Дело №2-303/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Федеральный суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.

при секретаре Родионовой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

.....

гражданское дело по иску Романова А.А. к ООО .....», ОСАО .....» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.А. обратился в суд к Калининой Т.В., ООО .....» с требованием о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП. Просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью .....» в его пользу в счет возмещения убытков страховое возмещение в сумме 78 421,09 руб.; взыскать с Калининой Т.В. в его пользу в счет возмеще­ния убытков сумму 76 770 руб.; взыскать с ответчиков в его пользу понесенные судебные расходы, в том числе: 5 500 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг специалиста ООО .....»; 4 303,82 руб. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением Новоильинского районного суда от ..... в качестве соответчика по гражданскому делу по иску Романова А.А. к Калининой Т.В., ООО «..... о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП привлечено ОСАО .....».

В судебном заседании представитель Романова А.А. – А. неоднократно уточнял исковые требования; от исковых требований к Калининой Т.В. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП отказался. Определением Новоильинского районного суда от ..... отказ от иска к Калининой Т.В. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП приняты судом.

В судебном заседании представитель Романова А.А. – А. действующий на основании доверенности от ....., окончательно уточнил исковые требования, согласно которым, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью .....» в его пользу в счет возмещения убытков страховое возмещение в сумме 78 421,09 руб.; взыскать с ОСАО .....» в его пользу в счет возмеще­ния убытков страховое возмещение в сумме 78 770 руб.; взыскать с ответчиков в пользу Романова А.А. понесенные судебные расходы, в том числе: 5 500 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг специалиста ООО .....»; 4 303,82 руб. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 15000 руб. – расходы, связанные с оплатой услуг представителя; расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 500 рублей.

Определением Новоильинского районного суда от ..... уточненные исковые требования приняты судом.

Требования мотивированы тем, что Романов А.А. является собственником автомобиля «NISSAN ALMERA 1,5» ....., что подтверждается паспортом транспортного средства ....., выданным ..... Московской северной таможней.

..... на ш. Ильинское ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «NISSAN ALMERA 1,5» ..... под управлением водителя Романова А.А., а также автомобиля «TOYOTA COROLLA» ..... под управлением водителя Калининой Т.В.

По факту произошедшего ДТП Отделом ГАИ УВД ..... была проведена проверка. Результаты проведенной проверки показали, что данное ДТП произошло в резуль­тате нарушения Калининой Т.В. требований п. 8.8 ПДД РФ, что подтверждается справкой о до­рожно-транспортном происшествии, постановлением ..... от ..... по делу об административном правонарушении, согласно которому Калинина Т.В. была подвергнута административному штрафу в сумме 100 руб.

Принимая во внимание, что в результате указанного события имущество Романова А.А. было повреждено, а риск его гражданской ответственности был застрахован ООО .....» он обратился к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ООО .....» признало произошедшее ДТП, страховым случаем и ..... перечислило на банковский счет Романова А.А. страховое возмещение в сумме 41 578,91 руб., что под­тверждается выпиской с его банковского счета.

Согласно отчету ..... от ....., выполненному специалистами ООО .....», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Романова А.А. с учетом его эксплуатационного износа составляет 196 770 руб., расходы, связанные с оплатой услуг по транспортировке автомобиля с места ДТП составляют 2 000 руб. А всего, общий размер убытков составляет 198 770 руб.

Учитывая, что ООО .....» перечислило Романову А.А. страховое возмещение в сумме 41 578,91 руб. Романов А.А. считает, что взысканию с данной страховой организации должна подлежать разница между максимальной страховой суммой предусмотренной законом (120 000 руб.) и размером произведенной страховой выплаты, составляющая сумму 78 421,09 руб., а часть его убытков, которая не компенсируется ООО .....» в рамках законодательства об ОСАГО, должны быть компенсирована ОСАО .....», поскольку автогражданская ответственность Калининой Т.В. была застрахована в рамках расширенного страхования, то есть максимальная сумма страхового возмещения будет составлять не 120 000 рублей, а 300000 рублей.

В судебном заседании представитель Романова А.А. – А. действующий на основании доверенности от ....., на удовлетворении исковых требований настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО .....» - Щ., действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась. О дне слушания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования Романова А.А. не признала, предоставив возражения, согласно которым, при обращении Романова А.А. с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО ООО .....» были предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка, в частности, был организован осмотр поврежденного транспортного средства и фиксирование имеющихся на нем повреждений. Для исключения возможности разногласий относительно размера страховой выплаты ООО .....» готов был организовать ремонт данного ТС, т.е. направить его на ремонт на станцию технического осмотра автомобилей и оплатить проведение ремонта. Романов А.А. был уведомлен о возможности организации ремонта ТС силами ООО «Росгосстрах», но он немотивированно отказался от направления на СТОА, т.е. не захотел, что бы поврежденное ТС было восстановлено, что подтверждается его письменным отказом от получения направления на CTOA. ООО «..... в добровольном порядке, в установленный законом срок, произвел выплату страхового возмещения в размере 41 578,91 рублей. Размер данной выплаты определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта ООО .....», составленного на основании акта осмотра поврежденного ТС. Данный отчет об оценке выполнен компетентным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий ДТП с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа.

Представитель ответчика ОСАО .....» - М., действующая на основании доверенности ..... от ....., в судебное заседание не явилась. О дне слушания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Романова А.А. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ..... на ш.Ильинское ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «NISSAN ALMERA 1,5» ....., под управлением Романова А.А., а также автомобиля «TOYOTA COROLLA» г/н ..... под управлением Калининой Т.В.

По факту произошедшего ДТП Отделом ГАИ УВД ..... была проведена проверка. Результаты проведенной проверки показали, что данное ДТП произошло в резуль­тате нарушения Калининой Т.В. требований п.8.8 ПДД, что подтверждается справкой о до­рожно-транспортном происшествии, постановлением ..... от ..... по делу об административном правонарушении, согласно которому Калинина Т.В. была подвергнута административному штрафу в сумме 100 руб.

Риск автогражданской ответственности Калининой Т.В. был застрахован ОСАО – «.....» на сумму 300000 рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП имущество Романова А.А. было повреждено, риск гражданской ответственности Романова А.А. был застрахован ООО «.....». Романов А.А. обратилась к своему страховщику - ООО .....», предоставив необходимые документы, и автомобиль к осмотру.

ООО .....» признало произошедшее ДТП, страховым случаем и ..... перечислило на банковский счет Романова А.А. страховое возмещение в сумме 41 578,91 руб., что под­тверждается выпиской с его банковского счета.

Согласно ч. 1 ст. 1064, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату".

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ "В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Случаи, исключающие возникновение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 8, 9 "Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст.ст. 962, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

В подтверждение размера материального ущерба истцом Романовым А.А. был предоставил суду отчет №..... от ..... специалиста ООО .....», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Романова А.А. с учетом его эксплуатационного износа составляет 196 770 руб., расходы, связанные с оплатой услуг по транспортировке автомобиля с места ДТП составляют 2 000 руб., а всего, общий размер убытков составляет 198 770 руб.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Суд находит данный отчет выполненным в соответствии с законом и Федеральными стандартами оценки.

Ответчиками ООО .....», ОСАО .....» не оспорен представленный истцом Романовым А.А. отчет ..... от ..... об оценке стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, иных доказательств стоимости ущерба, опровергающих определенную истцом, ответчики суду не предоставили, ходатайства о назначении автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, - ответчиками не заявлялось. Учитывая изложенное, суд расценивает представленный истцом Романовым А.А. отчет ..... от ..... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN ALMERA 1,5» ....., как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой компанией ООО .....» в пользу Романова А.А. выплачено страховое возмещение в сумме 41 578 рублей 91 копейка, суд считает необходимым взыскать с ООО «..... в пользу Романова А.А. страховое возмещение в сумме 78421,09 рублей (120000 рублей (максимальная сумма страхового возмещения) – 41578,91 (произведенная страховая выплата).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОСАО .....» в пользу Романова А.А. страховое возмещение в сумме 78770 рублей (198770 рублей (реальный ущерб) – 120000 рублей (максимальный размер страхового возмещения, выплачиваемый страховой компанией ООО .....»). Поскольку лимит автогражданской ответственности Калининой Т.В. по договору страхования, заключенному с ОСАО .....», был расширен и максимальная сумма страхового возмещения по указанному договору составляет 300000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО .....» в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2018,70 рублей (л.д. 6), расходы на оформление полномочий представителя 500 рублей (л.д. 7), затраты на оценку ущерба в сумме 5 500 рублей (л.д. 13), которые подтверждены документально, поскольку данные судебные расходы истец вынужден был произвести в связи обращением в суд.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «.....» в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2285,12 рублей (л.д. 6).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. Согласно представленным документам, затраты истца на оплату услуг представителя составляют 15 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает правильным удовлетворить требования Романова А.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, в сумме 10000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО .....» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4690,50 рублей, с ОСАО «.....» в сумме 5309,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «.....» в пользу Романова А.А. страховое возмещение в сумме 78 421 (семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2018 (две тысячи восемнадцать) рублей 70 копеек, расходы, связанные с проведением оценки стоимости ремонта в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей; расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4690 (четыре тысячи шестьсот девяноста) рублей 50 копеек.

Взыскать с ОСАО «.....» в пользу Романова А.А. страховое возмещение в сумме 78 770 (семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 309 (пять тысяч триста девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 30 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская