Дело № 2-372/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

председательствующего О.А.Стреколовской

при секретаре О.Д.Бейдиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

11 апреля 2012 года

гражданское дело по иску Лукину С.В. к ИП Карабаеву Р. о признании договора купли-продажи автомобиля и сделки купли-продажи автомобиля недействительными и о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Лукина С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Карабаеву Р. Просил призанть его нарушившим права потребителя Лукина С.В.; признать договор купли-продажи ..... от ....., заключенный между ИП Карабаев П. и Лукиным С.В. о продаже автомобиля ....., ..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., модель, № двигателя ....., цвет черный недействительным и расторгнутым; признать сделку купли-продажи от ..... указанного автомобиля, совершенную Лукиным С.В. и ИП Карабаевым Р. недействительной; обязать ИП Карабаева Р. выплатить Лукину С.В. стоимость автомобиля, указанную в договоре купли-продажи, в сумме 815000 рублей. Свои исковые требования мотивировал тем, что ..... он по договору купли-продажи в г.Москва за 815000 рублей приобрел автомобиль ....., ..... года выпуска у ИП Карабаева Р. Деньги за автомобиль были выплачены сразу же. Ответчик не являлся собственником автомобиля, действовал на основании договора агента ..... от ....., заключенного им с Ч, который также не являлся собственником автомобиля, а действовал по доверенности от Ц, которая и была собственником автомобиля. Однако, в соответствии с доверенностью Ц, Ч не мог передоверить свои права кому-либо другому. Следовательно, договор агента, заключенный Чижиковым с ИП Карабаевым Р., носил незаконный характер. В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Карабаев Р. был неуполномоченным на то лицом, совершившим сделку с истцом. Совершив сделку с Лукиным, таким образом, обманул его. Согласно же ст.179 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной…может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Ст.168 ГК РФ говорит, что сделка. Не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. После приобретения автомобиля истец перегнал его по месту жительства в г.Новокузнецк. поставил его на учет. Но в процессе пользования автомобиль у него был изъят сотрудниками ГИБДД. По причине того, что он оказался похищенным у законного владельца в г.Санкт-Петербурге. То есть, изложенное свидетельствует о том. Что ответчик продал Лукину товар ненадлежащего качества. Согласно ст.167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре- возместить его стоимость в деньгах. ИП Карабаевым, как продавцом автомобиля при совершении сделки с Лукиным, были нарушены положения и Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому к нему применимы и положения данного закона.

В судебном заседании Лукин С.В. поддержал доводы своего искового заявления, дополнил, что автомобиль он приобрел в г.Москва, когда находился там в гостях у своего знакомого и по объявлениям искал подходящий для приобретения для себя автомобиль. По одному из таких объявлений он и встретился с Ч, который имел доверенность от Ц на продажу ее автомобиля. Чижиков пояснил, что Ц его родственница, которая находится в отпуске с выездом из г.Москва, поэтому доверила продажу своего автомобиля Ч. Лукина продаваемый автомобиль устроил. Автомобиль был проверен на СТО. Истцом были проверены документы на автомобиль и документы личности Ч. Лукин дал свое согласие на приобретение автомобиля. Ч по телефону связался с ИП Карабаевым Р., который подъехал, представил документы на ИП. После чего оформил документы по купле-продаже автомобиля. Подписав договор, Лукиным были переданы Ч деньги, а последним Лукину- документы и ключи от приобретенного автомобиля. Расписку с Ч о получении денег Лукин не брал. На следующий день Лукин уехал в г.Новокузнецк. По приезду домой поставил автомобиль на учет в ГИБДД. Месяц пользовался автомобилем. Однако, когда решил поставить на него сигнализацию с автозапуском, то выяснилось, что вин-код на автомобиле не совпадает с документами. При проверке, организованной сотрудниками ГИБДД, было установлено, что на кузове вин-код был «перебит». Автомобиль изъяли. Выяснили, что он был угнан. В настоящее время автомобиль возвращен владельцу.

Ответчик Карабаев Р. в суд не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования Лукина С.В. не признал, указав в заявлении, что сделка по купле-продажи автомобиля была совершена между Чижиковым и Лукиным, что Карабаев только оформлял эту сделку, в денежных расчетах сторон участия не принимал, отношения к автомобилю по сделке не имеет, что за оформление сделки им было получено лишь денежной вознаграждение как агента в сумме 1500 рублей.

Ч в суд не явился. Обратился к суду с заявлением о несогласии с привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица, указав, что с Лукиным и Карабаевым не знаком, что не знаком и с Ц и никогда не занимался продажей ее автомобиля, что в мае 2007г. у него был похищен его паспорт, по которому возможно и была совершена сделка с автомобилем, что в настоящее время им взамен похищенного получен новый паспорт.

Ц о дне судебного заседания извещена. В суд не явилась, каких-либо заявлений по поводу иска Лукина С.В. не представила.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... Лукиным С.В. и ИП Карабаевым Р. состоялася договор купли-продажи транспортного средства ....., в соответствии с которым ИП Карабаев Р. (агент) продал, а Лукин С.В. купил автомобиль ....., ..... года выпуска, идентификационный номер(VIN) ....., модель, № двигателя ....., цвет черный, кузов ....., шасси отсутствует. ПТС серии ...... Стоимость автомобиля 815000 руб., уплаченных продавцу покупателем до подписания договора. Автомобиль продавался Ч, которым с ИП Карабаев Р. был заключен Договор агента ....., в соответствии с которым Ч (продавец) поручил, а Карабаев (агент)принял на себя обязательство совершить от своего имени за счет Ч сделку купли-продажи транспортного средства. Агент по условиям договора не участвует в денежных расчетах продавца с покупателем, стоимость услуг агента составила 1500 рублей. В соответствии с ПТС серии ..... собственником автомобиля являлась Ц, которая выдала нотариально удостоверенную доверенность ..... от ..... Ч в соответствии с доверенностью Ц доверила Ч быть ее представителем в любой фирме в РФ и за ее пределами по вопросу продажи за цену и на условиях по своему усмотрению автомобиля, с правом получения денег, с правом продления транзитных номеров или получения новых, с правом управления, оформления страховки, внесения изменений в страховой полис, уплаты страховых взносов, получения страхового возмещения в случае ДТП, с правом выезда за пределы РФ, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением поручения.

Во исполнение этой доверенности Ч и заключил Договор агента на продажу автомобиля Ц, при этом кому-либо иному свои права по доверенности Ц он не передоверял. Заключение же им Договора агента соответствует доверенности Ц, предоставившей ему право быть ее представителем в любой фирме в РФ и за ее пределами по вопросу продажи за цену и на условиях по своему усмотрению автомобиля.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Договором агента и был заключен ИП Карабаевым Р. договор купли-продажи автомобиля Лукину С.В.

Таким образом, суд не усматривает оснований, заявленных истцом, для признания договора купли-продажи автомобиля, заключенного ..... между Лукиным С.В. и ИП Карабаевым Р., по ст.179, ст.168 ГК РФ недействительным. При этом, суд не видит оснований для разграничения признания недействительным договора купли-продажи и признании недействительной сделки купли-продажи, заявленных истцом.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Что касается остальных исковых требований Лукина С.В., то суд исходит из следующего.

..... между истцом Лукиным С.В. и ответчиком ИП Карабаевым Р. был заключен договор купли-продажи автомобиля. Отношения, возникшие между ними - это отношения между потребителем (Лукиным) и продавцом (ИП Карабаевым Р.), которые регулируются Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон).

В соответствии со ст.1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, о чем свидетельствует тот факт при проверке ..... автомобиля, приобретенного Лукиным, специалистами ГУВД по КО ЭКЦ, было установлено, что идентификационные номера автомобиля подвергались изменению. Маркировка идентификационного номера автомобиля ..... нанесена на штатном месте-щит передка в подкапотном пространстве автомобиля. На маркируемой панели, после снятия слоя ЛКП, обнаружены следы механического воздействия какого-либо абразивного материала или инструмента. Данная маркировка является вторичной, первичная маркировка подвергалась изменению и имела следующий вид ..... согласно которому указанный автомобиль является автомобилем, принадлежащим З и числится в розыске за СУ при УВД по Московскому району г.Санкт-Петербурга. Автомобиль ..... был изъят и возвращен его владельцу в лице своего представителя по доверенности.

Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Автомобили, в соответствии с данным Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №924, относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с преамбулой Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Недостаток, обнаруженный в приобретенном Лукиным автомобиле, является существенным, поскольку является неустранимым. Пользование приобретенным автомобилем Лукиным невозможно.

Согласно ст. 454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что в соответствии с Договором агента, заключенным между ИП Карабаев Р. (агент) и Ч (продавец) последний поручил, а агент принял на себя обязательства совершать от своего имени за счет продавца сделку купли-продажи транспортного средства. И в соответствии с Договором купли-продажи ИП Карабаев Р. (агент) продает. А Лукина С.В. (покупатель) покупает это транспортное средство. Таким образом, именно агент- ИП Карабаев Р., исходя из положений ст.1005 ГК РФ, приобретает права и становится обязанным перед Лукиным С.В.

Исходя из вышеизложенных норм ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», исковые требования Лукина С.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ИП Карабаева Р. в возмещение убытков 815000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, суд не считает необходимым взыскание с ИП Карабаева Р. в доход местного бюджета штрафа в соответствии со ст.13 Закона.

Согласно ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что подтвердил в судебном заседании и истец, что к ответчику с какими-либо требованиями по поводу договора купли-продажи автомобиля он не обращался, добровольно их удовлетворить без обращения в суд не предлагал, а потому они и не могли быть удовлетворены добровольно ИП Карабаевым Р.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Исходя из суммы в 815000 рублей, взысканной с ИП Карабаева Р. в пользу Лукина, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета с Карабаева Р. госпошлину в сумме 11350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Лукина С.В. о признании недействительными договора и сделки купли-продажи ..... от ..... автомобиля ....., ..... года выпуска, идентификационный номер(VIN) ....., модель, № двигателя ....., цвет черный, кузов ....., шасси отсутствует, ПТС серии ..... между Лукиным С.В. и ИП Карабаевым Русланом - отказать.

Расторгнуть договор купли-продажи ..... от ...... автомобиля ....., ..... года выпуска, идентификационный номер(VIN) ....., модель, № двигателя ..... цвет черный, кузов ....., шасси отсутствует, ПТС серии ....., заключенный

Лукиным С.В. и ИП Карабаевым Р..

Взыскать с ИП Карабаева Руслана (Свидетельство о регистрации ..... от ..... Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области) (249091.....): в пользу Лукина С.В. убытки в сумме 815000 рублей; в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11350 рублей.

Решение суда може быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течения месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Стреколовская