Дело № 2-561/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Коптева А.А. при секретаре Акуловой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 апреля 2012 года гражданское дело по иску Роговой Е.Л. к Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Рогова Е.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка и просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...... В обоснование своих требований истица указала, что в квартире, расположенной по адресу: ....., без соответствующего разрешения была произведена перепланировка – произведен демонтаж ненесущих перегородок, совмещение санузла, а также пробивка двух проемов в несущей стене, согласно проекту. Истица Рогова Е.Л. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя. В судебном заседании представитель истца Роговой Е.Л. _ Михеева Т.В, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что Рогова Е.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу ...... В ...... была произведена перепланировка, а именно произведен демонтаж ненесущих перегородок, совмещение санузла, а также пробивка двух проемов в несущей стене, согласно проекту. Произведенная ею перепланировка проведена в целях благоустройства жилого помещения с согласия всех членов семьи, не нарушает их прав и законных интересов, а также законных прав и интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью. Ответчик - представитель Администрации г. Новокузнецка в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление. Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что согласно плана квартиры (л.д.22) в квартире, расположенной по адресу: ..... была проведена перепланировка, а именно: произведен демонтаж ненесущих перегородок, совмещение санузла, а также пробивка двух проемов в несущей стене, согласно проекту. То, что выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждено заключением экспертов ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (л.д.21). При таких обстоятельствах суд считает, что ..... возможно оставить в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. ..... в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 30 дней. Судья: А.А.Коптев