Дело № 2-443/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Суд ..... в составе председательствующего А.В.Карасовской при секретаре Н.Н.Амельчук рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... ..... гражданское дело по иску Михеева Р.Ю. к Мальцевой Н.П. о взыскании неустойки по договору, взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Михеев Р.Ю. обратился в суд с иском к Мальцевой Н.П. о взыскании неустойки по договору, взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивируют тем, что ..... между ним и Мальцевой Н.П. был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого, он принял на себя обязательства по оформлению права собственности на земельный участок по ....., поиск покупателя на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по ....., предпродажная подготовка документов с целью продажи указанных объектов на основании договора купли – продажи по цене 1500000 рублей и оформление договора купли – продажи. Стоимость услуг исполнителя указанным договором определялась в виде вознаграждения, в сумме составляющее любое превышение продажной стоимость объектов определенной в п. 1.1 Договора. ..... Мальцева выдала ему доверенность, удостоверенную нотариусом Т., согласно которой он мог представлять ее интересы по вопросам оформления и регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по ...... ..... Мальцева выдала ему доверенность на продажу принадлежащего ей на праве собственности жилой дом и земельный участок по ..... за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе с правом получения денег. Свои обязательства по оформлению права собственности на земельный участок по ..... он исполнил полностью. После оформления документов на земельный участок, дом, стал подыскивать покупателя, вел переговоры. В ..... г. от нотариуса К. узнал, что ответчица отменила выданные ему доверенности, а в ..... узнал, что она самостоятельно заключила договор купли- продажи земельного участка и жилого дома. Об отмене доверенностей, Мальцева его не известила, кроме того, не вернула полученные от него по распискам денежные средства в сумме 50000 рублей, не возместила понесенные им расходы, связанные с оформлением права собственности на земельный участок. Согласно акта цены земельного участка и договора купли – продажи земельного участка цена земельного участка, расположенного по .......... руб., которые он оплатил по квитанции. За регистрацию права собственности Мальцевой Н.П. на земельный участок им была оплачена гос.пошлина – 512 руб., за удостоверение доверенности от ..... оплатил 1150 руб., за доверенность от ..... – 1200 руб. Таким образом, всего он понес расходы в сумме 10257 руб. Считает, что 50000 руб. полученные по распискам и 10257 руб. – неосновательное обогащение Мальцевой, поскольку указанные расходы он доложен был компенсировать при заключении договора купли – продажи. Однако, заключив договор купли – продажи земельного участка, объектов недвижимости ответчица отказалась от исполнения своих обязательств по договору в одностороннем порядке. Пунктом 4.1 договора был определен срок исполнения договора, т.е. до полного исполнения обязательств, заключения Заказчиком договора купли – продажи объектов недвижимости. Считает, что указанный в договоре срок его действия – 6 мес. П. 1.2.) не влечет прекращение действия договора, поскольку согласно п. 4.1 Договора было предусмотрено, что договор действует до полного исполнения обязательств. Так, своими действиями Мальцева указывала на то, что после истечения шестимесячного срока договор продолжает действовать, о чем свидетельствуют расписки от ....., ....., ..... по которым Мальцева получила от него 50000 рублей., в счет продажи объектов недвижимости по ...... П. 8.2 договора было предусмотрено, что в случае расторжения договора на оказание услуг от ..... по инициативе заказчика он уплачивает исполнителю неустойку 100000 рублей. Считает, что заключив самостоятельно договор купли – продажи объектов недвижимости по ....., Мальцева, расторгла договор в одностороннем порядке в связи с чем, он вправе требовать уплаты неустойки. Просит взыскать с Мальцевой Н.П. неустойку – 100000 рублей, неосновательное обогащение 60257 руб., судебные расходы. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, также просит взыскать с Мальцевой Н.П. расходы по оплате его услуг в размере 50000 рублей, от исковых требований в части взыскания с Мальцевой неустойки в сумме 100000 рублей отказался. Определением ..... райсуда ..... от ..... судом принят отказ Михеева Р.Ю. от части исковых требований к Мальцевой Н.П. о взыскании неустойки. Истец Михеев Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Михеева Р.Ю. – Левашова Л.М., действующая на основании доверенности от ..... в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что между Михеевым О.Ю. и Мальцевой Н.П...... был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого, Михеев принял на себя обязательства по оформлению права собственности на земельный участок по ....., поиск покупателя на указанным объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, предпродажная подготовка документов с целью продажи указанных объектов на основании договора купли – продажи по цене 1500000 рублей и оформление договора купли – продажи. Стоимость услуг исполнителя указанным договором была определена в виде вознаграждения, в сумме составляющее любое превышение продажной стоимость объектов определенной в п. 1.1 Договора. ..... и ..... Мальцева выдала на имя Михеева доверенности, по которым, он мог представлять ее интересы по вопросам оформления и регистрации права собственности на земельный участок, а также на продажу принадлежащего Мальцевой жилого дома и земельного участка по ..... за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе с правом получения денег. Свои обязательства по условиям договора Михеев исполнил, однако Мальцева после оформления документов на земельный участок, жилой дом самостоятельно его продала, не уведомив об этом Михеева. О том, что Мальцева продала указанные объекты недвижимости, отозвала доверенности, узнал случайно. За выполнение порученной ему работы Мальцева денежных средств не оплатила, в связи с чем, считает, что Михеев имеет право на денежные средства за выполненную работу, размер которых составляет 50000 руб. Кроме того, не вернула полученные от него по распискам денежные средства в сумме 50000 рублей, не возместила понесенные им расходы, связанные с оформлением права собственности на земельный участок, всего в сумме 10257 руб. Считает, что 50000 руб. полученные по распискам и 10257 руб. – неосновательное обогащение Мальцевой, поскольку указанные расходы он доложен был компенсировать при заключении договора купли – продажи. Однако, заключив договор купли – продажи земельного участка, объектов недвижимости ответчица не дала возможность Михееву исполнить надлежащим образом взятые им обязательства по договору от ..... ..... того, на основании расписок от ....., ....., ..... Мальцева, получила от Михеева 50000 рублей., в счет продажи объектов недвижимости по ...... Просит взыскать с Мальцевой Н.П. неосновательное обогащение 60257 руб., 50000 руб. – расходы по оплате услуг за выполненную работу по договору от ....., судебные расходы в размере 24406 руб. Ответчик Мальцева Н.П. в судебном заседании заявленные требования признала частично. Суду показала, что ..... между ней и Михеевым был заключен договор на оказание услуг по оформлению права собственности на земельный участок по ....., поиск покупателя на земельный участок, жилой дом, предпродажная подготовка документов. Цена, за которую Михеев должен был продать земельный участок и объекты недвижимости была определена в 1500000 руб., хотя она считала, что за указанную цену дом продать невозможно. С Михеевым у нее была достигнута договоренность о том, что денежные средства, которые он получит сверх 1500000 руб. и будет составлять его вознаграждение за проделанную работу. По условиям договора определили срок оказания услуг – 6 мес., о том, что в договоре имеется п. 7.2, о том, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств она не знала, так как договор не читала, юридически неграмотна. Поскольку Михеев очень долго занимался оформлением документов на дом, а покупатель, который был единственный кто заинтересован в ее земельном участке – это ООО «Торгово .....», настаивал на более быстром оформлении документов, в противном случае, они отказывались приобрести объекты недвижимости. Она, не дожидаясь действий Михеева по продажи участка сама распорядилась им, продав его за 1350000 руб. Поскольку все оригиналы документов на земельный участок, жилой дом находилось у Михеева, она заказала дубликаты документов и по ним распорядилась принадлежащим ей имуществом по ...... Она боялась, что если будет тянуть время и по просьбе Михеева увеличивать цену до 1500000 руб., на которых настаивал Михеев, покупатель вообще откажется от заключения договора. Согласна выплатить Михееву 50000 руб. за проделанную им работу по договору от ..... г.. поскольку он действительно оформил все правоустанавливающие документы на землю, жилой дом. Возражает против взыскания с нее в пользу Михеева неосновательного обогащения в виде 50000 руб., которые она занимала у Михеева, и которые Михеев впоследствии должен был получить за счет денежных средств от продажи объектов недвижимости. Расписки, о получении от Михеева денежных средств писала, однако, все полученные от Михеева денежные средства она возвращала ему. Денежные средства за оформление документов в размере 7395 руб., гос.пошлину за регистрацию 512 руб.. за доверенность 1150 руб. от ее имени за счет собственных денежных средств действительно оплачивал Михеев, а 1200 руб. за оформление доверенности от ..... оплачивала она. Считает, что кроме 50000 руб. за проделанную Михеевым работу по договору от ..... она ничего не должна Михееву, так как он слишком долго занимался оформлением документов, обманул ее. В судебном заседании свидетель П. показала, что является директором АН «.....», с Михеевым знакома около 10 лет, по его просьбе летом 2011 г., подыскивала для Мальцевой квартиру. Со слов Мальцевой ей известно, что на ее земельном участке «.....» уже вели работы. Считает, что срок оформления земельного участка длительная процедура, и может занимать до 3-х лет. О том, что Михеев не возвращает Мальцевой оригиналы документов, она не говорила. Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. Согласно договора оказания услуг от ..... (л.д.6) между Мальцевой Н.П. ( именуемой заказчиком) и Михеевым Р.Ю. (именуемым исполнителем) был заключен договор, по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: оформление права собственности на земельный участок по ....., поиск Покупателя на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, предпродажная подготовка документов с целью продажи Заказчиком покупателю объектов на основании договора купли – продажи по цене 1500000 руб. Согласно доверенностей от ..... и ..... Мальцева выдала Михееву доверенности на представление ее интересов во всех государственных, административных и иных органах, учреждениях, организациях и предприятиях ....., в том числе в КУМИ и в Управлении Федеральной службы гос.регистрации кадастра и картографии по КО, отдел ..... по вопросам оформления и регистрации права собственности на земельный участок по ...... Также, Михееву было предоставлено право от имени Мальцевой продать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и жилой дом по ..... за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения необходимых справок и других документов… Согласно расписок в получении документов на государственную регистрацию (л.д.17,18) Михеевым были представлены необходимые документы (подготовленные им) для гос.регистрации объектов недвижимости по ...... Согласно свидетельства о праве собственности на жилой дом по ..... от ....., собственником указанного имущества являлась Мальцева Н.Н. Согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок по ..... от ....., собственником данного имущества являлась Мальцева Н.П. Данное право за ней было зарегистрировано на основании Распоряжения Администрации ..... от ..... ..... «О предоставлении в собственность земельного участка» (л.д.10), акта приема – передачи от ....., подписанного от имени Мальцевой Н.П. ее представителем Михеевым. Указанные документы, по мнению суда свидетельствуют о выполнении Михеевым Р.Ю. работ по договору от ..... Факт выполнения работ Михеевым по оформлению документов на земельный участок, объекты недвижимости подтвердил в судебном заседании ответчик. Вместе с тем, согласно договора купли – продажи земельного участка от ..... между Мальцевой Н.П. и ООО «.....» «.....» был заключен договор по условиям которого, Мальцева Н.П. за 1350000 руб. продала земельный участок общей площадью 1061 кв.м., на котором расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью 29,4 кв.м. Согласно п.. 5.1 Договора на оказание услуг от ..... стоимость услуг исполнителя по договору определяется сторонами в виде вознаграждения, в сумме составляющее любое превышение продажной стоимости объектов, определенной в п. 1.1 договора сумме, указанный в договоре К-П. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в момент заключения Заказчиком Договора с Покупателем. Таким образом, суд считает, что со стороны Михеева были выполнены все, (кроме продажи объекта недвижимости) работы до договору от ....., что свидетельствует о надлежащем исполнении с его стороны условий договора. Продажа объектов недвижимости не была произведена Исполнителем только потому, что их продажу осуществил их собственник (Заказчик -Мальцева). В соответствии со ст. 779 ч.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ч.1,2 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.2). В соответствии со ст. 782 ч.1 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Сам по себе договор на оказание услуг по своей правовой природе является возмездным, и поэтому отсутствие в нем условия о размере оплаты выполненной работы не свидетельствуют о его безвозмездном характере. Согласно ст. 424 ч.3 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Из представленных в судебное заседание справок о средней стоимости работ по оформлению права собственности на земельные участки на территории ..... видно, что стоимость указанных работ в ООО «.....» и у ИП «.....» директора АН «.....» составляют от 500..... руб., т.е. в среднем 100 000 руб. =(50000 руб.+ 150000 руб.)/2. Однако истец, просит взыскать с ответчика 50000 руб., ответчик Мальцева согласилась с заявленными требованиями и суммой, которую просит взыскать истец. Суд считает, требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований, т.е. в сумме 50000 рублей. Также суд считает обоснованными требования о взыскании с Мальцевой Н.П. в пользу Михеева Р.Ю. неосновательного обогащения в виде переданных им по распискам Мальцевой Н.П. денежных средств в сумме 50000 рублей. А в части взыскания с Мальцевой расходов, которые понес Михеев по оформлению документов, суд считает необходимым взыскать 9057 руб., при заявленных 10257 руб. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2). Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; Так, согласно представленным распискам от ....., ....., ..... Мальцева Н.П. получила от Михеева Р.В. в качестве задатка в счет продажи земельного участка по ..... всего 50000 руб. Однако, поскольку Мальцева Н.П. после продажи земельного участка ..... денежные средства Михееву не вернула в добровольном порядке, то они полежат взысканию. Доказательств в соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ Мальцевой Н.П. о передаче ею денежных средств Михееву Р.Ю.. полученных на основании указанных расписок суду не представлено, и потому доводы Мальцевой Н.П. о том, что она возвращала Михееву Р.Ю. указанную сумму, суд считает необоснованными. В судебном заседании Мальцева Н.П. подтвердила, что от ее имени Михеев Р.Ю. оплачивал денежные средства по оформлению земельного участка, удостоверение нотариусом доверенности от ....., отрицала, факт оплаты Михеевым Р.Ю. удостоверение доверенности от ..... в размере 1200 руб., указав, что данную сумму оплачивала она. Таким образом, с учетом признания ответчиком расходов по оформлению земельного участка, удостоверения доверенности от ..... Михеевым, а также с учетом того обстоятельства, что платежные документы были представлены в судебное заседание представителем Михеева, суд считает, что требования подлежат удовлетворению. Суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что расходы по удостоверению доверенности от ..... в размере 1200 руб. нес именно Михеев, поскольку, ответчик настаивала на том, что 1200 руб. у нотариуса оплачивала именно она, доказательств обратного Михеевым не представлено. При таких обстоятельствах с Мальцевой в пользу Михеева подлежит взысканию, в качестве неосновательного обогащения 59057 рублей (50000 руб. – переданных на основании расписок + 9057 руб. – оплаченные Михеевым за оформление документов). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подачи искового заявления истцом была оплачена гос.пошлина в сумме 4405 руб. (л.д.5), соразмерно удовлетворенных требований гос.пошлина составит 1971,71 руб. Вместе с тем, с учетом того, что в ходе рассмотрения гражданского дела исковые требований истцом были увеличены, гос.пошлина при этом истцом не была оплачена, а исковые требования судом были удовлетворены, в доход местного бюджета следует взыскать с Мальцевой Н.П. расходы по оплате гос.пошлины в сумме 1700 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. С учетом сложности дела, объема проделанной работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца (....., ....., ..... и .....), категории дела, суд считает, что судебные расходы, которые понес истец Михеев Р.Ю. в сумме 20000 руб., подлежат снижению до 13000 руб. Данные сумма, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, подтверждаются квитанциями. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Мальцевой Н.П. в пользу Михеева Р.Ю. неосновательное обогащение 59057 рублей, расходы по оформлению документов 50000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины – 1971,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 13000 рублей, а всего 124028 (сто двадцать четыре тысячи двадцать восемь) рублей. Взыскать с Мальцевой Н.П. в доход местного бюджета расходы по оплате гос.пошлины – 1700 (одна тысяча семьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца. Судья: подпись Копия верна Судья: А.В.Карасовская
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.