Дело № 2-238/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи С.В. Рублевской

при секретаре К.К. Родионовой

26 апреля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Бальде А.А. к ООО .....» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бальде А.А. обратился в суд с иском к Ярославкину А.Д., ООО .....» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать в его пользу с ответчиков в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 46 313,98 рублей, расходы, связанные с оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м Nissan Skyline, в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в раз­мере 1739,42 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... на шоссе Космическом ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Mark II ....., под управлением Ярославкина А.Д., и Nissan Skyline транзитный номер ....., принадлежащем, и управляемым истцом Бальде А.А.

По факту дорожно-транспортного происшествия была проведена проверка, которой установлено, что Ярославкин А.Д., управляя автомобилем Toyota Mark II, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении, не убедился в безопасности маневра и допустил столкнове­ние с а/м Nissan Skyline. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Nissan Skyline был по­вреждён.

Постановлением от ..... по делу об административном правонарушении Ярослав­кин А.Д. за совершенное им нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ был привлечен к адми­нистративной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в раз­мере 100 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Ответчик ООО ..... признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвел в пользу Бальде А.А. страхо­вую выплату в размере 73686,02 рублей.

В связи с тем, что полученной от ООО .....» страховой выплаты в размере 73 686,02 рублей было недостаточно для возмещения причиненного ущерба, истец Бальде А.А. обратился за оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м Nissan Skyline к не­зависимому оценщику в ООО .....», согласно отчету которого ..... от ....., рыночная стоимость восста­новительного ремонта а/м Nissan Skyline, с использованием стоимости деталей с учётом износа, со­ставляет 210 409 рублей, за составление отчета истцом было уплачено 5000 рублей.

Полученная истцом Бальде А.А. от ООО .....» страховая выплата в размере 73 686,02 рублей не по­крывает в полном объёме материального ущерба, причиненного Ярославкиным А.Д. в результате повреждения автомобиля истца Nissan Skyline.

В судебном заседании истец Бальде А.А. от исковых требований к Ярославкину А.Д. отказался. Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... отказ от иска был принят судом.

В судебное заседание ..... истец Бальде А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях истец Бальде А.А. на удовлетворении исковых требований к ООО .....» настаивал, дал суду показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ....., на исковых требованиях Бальде А.А. настаивал.

Представитель ответчика ООО .....» - Щ., действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковые требования. Исковые требования Бальде А.А. не признала. Мотивирует тем, что истец немотивированно письменно отказался от предложения страховой компании организовать ремонт принадлежащего ему ТС. Ответчик ООО .....» в добровольном порядке, в установленный законом срок, произвел выплату страхового возмещения в размере 73686,02 рублей. Размер данной выплаты определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта ООО ..... составленной на основании акта осмотра поврежденного ТС. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... на шоссе Космическом ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Mark II ....., под управлением водителя Ярославкина А.Д., и Nissan Skyline транзитный номер ....., принадлежащем, и управляемым истцом Бальде А.А.

По факту дорожно-транспортного происшествия была проведена проверка, которой установлено, что Ярославкин А.Д., управляя автомобилем Toyota Mark II, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении, не убедился в безопасности маневра и допустил столкнове­ние с а/м Nissan Skyline. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Nissan Skyline был по­вреждён.

Постановлением от ..... по делу об административном правонарушении Ярослав­кин А.Д. за совершенное им нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ был привлечен к адми­нистративной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КРФобАП в виде административного штрафа в раз­мере 100 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Истец Бальде А.А. в установленном законом порядке обратился к страховщику виновника ДТП водителя Ярославкина А.Д. в страховую компанию ООО .....» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

Бальде А.А., не согласившись с оценкой ущерба, произведенной страховой компанией, обратился к экспертам-оценщикам ООО «.....». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Бальде А.А. сумма затрат на восстановление автомобиля истца составит 210 409 рублей (л.д. 12).

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.3 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ), одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ....., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст.12 п.2.1 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.2.2 ФЗ, к указанным в пункте 2.1 ст. 12 ФЗ расходам, относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 19 ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно пункту 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Согласно ст.12 п.4 ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

По ходатайству представителя истца - К. определением суда была назначена и проведена в экспертном учреждении ООО .....» автотехническая экспертиза в отношении автомобиля Nissan Skyline транзитный номер ....., принадлежащего истцу Бальде А.А. Согласно Заключению эксперта ..... от ..... (л.д.61), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Skyline транзитный номер ....., принадлежащего Бальде А.А., с учетом эксплуатационного износа, составляет 232 509 рублей по состоянию на момент ДТП, то есть на ......

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ....., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО .....» страховое возмещение в пределах заявленных исковых требований, то есть в размере 46 313 рублей 98 копейки; расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 рублей; расходы истца по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 4120 рублей; расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на представителя в сумме 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 739 рублей 42 копейки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика ООО .....» расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, которые подтверждены документально. Суд, учитывая количество судебных заседаний (3), степень участия представителя истца в судебном процессе, требования разумности, считает правильным ходатайство истца о взыскания расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, в сумме 9000 рублей, вместо заявленных 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО .....» в пользу Бальде А.А.:

-страховое возмещение в сумме 46 313 (сорок шесть тысяч триста тринадцать) рублей 98 копеек;

-расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 (пять тысяч) рублей;

-расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 4120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей;

-расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на представителя в сумме 500 (пятьсот) рублей;

-расходы по оплате госпошлины в сумме 1739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 42 копейки.

-расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись. С.В.Рублевская

Копия верна. Судья: С.В.Рублевская