408. восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула



Дело № 2-408/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

судьи: Поповой Е.А.,

при секретаре: Шабалиной К.С.,

с участием прокурора: Ивановой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области

03 мая 2012 года

гражданское дело по иску Кучинской О.В. к Открытому акционерному обществу «.....» о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Кучинская О.В. обратилась в суд к Открытому акционерному обществу «..... (далее ОАО «.....») с требованиями о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Требования мотивированы тем, что с ..... Кучинская О.В. работала кондуктором в ОАО «.....».

..... на основании приказа .....-к Кучинская О.В. была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Кучинская О.В. считает произведённое увольнение незаконным по следующим основаниям.

Согласно приказам ....., ....., ..... «О применении дисциплинарного взыскания», Кучинской О.В. объявлен выговор, однако истица считает, что никаких нарушений она не допускала. Акты о нарушениях были составлены в отсутствие истицы.

В ходе рассмотрения дела Кучинская О.В. заявила дополнительные требования о снятии дисциплинарных взысканий.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.11.2011 года исковые требования Кучинской О.В. о снятии дисциплинарных взысканий наложенных на основании приказов ..... от ....., ..... от ....., ..... от ..... приняты судом к производству.

В судебном заседании 16.03.2012 года Кучинская О.В. изменила основания исковых требований, просила восстановить процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании приказов ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., .....-к от ..... – незаконными, признать приказы ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., .....-к от ..... – незаконными, отменить наложенные дисциплинарные взыскания в виде выговора и в виде увольнения, взыскать с ОАО «.....» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ..... по ....., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.03.2012 года изменение оснований исковых требований приняты судом.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, Кучинская О.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований о восстановлении на работе в ОАО «.....» в должности «кондуктора», в связи с отказом от иска в этой части, так как ..... на основании решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.12.2011 года она была восстановлена на работе в ОАО «.....» в должности «кондуктора», после чего ..... уволилась из ОАО «.....» по собственному желанию.

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.04.2012 года отказ Кучинской О.В. от исковых требований в части восстановления на работе в ОАО «..... в должности «кондуктора» принят судом, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

С учётом изменения оснований исковых требований Кучинская О.В. просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании приказов ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., .....-к от ..... – незаконными, признать приказы ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., .....-к от ..... – незаконными, отменить наложенные дисциплинарные взыскания в виде выговора и в виде увольнения, взыскать с ОАО «.....» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ..... по ....., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании Кучинская О.В. настаивала на исковых требованиях, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, показала, что ..... она заключила с ОАО «.....» бессрочный трудовой договор для работы в должности «кондуктора».

..... на остановке «.....» в автобус маршрута ....., в котором она работала, зашли контролёры ИП П которые стали проверять билетно-учётный лист, а также наличие у пассажиров автобуса проездных билетов. Двое пассажиров автобуса отказались предъявить проездные билеты, в связи с тем, что контролёры ИП П. не предъявили документы, удостоверяющие личность и их полномочия. Контролёры ИП П. указали в билетно-учётном листе, что двое пассажиров были без проездных билетов.

..... она работала в автобусе маршрута ....., на остановке «.....» в автобус зашли шесть человек, двое из них были сотрудниками ИП П, которые потребовали предъявить билетно-учётный лист. В свою очередь она потребовала у сотрудников ИП П предъявить документы, подтверждающие их полномочия на проверку билетно-учётного листа. Сотрудники ИП П отказались предъявить документы, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции. Сотрудники ИП П были доставлены в отдел полиции «Новоильинский». По окончанию рейса она и водитель также приехали в отдел полиции «Новоильинский», где дали объяснения.

..... в автобус снова заходили контролёры, которые просто прошли по автобусу и вышли. Впоследствии она перестала впускать контролеров в автобус.

..... и ..... её ознакомили с приказами о наложении дисциплинарных взысканий ....., ....., ..... и ......

Кроме того, Кучинская О.В. показала, что ранее обязанности контролёров исполняли работники ОАО «.....», которые на основании приказа были наделены полномочиями по проверке соблюдения кондукторами должностных обязанностей, у контролёров были бейджики с фотографиями, кондукторы предъявляли им билетно-учётные листы. Она не была ознакомлена с приказом о том, что на маршруте будут работать контролёры контрольно-ревизионной службы ИП П. У контролеров ИП П не было лицензии на осуществление контрольно-ревизионной службы.

Кроме того, контролёры ИП П не предъявляли документы, подтверждающие их полномочия. В связи с этим, она считает, что работники ИП П не обладали полномочиями по проверке работы кондукторов. По мнению Кучинской О.В. производственную инструкцию она не нарушала. По этим основаниям она считает приказы о дисциплинарных взысканиях ..... от ....., ..... от ....., ..... от ..... незаконными.

Кроме того, Кучинская О.В. считает, что пропустила срок для подачи заявления с требованиями о признании указанных выше приказов незаконными по уважительным причинам.

Так, ..... она направила по почте в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка исковое заявление к ОАО «.....» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На основании определения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка данное исковое заявление было оставлено без движения и ей был предоставлен срок до 10.10.2011 года для устранения недостатков. В установленный срок недостатки были устранены, 10.10.2011 года она направила по почте расчёт о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

На основании определения суда от 11.10.2011 года исковое заявление с приложенными документами было возвращено ей.

Расчёт о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула поступил в суд после того, как исковое заявление было ей возвращено.

25.10.2011 года она повторно обратилась в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с данным исковым заявлением.

Кроме того, Кучинская О.В. показала, что ей было неизвестно об издании приказа ..... от ..... о готовящемся увольнении за систематические нарушения трудовой дисциплины, так как с ..... по ..... она не работала, была временно нетрудоспособной, а ..... её уволили по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

По изложенным основаниям, Кучинская О.В. считает, что её уволили незаконно. Вместе с тем, истица показала, что не желает восстанавливаться на работе в ОАО «.....», так как на основании решения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.12.2011 года она была восстановлена на работе в ОАО «.....» в должности «кондуктора», после чего ..... уволилась из ОАО «.....» по собственному желанию. При увольнении ей выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2300-2400 рублей, других выплат ей не производили.

Кучинская О.В. просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании приказов ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., .....-к от ..... – незаконными, признать приказы ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., .....-к от ..... – незаконными, отменить наложенные дисциплинарные взыскания в виде выговора и в виде увольнения, взыскать с ОАО «.....» в пользу Кучинской О.В. средний заработок за время вынужденного прогула с ..... по ....., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель Кучинской О.В. – Коцубенко О.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, считает исковые требования Кучинской О.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ОАО «.....» - Зиновьев С.И., действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком на три года, исковые требования Кучинской О.В. не признал.

Кроме того, Зиновьев С.И. показал, что Кучинская О.В. работала в ОАО «.....» в должности «кондуктора».

Между ОАО «.....» и ИП П был заключён договор возмездного оказания услуг, согласно которому, работники ИП П должны были осуществлять функции контроля на линии за качеством выполняемых работ кондукторов и водителей ОАО «.....».

Ранее в ОАО «.....» была контрольно - ревизионная служба, работники которой были уволены в связи с сокращением численности штата. Вместо них контрольно ­ ревизионную деятельность стали осуществлять сотрудники ИП П, которые на основании приказа генерального директора ОАО «.....» были наделены такими полномочиями и которым были выданы удостоверения установленного образца.

Генеральный директор ОАО «.....» издал приказ о том, что кондукторы ОАО «.....» должны предоставлять контрольно-ревизионной службе ИП П билетно-учётные листы для проверки. На общем собрании коллектива водители и кондукторы ОАО «.....» были ознакомлены с данным приказом под роспись. Кучинская О.В. также была ознакомлена с приказом, однако от подписи отказалась, так как была не согласна с указанным приказом.

..... в ходе контрольной проверки автобуса маршрута ....., на котором работала Кучинская О.В., контрольно - ревизионная служба ИП П выявила двух безбилетных пассажиров. По данному факту была проведена проверка.

..... на основании приказа ..... «О применении дисциплинарного взыскания» Кучинской О.В. объявлен выговор за нарушение п. 2.4.8 производственной инструкции, имевшее место ...... ..... Кучинскую О.В. ознакомили с данным приказом.

..... ревизорами ИП П проводилась контрольная проверка. Кучинская О.В. не предоставила контролёрам билетно - учётный лист, без которого невозможно осуществлять проверку. За данное нарушение Кучинской О.В. был объявлен выговор на основании приказа ..... от ..... «О применении дисциплинарного взыскания».

..... при проверке Кучинская О.В. вновь отказалась предъявить билетно - учётный лист сотрудникам ИП П. За данное нарушение Кучинской О.В. был объявлен выговор на основании приказа ..... от ..... «О применении дисциплинарного взыскания».

..... Кучинская О.В. вновь совершила нарушение дисциплины, после чего директор принял решение об увольнении О.В. Кучинской. Увольнение Кучинской О.В. было согласовано с профсоюзным комитетом.

Кроме того, Зиновьев С.И. показал, что приказ ..... от ..... был создан с целью предупреждения о том, что к О.В. Кучинской будет применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Зиновьев С.И. считает, что приказ ..... от ..... имеет предупредительный характер.

..... на основании приказа .....-к Кучинская О.В. была уволена по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основаниями для этого приказа явились приказы ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., которыми подтверждается факт неоднократного неисполнения Кучинской О.В. без уважительных причин трудовых обязанностей. С приказом об увольнении Кучинская О.В. была ознакомлена в день увольнения.

По мнению Зиновьева С.И., все приказы были вынесены законно и обосновано. Кроме того, Зиновьев С.И. считает, что с учётом неоднократных проступков, совершённых Кучинской О.В. и наличия приказов о применении к ней дисциплинарных взысканий за указанные проступки, работодатель имел право уволить Кучинскую О.В. по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Зиновьев С.И. считает, что к требованиям Кучинской О.В. о признании приказов ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., .....-к от ..... незаконными следует применить трёхмесячный срок исковой давности, так как Кучинская О.В. без уважительных причин пропустила срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, предусмотренный ст.392 ТК РФ, по этому основанию просит отказать Кучинской О.В. в удовлетворении исковых требований.

При этом, Зиновьев С.И. считает, что требование Кучинской О.В. о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как истица не представила доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока.

По ходатайству Кучинской О.В., с согласия лиц, участвующих в деле в судебном заседании оглашены показания свидетелей ......

Так, свидетель Д работая кондуктором, подтвердила тот факт, что руководство «.....» ознакомило с тем, что на линии будут осуществлять контроль контролёры ИП П.

Свидетель К работая водителем, подтвердил факт осуществления контроля контролёрами ИП П., имевший место ......

Свидетель П показал, что в период с ..... работал контролёром ИП П. и подтвердил, что в июле 2011 года он проверял работу кондуктора Кучинской О.В. на линии, у него было удостоверение контролёра, но, несмотря на это, кондуктор Кучинская О.В. стала чинить препятствия, а именно сказала пассажирам, чтобы не предъявляли билеты, что контролёры являются мошенниками. П обратил внимание на то, что все кондукторы, кроме Кучинской и Масликовской всегда предъявляли билетно-учётные листы.

Свидетель С показала, что она работала контролёром ИП П в период с ..... по ...... Кроме того, С подтвердила, что ..... контролёры ИП П. проверяли автобус, в котором работала О.В. Кучинская. Она и контролёр Б представились, показали удостоверения, и сказали, что в автобусе будет проведена проверка проездных билетов. Кучинская О.В. отказалась предъявить билетно-учётный лист, громко говорила, что контролёры ИП П не вправе осуществлять свою деятельность и выгнала их из автобуса.

При даче заключения помощник прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области Иванова В.Ф. высказала мнение о том, что исковые требования Кучинской О.В. в части восстановления процессуального срока для обращения с заявлением о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, признании приказов ..... от ..... и .....-к от ..... незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению, а исковые требования Кучинской О.В. в части признания приказов ..... от ....., ..... от ....., ..... от ..... о применении дисциплинарных взысканий незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров не подлежат удовлетворению.

Выслушав истицу - Кучинскую О.В., её представителя - Коцубенко О.В., представителя ОАО «.....» - Зиновьева С.И., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковое заявление Кучинской О.В. к ОАО «..... о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.381 ТК РФ «Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признаётся спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора».

Согласно ст.382 ТК РФ «Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами».

В соответствии со ст. 386 ТК РФ «Работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трёхмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу».

Согласно ст.391 ТК РФ «В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника

работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:

об отказе в приеме на работу;

лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

лиц, считающих, что они подверглись дискриминации».

Судом установлено, что ..... Кучинская О.В. обратилась в суд к ОАО «.....» с требованиями о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при увольнении за неоднократное исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика – Зиновьев С.И. заявил ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям, заявленным Кучинской О.В., в том числе и уточнённым.

Кучинская О.В. просит восстановить процессуальный срок для обращения с заявлением о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., .....-к от ..... незаконными, так как этот срок был пропущен по уважительной причине.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки…

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом».

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

В соответствии со ст. 200 ГК РФ «Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами».

В соответствии со ст. 202 ГК РФ «Течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведённых на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение;

5) если стороны отношений заключили соглашение о проведении процедуры медиации.

Данный перечень является исчерпывающим».

Согласно ст. 203 ГК РФ «Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке…».

Согласно ст. 205 ГК РФ «В исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности».

Как установлено судом, 23.09.2011 года Кучинская О.В. отправила посредством почтовой связи в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка исковое заявление к ОАО «ПАТП-4» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 143). В Новоильинский районный суд г. Новокузнецка исковое заявление Кучинской О.В. впервые поступило 28.09.2011 года, что подтверждается отметкой канцелярии суда (л.д.2).

На основании определения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 30.09.2011 года исковое заявление Кучинской О.В. оставлено без движения, при этом ей предоставлен срок до 10.10.2011 года для устранения недостатков (л.д. 156). 03.10.2011 года указанное определение направлено истице по почте (л.д. 155).

Согласно конверту, представленному истицей, расчёт среднего заработка, из-за отсутствия которого, исковое заявление было оставлено без движения, был направлен в суд 10.10.2011 года, то есть, в срок, установленный определением суда от 30.09.2011 года (л.д. 158).

Не получив документы, в установленный срок, судья на основании определения от 11.10.2011 года возвратил Кучинской О.В. исковое заявление с приложенными документами ( л.д.154-158).

После получения от Кучинской О.В. документов, не полученных судом, в установленный определением от 30.09.2011 года, срок, суд возвратил их Кучинской О.В., рекомендовав обратиться в суд с исковым заявлением с приложением всех документов по делу, что и было сделано истицей.

Согласно штампу исковое заявление Кучинской О.В. к ОАО «.....» с требованиями о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула при увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (то есть аналогичное иску, поданному впервые 23.09.2011 года) поступило в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка 28.10.2011 года (л.д. 2).

Из содержания искового заявления, с которым Кучинская О.В. первоначально обратилась в суд, усматривается несогласие истицы с приказами ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., .....-к от ......

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности относительно заявленных Кучинской О.В. требований о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., .....-к от ..... незаконными следует восстановить, так как процессуальный срок был пропущен Кучинской О.В. по уважительной причине.

Как установлено судом, ..... между Кучинской О.В. и ОАО «.....» заключён бессрочный трудовой договор ....., в соответствии с которым Кучинская О.В. принята на работу кондуктором в отдел эксплуатации ОАО «.....» (л.д.121-122).

Кроме того, ..... между Кучинской О.В. и ОАО «.....» заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.12).

25.07.2011 года на основании приказа ОАО «.....» ..... «О применении дисциплинарного взыскания» Кучинской О.В. объявлен выговор за нарушение п.2.4.8 производственной инструкции, имевшее место 12.07.2011 года (л.д.103).

25.07.2011 года на основании приказа ОАО «.....» ..... «О применении дисциплинарного взыскания» Кучинской О.В. объявлено замечание за нарушение п.2.4.8 производственной инструкции, имевшее место в период с 09.07.11 года по 18.07.2011 года (л.д.109).

27.07.2011 года на основании приказа ОАО «.....» ..... «О применении дисциплинарного взыскания» Кучинской О.В. объявлен выговор за нарушение п.1.3 производственной инструкции, имевшее место 19.07.2011 года (л.д.112).

27.07.2011 года на основании приказа ОАО «.....» ..... «О применении дисциплинарного взыскания» Кучинской О.В. объявлен выговор за нарушение п.1.3 производственной инструкции, имевшее место 20.07.2011 года (л.д.116).

Согласно приказу ..... от ..... «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения» в соответствии со ст. 193 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением кондуктором Кучинской О.В. своих производственных обязанностей, выразившихся в неисполнении приказов и.о. генерального директора, было принято решение о применении к кондуктору Кучинской О.В. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 99).

Проект приказа об увольнении Кучинской О.В. поступил в профсоюзный комитет ОАО «.....», который на своём заседании 22.08.2011 года высказал мотивированное мнение о соответствии приказа требованиям законодательства, возможности его издания и увольнении Кучинской О.В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.101).

На основании приказа ОАО «.....» .....-К от ..... Кучинская О.В. уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д.7).

Кучинская О.В. просит признать приказы ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., .....-к от ..... незаконными, отменить наложенные дисциплинарные взыскания в виде выговора и в виде увольнения, взыскать с ОАО «.....» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ..... по ......

Согласно п. 4 ч. 1 ст.77 ТК РФ «Основаниями прекращения трудового договора являются…4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса)».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях… 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание».

Согласно ч. 2 ст.82 ТК РФ «Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учётом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьёй 373 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст.373 ТК РФ «При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю своё мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается…

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность)».

Согласно ст. 84.1 ТК РФ «Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой...».

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» «33. При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены».

Суд считает, что работодатель (ОАО «.....») незаконно уволил Кучинскую О.В. по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, так как неоднократность нарушений без уважительных причин трудовых обязанностей, предусмотренная п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, отсутствует.

Судом установлено, что за дисциплинарный проступок, имевший место 12.07.2011 года, дисциплинарное взыскание в отношении Кучинской О.В. последовало 25.07.2011 года (приказ ..... от .....), за дисциплинарный проступок, имевший место в период с 09.07.2011 года по 18.07.2011 года, дисциплинарное взыскание в отношении Кучинской О.В. последовало 25.07.2011 года (приказ ..... от .....), за дисциплинарный проступок, имевший место 19.07.2011 года, дисциплинарное взыскание в отношении Кучинской О.В. последовало 27.07.2011 года (приказ ..... от .....), за дисциплинарный проступок, имевший место 20.07.2011 года, дисциплинарное взыскание в отношении Кучинской О.В. последовало 27.07.2011 года (приказ ..... от .....).

Следовательно, на момент совершения Кучинской О.В. дисциплинарного проступка, имевшего место 19 июля 2011 года она не имела дисциплинарного взыскания за проступок, совершённый 12 июля 2011 года и соответственно на момент совершения дисциплинарного проступка, имевшего место 20 июля 2011, она не имела дисциплинарного взыскания за проступок, совершённый 19 июля 2011 года.

Таким образом, дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарных проступков 12,19,20 июля 2011 года были применены к Кучинской О.В. 25 и 27 июля 2011 года, то есть на момент совершения Кучинской О.В. дисциплинарного проступка повторно, дисциплинарных взысканий она не имела.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Кучинской О.В. отсутствует неоднократность неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, установленная, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, при наличии которой у работодателя (ОАО «.....») возникает право уволить работника (Кучинскую О.В.) по указанному выше основанию.

Согласно приказу ..... от ..... «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения» в соответствии со ст. 193 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением кондуктором Кучинской О.В. своих производственных обязанностей, выразившихся в неисполнении приказов и.о. генерального директора, было принято решение о применении к кондуктору Кучинской О.В. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основаниями для данного приказа явились приказы о применении дисциплинарного взыскания ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ..... (л.д. 99).

Как показал представитель ОАО «.....» Зиновьев С.И. в судебном заседании, приказ ..... от ..... имеет характер предупреждения о применении к Кучинской О.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Суд считает, что данный приказ не основан на законе.

Согласно ст. 192 ТК РФ «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям».

Перечень дисциплинарных взысканий, закреплённый в ст. 192 ТК РФ, является исчерпывающим.

Согласно ч. 5 ст. 193 ТК РФ «За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание».

Таким образом, предупреждение об увольнении не является дисциплинарным взысканием, прямо предусмотренным ст.192 ТК РФ, следовательно, приказ ..... от ..... «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения» имеющий предупредительный характер, является незаконным.

Приказ ОАО «.....» .....-к от ..... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), основаниями для которого явились приказы о применении дисциплинарного взыскания ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ..... также является незаконным, так как в действиях Кучинской О.В. отсутствует, предусмотренная п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, неоднократность неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей.

При этом, довод представителя ответчика Зиновьева С.И. о том, что с учётом проступков, совершённых Кучинской О.В. и наличии приказов о применении к ней дисциплинарных взысканий за указанные проступки у работодателя есть право уволить Кучинскую О.В. по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ не соответствуют закону и разъяснению Верховного Суда РФ о том, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ лишь при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Кучинской О.В. о признании приказов ..... от ..... «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения», .....-к от ..... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требование истицы об отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения заявлено Кучинской О.В. излишне, так как признание приказа .....-к от ..... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным отменяет дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ОАО «.....» среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ..... по ......

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ «В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула…».

В соответствии со ст. 234 ТК РФ «Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу…».

Судом установлено, что 12.12.2011 года Кучинская О.В. была восстановлена на работе в должности кондуктора ОАО «.....» с 24.08.2011 года.

Кроме того, 12.12.2011 года Кучинская О.В. на основании приказа ОАО «.....» .....-к от ..... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 239).

В связи с тем, что 24.08.2011 года Кучинская О.В. была уволена ответчиком незаконно, ОАО «.....» обязан выплатить истице все причитающиеся ей по закону платежи, а именно средний заработок за время вынужденного прогула (ч.1,2 ст.394 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 14 ТК РФ «Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений»

С учётом ч. 2 ст. 14 ТК РФ период времени вынужденного прогула, за который ответчик обязан начислить средний заработок, следует исчислять с 25.08.2011 года по 12.12.2011 года.

Согласно справке ОАО «.....», средняя заработная плата Кучинской О.В. в соответствии со ст. 139 ТК РФ за 12 месяцев составляет 94386 рублей 73 копейки, среднедневная заработная плата составляет 383 рубля 69 копеек (л.д. 151).

Согласно графику работы кондукторов ОАО «.....» и табелю учёта рабочего времени, график работы кондуктора Кучинской О.В. следующий: 4 рабочих дня – 2 выходных, 4 рабочих дня -1 выходной и т.д.

Согласно графику работы Кучинской О.В. период работы с 25.08.2011 года по 12.12.2011 года составляет 80 рабочих дней.

Таким образом, заработная плата за дни вынужденного прогула истицы составляет: 80 рабочих дней (с 25.08.2011 года по 12.12.2011 года) х 383,69 рублей (среднедневная заработная плата) = 30695 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию с ОАО «.....» в пользу истицы.

Между тем, исковые требования Кучинской О.В. о признании приказов ..... от ....., ..... от ....., ..... от ..... о применении дисциплинарных взысканий незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров, суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

..... между ОАО «.....» и ИП П заключён договор возмездного оказания услуг (л.д. 71-73).

Согласно данному договору ИП П обязался по заданию ОАО «.....» оказать услуги по осуществлению контроля на линии за качеством выполняемых работ кондукторами и водителями ОАО «.....», а ОАО «.....» обязался оплатить оказанные услуги.

Договор возмездного оказания услуг от ..... действует с момента подписания его сторонами, без ограничения срока действия и расторгается в любое время по соглашению сторон или в одностороннем порядке с обязательным уведомлением другой стороны за три дня.

На основании приказа ОАО «.....» ..... от ..... «О применении видеосъёмки при проведении контроля на линии» было установлено, что для исключения конфликтных ситуаций во время проведения контроля на линии будет производиться видеозапись, в связи с чем, на начальника автоколонны ..... и инженера эксплуатации ..... возложена обязанность ознакомить персонал водителей и кондукторов с образцами удостоверений контролёров и применением видеосъёмки во время контроля, уполномоченными предприятием лицами (л.д. 74).

Работники ОАО «..... были ознакомлены с приказом ..... от ..... и образцами удостоверений контролёров, что подтверждается листом ознакомления с данным приказом, и показаниями свидетеля Д (л.д. 77-78).

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами, Кучинская О.В. была ознакомлена с приказом ..... от ..... о наделении контролёров ИП П полномочиями по проверке выполнения кондукторами ОАО «..... своих должностных обязанностей, однако Кучинская О.В. отказалась поставить свою подпись при ознакомлении с данным приказом и образцами удостоверений контролёров ИП П. (л.д. 79).

Судом установлено, что 12 июля 2011 года Кучинская О.В. нарушила требования, предусмотренные п.2.4.8 производственной инструкции, а именно обязанность обеспечивать полноту взимания платы за проезд, выполнять нормированное задание по сбору выручки.

19 июля и 20 июля 2011 года Кучинская О.В. нарушила требования, предусмотренные п.1.3 производственной инструкции, а именно обязанность кондуктора при выпуске на линию выполнять распоряжения диспетчера, диспетчера ЦДС и лиц, имеющих право контроля.

Таким образом, достоверно зная о полномочиях контролёров ИП П имеющих право контроля, Кучинская О.В. не выполняла их распоряжения, чинила препятствия их работе, кроме того, не обеспечила полноту взимания платы за проезд, то есть Кучинская О.В. совершила дисциплинарные проступки, что подтверждается показаниями свидетелей П и С. и письменными материалами дела.

За указанные проступки к Кучинской О.В. были применены дисциплинарные взыскания на основании приказов ..... от ....., ..... от ....., ..... от ......

Суд считает приказы ..... от ....., ..... от ....., ..... от ..... о применении дисциплинарных взысканий, принятые на основании сведений о нарушениях транспортной и финансовой дисциплины, служебных записок, объяснительных кондуктора Кучинской О.В. (л.д. 106, 108, 114,115, 118, 119), законными и обоснованными, а исковые требования Кучинской О.В. о признании приказов ..... от ....., ..... от ....., ..... от ..... о применении дисциплинарных взысканий незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей…».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ОАО .....» в пользу Кучинской О.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с договором ..... возмездного оказания услуг от ..... и нотариальной доверенностью интересы Кучинской О.В. представляла Коцубенко О.В. (л.д.19, 23).

Расходы на оплату услуг представителя Кучинской О.В. – Коцубенко О.В. составили 15000 рублей, которые Кучинская О.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя истца – Коцубенко О.В. в семи судебных заседаниях: ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., руководствуясь принципом разумности, суд считает, что расходы Кучинской О.В. по оплате услуг представителя следует уменьшить с 15000 рублей до 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу О.В. Кучинской.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Учитывая, что при подаче искового заявления Кучинская О.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1120 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст.88,94, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кучинской О.В. к Открытому акционерному обществу «.....» о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – удовлетворить частично.

Процессуальный срок для обращения с заявлением о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., .....-к от ..... незаконными – восстановить.

Признать приказы ..... от ....., .....-к от ..... незаконными.

Взыскать с Открытого акционерного общества «.....», ..... в пользу Кучинской О.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ..... по ..... в сумме 30695 (тридцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 20 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего на общую сумму 40695 (сорок тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1120 (одна тысяча сто двадцать) рублей 86 копеек.

В удовлетворении требований Кучинской О.В. к Открытому акционерному обществу «.....» о признании приказов ..... от ....., ..... от ....., ..... от ..... о применении дисциплинарных взысканий незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Попова.