Дело №2-476/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 мая 2012 года

Суд Новоильинского суда г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи С.В. Рублевской

при секретаре К.К. Родионовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейко А.С. к Шейко А.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шейко А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Шейко А.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору займа. Просит взыскать с Шейко А.С. денежные средства, уплаченные истцом за период с марта 2009 года по февраля 2012 года включительно по договору займа № ..... от ..... в размере 127 282,36 рублей; обязать Шейко А.С. исполнять обязательства по договору займа ..... от ....., взятые на покупку квартиры, расположенной по адресу ....., п.....; взыскать с Шейко А.С. судебные расходы: за составление искового заявления 1500 рублей, за составление доверенности 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 745,65 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ..... Шейко А.С. состоял в зарегистрированном браке с Шейко А.С., ..... родилась общая дочь Шейко Ксения. ..... в браке была приобретена в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве каждого) двухкомнатная квартира по адресу ....., п...... На покупку указанной квартиры Шейко А.С., Шейко А.С. и Б., являющимся созаемщиками, был предоставлен кредит ОАО ..... .....» в сумме 584 960 рублей, что подтверждается договором займа ..... от ...... ..... брак между супругами Шейко был расторгнут. После расторжения брака кредитные обязательства по договору займа ..... от ..... исполняются единолично истцом Шейко А.С.. За период с момента расторжения брака - с марта 2009 года по февраль 2012 года истец Шейко А.С. выплатил во исполнение обязательств по договору займа 254 564,72 рублей (включая страховку).

В судебном заседании Шейко А.С. уточнил исковые требования, просит взыскать с Шейко А.С. денежные средства, уплаченные истцом за период с марта 2009 года по декабрь 2011 года включительно по договору займа № ..... от ..... в размере 120 604,36 рублей; взыскать с Шейко А.С. судебные расходы: за составление искового заявления 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 745,65 рублей. От исковых требований к Шейко А.С. в части взыскания расходов за оформление доверенности на представителя в размере 500 рублей, - отказался. Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... уточненные исковые требования, и отказ от исковых требований в части, - приняты судом.

В судебном заседании Шейко А.С. настаивал на уточненных исковых требованиях, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Шейко А.С. – В., действующая на основании доверенности от ....., исковые требования истца поддержала полностью.

Ответчик Шейко А.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Л.

В судебном заседании представитель ответчика Шейко А.С. – Л., действующая на основании доверенности от ....., исковые требования не признала.

Представитель ОАО ..... .....» - М., действующая на основании доверенности от ....., пояснила, что ..... между Шейко А.С., Шейко А.С., Б. и ОАО ..... ..... был заключен договор займа № ..... для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...... ..... права по Закладной (регистрация ипотеки ..... от .....) перешли ОАО ..... а в дальнейшем перешли ЗАО ..... В настоящее время ЗАО ..... является законным владельцем Закладной, а также займодавцем по договору займа.

Представитель ЗАО ..... - Л., действующий на основании доверенности ..... от ....., в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление Шейко А.С., в котором указывает, что квартира, расположенная по адресу: ....., прос....., приобретена Шейко А.С. и Шейко А.С. с привлечением заемных средств по договору займа № ..... от ....., заключенному между Шейко А.С., Шейко А.С. и Б., с одной стороны и ОАО ..... .....», с другой стороны. С момента государственной регистрации права собственности Шейко А.С., Шейко А.С. и несовершеннолетней Ш. (..... года рождения) на квартиру, данная квартира находится в залоге (ипотеке) в силу закона (ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). В соответствии с требованиями Ф3 «об ипотеке (залоге недвижимости)» и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ипотека Квартиры зарегистрирована в ЕГРП за ...... В подтверждение прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству составлена закладная. В настоящий момент залогодержателем Квартиры, законным владельцем закладной по кредитному договору является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и положений действующего законодательства РФ. Займ выдан Шейко А.С. и Шейко А.С. для целевого использования — для приобретения Квартиры. В настоящее время Шейко А.С., Шейко А.С. и Б. являются солидарными заемщиками (должниками) по кредитному договору. То обстоятельство, что в настоящее время солидарные заемщики Шейко А.С. и Шейко А.С. не ведут совместное хозяйство, не являются основанием для расторжения договора займа и внесения изменений в договор займа и никаким образом не препятствует надлежащему исполнению заемщиками солидарных обязательств по договору займа. Кроме того, ничто не препятствует исполнению солидарных обязательств по договору займа кем-либо из солидарных заемщиков единолично. Таким образом, вне зависимости от размера долей в праве собственности на Квартиру, выделенных каждому из бывших супругов, а также вне зависимости от распределения долгов по договору займа между бывшими супругами в сфере брачно - семейных правоотношений, в случае неисполнения обязательства по договору займа даже в части, это повлечет неисполнение обязательства в целом в связи с неизменностью солидарного характера обязательства. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей на него самого.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Шейко А.С. к Шейко А.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору займа, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.323 ГК РФ, 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.325 ГК РФ, 1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. 3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Судом установлено, что ..... между Шейко А.С., Шейко А.С., Б. с одной стороны и ОАО ..... .....» с другой стороны был заключен договор займа № ..... для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д.10).

Квартира по адресу ..... приобретена в общую долевую собственность Шейко А.С., Шейко А.С. и Ш., каждый из которых имеет в собственности по 1/3 доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..... (л.д.9).

..... права по Закладной (регистрация ипотеки ..... от .....) перешли ОАО .....», а в дальнейшем перешли ЗАО «.....

Решением мирового судьи судебного участка №..... от ..... брак между Шейко А.С. и Шейко А.С. расторгнут (л.д.8).

Решением мирового судьи судебного участка №..... от ..... удовлетворены исковые требования Шейко А.С. к Шейко А.С. об определении порядка пользования имуществом (л.д.21). Закреплено право пользования в квартире по пр......, ..... комнатой площадью 12,3 кв.м за истцом Шейко А.С., право пользования комнатой площадью 18,4 кв.м. закреплено за ответчицей Шейко А.С. и несовершеннолетней дочерью Ш.

Судом установлено, что с марта 2009 года по декабрь 2011 года включительно истец Шейко А.С. в счет внесения ежемесячных платежей по договору займа № ..... от ..... оплатил из личных средств 241208,72 рублей.

Согласно ч.1,2 ст.45 СК РФ, 1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, исковые требования Шейко А.С. к Шейко А.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору займа в размере 120604,36 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает правильным взыскать с ответчика Шейко А.С. в пользу истца судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате госпошлины в сумме 3612,09 рублей, расходов, связанных с составлением искового заявления в сумме 1500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся квитанции ..... от ....., истец Шейко А.С. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шейко А.С. к Шейко А.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Шейко А.С., ..... года рождения, уроженки ..... в пользу Шейко А.С. 120604 (сто двадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 36 копеек; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3612 (три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 09 копеек; расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская