Дело №2-490/12г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи: Рублевской С.В., при секретаре: Родионовой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 27 апреля 2012 года жалобу Предеина И.А. на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и .....м г.Носырева А.А., УСТАНОВИЛ: Предеин И.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и .....м ..... – Носырева А.А. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя В судебном заседании заявитель Предеин И.А. устно отказался от требования о снятии ареста с недвижимого имущества – 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу ....., поскольку арест к настоящему моменту снят на основании постановления судебного пристава-исполнителя Носырева А.А. от ..... об отмене запрета на отчуждение недвижимого имущества - 1/2 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Жалоба мотивирована тем, что Решением Новоильинского районного суда ..... от ....., вступившим в законную силу на основании Определения Кемеровского областного суда ....., с Предеина И.А. в пользу П. взыскано 441 916, 83 рублей. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, определением суда от ..... был наложен арест на однокомнатную квартиру по адресу ..... 1/2 доля в праве собственности на которую принадлежит Предеину И.А. по праву наследования. ..... заявитель Предеин И.А. получил уведомление Управления Росреестра по ....., отдела по ..... за ..... от ..... о том, что, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... от ....., был наложен арест в отношении 1/2 доли в праве на квартиру по адресу ....., принадлежащей Предеину И.А. на праве долевой собственности. Заявитель Предеин И.А. указывает, что квартира по адресу ....., - является его единственным жильем, где проживает он сам и его семья, а обеспечение иска посредством ареста указанной квартиры завышено в три раза. Заявителю не было известно, возбуждено ли исполнительное производство во исполнение решения Новоильинского районного суда ..... от ....., на момент получения заявителем уведомления из Управления Росреестра по ....., отдела по ..... за ..... от ..... о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... от ....., был наложен арест на 1/2 доли в праве на квартиру по адресу ..... с постановлением о наложении ареста Предеин И.А. не был ознакомлен. Указывает, что он не скрывается от исполнения решения суда от ....., имеет постоянное место жительство и работы. В судебном заседании заявитель Предеин И.А. на удовлетворении жалобы настаивал, дал показания аналогичные изложенным в жалобе. Пояснил, что в настоящий момент запрет на отчуждение 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу ....., - снят, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Носырева А.А. от ....., а также отменены меры о запрете на отчуждение 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу ....., на основании определения Новоильинского районного суда ..... от ....., и постановления судебного пристава-исполнителя Ш. от ...... Заявитель Предеин И.А., тем не менее, считает, что действия судебного пристава-исполнителя Носырева А.А. о запрете на отчуждение 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу ....., являлись незаконными. Настаивает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель Носырева А.А. нарушил права, свободы и законные интересы заявителя Предеина А.А., нарушение прав, по мнению заявителя, заключается в том, что если бы заявитель захотел зарегистрировать по месту жительства в квартире по адресу ..... своего сына, то возможно, ему бы отказали в регистрации, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на отчуждение указанной квартиры. Иных других нарушений своих прав заявитель Предеин И.А. назвать не смог; иных доказательств нарушения прав, - заявителем суду не представлено. В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и .....м ..... – Носырева А.А., требования Предеина И.А. не признал. Суду пояснил, что ..... им было вынесено постановление об отмене меры о запрете на отчуждение в отношении имущества заявителя Предеина А.И: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...... Пояснил, что ..... им, судебным приставом-исполнителем Носыревым А.А., во исполнение решения Новоильинского районного суда ..... от ..... было возбуждено исполнительное производство ..... от ...... Постановлением от ..... были наложены меры о запрете на отчуждение имущества должника Предеина И.А. – 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу ....., Обеспечительные меры были наложены на квартиру по вышеуказанному адресу, а не на квартиру по адресу ....., поскольку, хотя Предеиным И.А. на тот момент и было получено свидетельство о праве на наследство, однако, право собственности на наследуемое имущество (квартиру по .....) зарегистрировано не было, и потому не был известен кадастровый номер на недвижимое имущество – квартиру по адресу ....., ...... Пояснил, что не знал, что определением Новоильинского районного суда от ..... был наложен арест на квартиру по ...... Считает, что тем, что на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу ....., ..... были наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение указанного имущества, права заявителя Предеина И.А. нарушены не были, поскольку фактически Предеин И.А. не пытался поставить на регистрационный учет по данному адресу либо снять с учета кого-либо из родственников, проживал в квартире и пользовался ею вместе с членами своей семьи, кроме того, обеспечительные меры касались именно запрета на отчуждение, а не на регистрацию граждан по месту жительства; указанная мера действовала короткое время, в период с момента вынесения постановления с ..... и по ....., - дату вынесения постановления о снятии обеспечительной меры, и за период действия применение данной меры не причинило заявителю ущерба, и не нарушило его права и законные интересы, и не создало препятствий к осуществлению заявителем Предеиным И.А. его прав и свобод. Просит суд отказать заявителю Предеину И.А. в удовлетворении требований. Выслушав пояснения заявителя Предеина И.А., судебного пристава-исполнителя Носырева А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Аналогичная норма содержится в Законе РФ «Об исполнительном производстве» в статье 90, которая предусматривает обжалование действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа. В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.8 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судом установлено, что Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... постановлено: «Взыскать с Предеина И.А. и Предеина О.А., стоимость наследственного имущества которых составила – 435957 рублей 26 копеек у Предеина И.А., и 435957 рублей 24 копейки у Предеина О.А., солидарно в пользу П. сумму неосновательного обогащения – 871914 рублей 50 копеек. Взыскать с Предеина И.А. и Предеина О.А., в пользу П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11919 рублей 14 копеек – по 5959 рублей 57 копеек с каждого». На основании Определения Кемеровского областного суда решение изменено: «Взыскать в пользу П. суму неосновательного обогащения с Предеина И.А. – 435957 рублей 26 копеек, с Предеина О.А. – 435957 рублей 24 копейки». В остальной части решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ...... Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску П. к Предеиным, определением Новоильинского районного суда ..... от ..... был наложен арест на однокомнатную квартиру по адресу ..... 1/2 доля в праве на которую принадлежит Предеину И.А. по праву наследования. Кроме того, судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС ..... от ..... в отношении должника Предеина И.А., ..... года рождения, проживающего по адресу: ....., ..... возбуждено исполнительное производство ...... На основании исполнительного листа ВС ..... от ..... в отношении должника Предеина О.А., ..... года рождения, проживающего по адресу: ....., возбуждено исполнительное производство ...... Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и .....м ..... Носырева А.А. от ....., Предеину И.А. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащие ему имущество, а именно: квартиру расположенную по адресу ..... (л.д.44) Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и .....м ..... от ....., Предеину О.А. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащие ему имущество, а именно: квартиру расположенную по адресу ..... а так же квартиру по адресу ..... (л.д.45) ..... в Едином государственном реестре прав на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и .....м ..... от ..... проведена государственная регистрация запрета отделу по ..... Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..... проводить регистрационные действия в отношении 1/2 доли в праве на объект недвижимого имущества – квартира, по адресу: ...... ..... Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... Носырева А.А. отменены меры о запрете на отчуждение в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу - ..... (л.д.47). Согласно сведениям Единого государственного реестра прав от ....., на объект недвижимого имущества - квартира, по адресу: ....., внесены записи о прекращении запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли вышеуказанного объекта, принадлежащей Предеину И.А. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и .....м ..... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... от ..... за номером книги учета входящих документов ...... Согласно ст. 1152 ГК РФ, 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять. 4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, учитывая положения ст. 1152 ГК РФ, а также то обстоятельство, что Предеиным И.А. ..... получено свидетельство о праве наследования по закону, согласно которому в состав наследства входит квартира по адресу ....., суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Носыревым А.А. постановления о запрете на отчуждение имущества в виде 1//2 доли в праве собственности на квартиру по адресу ....., заявителю Предеину принадлежала 1/2 доля в праве на указанную квартиру, а также 1/2 доля в праве на квартиру по адресу ....., ...... Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы заявителя Предеина И.А. о том, что судебным приставом-исполнителем Носыревым А.А. наложен арест квартиру по ....., являющуюся единственным пригодным для проживания жилым помещением для заявителя и его семьи, поскольку, судебным приставом-исполнителем постановлением от ..... наложен в качестве обеспечительной меры не арест, а запрет на отчуждение, и полностью не всей квартиры по ....., а 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую заявителю Предеину И.А., заявитель Предеин И.А. не был лишен право собственности на указанное недвижимое имущество; а также продолжал владеть и пользоваться квартирой по ....., ....., в которой проживал с семьей. Кроме того, согласно ст.446 ч.1 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Хотя судебным приставом-исполнителем Носыревым А.А. и было вынесено постановление о запрете на отчуждение имущества заявителя Предеина И.А. в отношении 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу ....., ....., в то же время взыскание на указанное недвижимое имущество обращено не было. Вместе с тем, заявитель Предеин И.А. в судебном заседании не мог конкретно пояснить, в чем именно выразилось нарушение его прав с момента вынесения судебным приставом-исполнителем Носыревым И.А. постановления от ..... о запрете на отчуждение 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу ....., ....., и до момента вынесения приставом постановления от ..... о снятии вышеуказанных обеспечительных ме..... Предеина И.А. о том, что если бы заявитель захотел в указанный период времени (с ..... по .....) зарегистрировать по месту жительства в квартире по адресу ....., своего сына, то возможно, ему бы отказали в регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на отчуждение указанной квартиры, - суд находит несостоятельными, поскольку, как пояснил заявитель, он не обращался в УФМС ..... с заявлением о регистрации кого-либо по месту жительства по адресу ....., и, как следствие, не получал отказа в совершении указанных действий. Доказательств иных нарушений своих прав заявитель Предеин И.А. суду представить не смог. Доводы заявителя Предеина И.А. о том, что стоимость недвижимого имущества, на которое, во исполнение Решения Новоильинского районного суда ..... от ..... о взыскании с Предеина И.А. пользу П. 435957,26 рублей, был наложен запрет на отчуждение, в несколько раз превышает взысканную с заявителя денежную сумму, - суд находит несостоятельными. Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела по иску П. к Предеиным в суде определением Новоильинского районного суда ..... от ..... был наложен арест на однокомнатную квартиру по адресу ....., 1/2 доля в праве на которую принадлежит Предеину И.А. по праву наследования. После чего, в другом порядке, в ходе исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу ....., ..... был наложен запрет на отчуждение. Согласно ст.64 Федерального закона"Об исполнительном производстве", 1.Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:…7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги…; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, учитывая, что в распоряжение судебного пристава-исполнителя не было представлено определение суда о наложении ареста на квартиру по адресу ..... ....., и приставом совершены действия во исполнение уже состоявшегося и вступившего в законную силу решения суда, в ходе исполнительного производства, - суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства, и полагает, что его действия были совершены в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствие с действующим законодательством, для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя. Судом установлено, что наложение запрета на отчуждение 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу ..... ..... не лишало должника Предеина И.А. права собственности на указанное имущество, не лишало его права владения и пользования недвижимым имуществом. Таким образом, заявителем Предеиным И.А. не представлено суду доказательств того, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Носырева А.А. от ..... был причинен ущерб его интересам, нарушены права и свободы заявителя. При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Носырева А.А. следует признать не противоречащими действующему законодательству, не нарушающими каких-либо прав и законных интересов заявителя Предеина И.А., поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявителем Прединым И.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя, нарушения прав, свобод и законных интересов Предеина И.А. действиями судебного пристава-исполнителя. Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя Предеина И.А. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и .....м г.Носырева А.А. о запрете совершать Предеину И.А. любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество - 1/2 доли в праве собственности квартиры в ..... не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает требования Предеина И.А. не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Предеина И.А. на действия судебного пристава-исполнителя Носырева А.А., - отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись. С.В.Рублевская Копия верна. Судья: С.В.Рублевская
Носырева А.А., заключающиеся в запрете совершать Предеину И.А. любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество - 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - квартиры по адресу ..... отменить указанное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Носырева А.А. и снять арест с указанного имущества.