Дело № 2-653/12г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В., при секретаре Родионовой К.К., рассмотрев в судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 03 мая 2012 года гражданское дело по иску Швейкина А.А. к ..... о возмещении убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Швейкин А.А. обратился в суд с иском к ответчику ..... о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Просит взыскать с ..... в свою пользу причинённый Мотивирует тем, что ..... между истцом Швейкиным А.А. и ответчиком ..... был заключен договор строительного подряда ....., согласно которому ответчик обязывался построить и ввести в эксплуатацию капитальный погреб с ячейками, в том числе и ячейку ....., за которую истец уплатил денежные средства. По окончанию строительства капитального погреба истец стал пользоваться ячейкой ..... в 15-м блоке капитального погреба. Документы на указанную ячейку Швейкину А.А. до настоящего времени не переданы ответчиком. В сентябре 2007 года истец Швейкин А.А. заложил на хранение в указанную ячейку, собственником которой значится ответчик ..... картофель в объеме 150 ведер. ..... истец обнаружил пропажу из своей ячейки ..... в 15-м блоке, принадлежащего ему картофеля, чем истцу был причинен ущерб на сумму 52500 рублей. Стоимость 1 килограмма картофеля на рынке составляет 35 рублей, 150 ведер картофеля составляют 1500 кг х 35 рублей/кг = 52500 рублей. В исковом заявлении Швейкин А.А. указывает, что он уплачивает членские взносы в размере 43,33 рублей в месяц, за охрану 12 рублей в месяц, за вывоз мусора 2,74 руб/мес. Истец считает, что действиями ответчика в связи с хищением картофеля, принадлежащего Швейкину, из ячейки погреба, ему причинен ущерб на сумму 52500 рублей. Считает, что на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик обязан компенсировать Швейкину А.А. моральный вред в сумме 150000 рублей, причиненный истцу в результате хищения картофеля. В судебном заседании истец Швейкин А.А. поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что в 2009 году он обращался в суд с этими же исковыми требованиями к этому же ответчику: ..... о взыскании ущерба, причиненного хищением картофеля в количестве 150 ведер из ячейки погреба ..... в 15 блоке капитального погреба. Решением мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого района Кемеровской области в удовлетворении исковых требований Швейкину А.А. было отказано. Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ..... решением мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого района Кемеровской области оставлено без изменения. Истец пояснил также, что ранее, обращаясь в 2009 году к мировому судье судебного участка №2 Новокузнецкого района Кемеровской области с исковыми требованиями к ответчику ..... о взыскании ущерба, причиненного хищением картофеля в количестве 150 ведер, Швейкин А.А. оценивал похищенный картофель в сумму 44850 рублей, сейчас оценивает тот же самый похищенный в 2007 году картофель в большую сумму, в размере 52500 рублей, поскольку с момента хищения прошел значительный промежуток времени, и картофель к настоящему времени стал стоить дороже. Представитель ответчика ..... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, заслушав истца Швейкина А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 220 ГПК РФ, Суд прекращает производство по делу в случае, если: … имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В судебном заседании установлено, что истец Швейкин А.А. в 2009 году обращался с этеми же исковыми требованиями, к этому же ответчику и по тем же основаниям. В Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Швейкин А.А. обратился, мотивируя свое заявление Законом «О защите прав потребителей», в обоснование своих требований ссылаясь лишь на ст. 15 указанного закона. В то время, как статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривается компенсация морального вреда, причиненного потребителю причинителем вреда при наличии его вины, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Вместе с тем, в судебном заседании истец Швейкин А.А. не смог пояснить суду, какими именно статьями ФЗ «О защите прав потребителей» он руководствовался, мотивируя свои исковые требования указанным законом, не смог пояснить какие именно его права, как потребителя, были нарушены в результате действий ответчика, и какие правоотношения, возникшие между ним и ответчиком, по его мнению, подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Также судом установлено, что по факту хищения картофеля ..... истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Новокузнецкого района Кемеровской области с исковыми требованиями к ответчику о возмещении материального ущерба. Решением мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого района Кемеровской области в удовлетворении исковых требований Швейкину А.А. было отказано. Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ..... решение мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого района Кемеровской области оставлено без изменения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Швейкиным А.А. в Новоильинский районный суд к ответчику ..... уже рассматривались мировым судьей судебного участка №2 Новокузнецкого района Кемеровской области, и в их удовлетворении было отказано. Решение, вынесенное мировым судьей, вступило в законную силу на основании определения Новокузнецкого районного суда г.Новокузнецка от ...... Таким образом, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Требования о компенсации морального вреда, заявленные Швейкиным А.А. в исковом заявлении, поданном в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, вытекают из требований о возмещении материального ущерба, причиненного истцу, то есть являются производными от требований, в удовлетворении которых было отказано решением мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого района Кемеровской области. При таких обстоятельствах суд, на основании ст. 220 п.2 ГПК РФ, считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Швейкина А.А. к ..... о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 220 п.2 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Швейкина А.А. к ..... о возмещении убытков и компенсации морального вреда, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение 15 дней. Судья: подпись. С.В.Рублевская Верно. Судья: С.В. Рублевская
ущерб в сумме 52 500 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 750 рублей.