Дело № 2-660/12г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи: Поповой Е.А., при секретаре: Шабалиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 14 мая 2012 года гражданское дело по иску Никитенко С.А., Никитенко А.Н. к Никитенко Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Никитенко С.А., Никитенко А.Н. обратились в суд к Никитенко Н.Н. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что Никитенко С.А. и Никитенко А.Н. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ...... В указанной квартире также зарегистрирован Н.Н. Никитенко. В 1993 году Никитенко Н.Н. добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: ...... В настоящее время у ответчика есть новая семья, с которой он проживает в другом жилом помещении. При выезде из спорного жилого помещения ответчик сообщил, что уезжает навсегда и не желает сохранять за собой право пользования спорным жильём. Выехав из указанной квартиры, Никитенко Н.Н. забрал все свои вещи, что по мнению истцов, свидетельствует о его намерении больше не возвращаться в квартиру по ..... момента выезда ответчик не несёт обязанность по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несёт С.А. Никитенко. Брак между Никитенко С.А. и Никитенко Н.Н. расторгнут в 1978 году, совместное хозяйство стороны не ведут, Никитенко Н.Н. не является членом семьи Никитенко С.А., А.Н. Никитенко. Ответчик в добровольном порядке отказался от своего права пользоваться спорной квартирой, не предпринимал попытки вселиться в квартиру по ..... Никитенко С.А., Никитенко А.Н. полагают, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. По изложенным основаниям, истцы считают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Кроме того, истцы считают, что Никитенко Н.Н. ущемляет их права добросовестных нанимателей, так как они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, также они не имеют возможности реализовать своё право на приватизацию квартиры. Никитенко С.А., Никитенко А.Н. просят признать Никитенко Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..... и снять его с регистрационного учёта. Никитенко С.А., извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Никитенко А.Н., извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. В судебном заседании Никитенко Н.Н. исковые требования Никитенко С.А., Никитенко А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением признал в полном объёме, обязался ..... сняться с регистрационного учёта из квартиры по ...... Выслушав ответчика Никитенко Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление Никитенко С.А., Никитенко А.Н. к Никитенко Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ «1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма». Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный(вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.». В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением». Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ «Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц». Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Никитенко Н.Н., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ «При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований». Суд считает, что исковое заявление Никитенко С.А., Никитенко А.Н. к Никитенко Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 39, 173,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Никитенко С.А., Никитенко А.Н. к Никитенко Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Никитенко Н.Н., ..... года рождения, уроженца ..... утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....., сняв его с регистрационного учёта из квартиры по адресу: ...... Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Е.А. Попова