Дело №2-523 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.

при секретаре Родионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 мая 2012 года

гражданское дело по иску Мальцева А.А. к ООО .....» и к Жигулиной К.Е. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальцев А.А. обратился в суд с иском к ООО .....», Жигулиной К.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО .....» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8 500 рублей, расходов, связанных с удостоверением доверенности на представителя в сумме 800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, взыскать в свою пользу с ответчика Жигулиной К.Е. в возмещение ущерба 133 000 рублей.

Мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего ..... с участием автомобилей «Ниссан Лаурель» ....., принадлежащего истцу, и под его управлением, и «Ниссан Санни» ....., принадлежащего и находившегося под управлением ответчика Жигулиной К.Е., истцу был причинен материальный ущерб. Виновной в ДТП признана водитель Жигулина, которая не выполнила требований п. 10.1 ПДД РФ. Жигулина К.Е. свою вину в ДТП не оспаривает. Гражданская ответственность виновника ДТП Жигулиной К.Е. застрахована в ООО .....».

..... истец Мальцев А.А. письменно обратился в ООО .....», и предоставил страховщику необходимые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Однако, страховщик, получивший документы ....., оценку не организовал, ущерб не возместил, оценку, проведенную по инициативе истца, согласно которой стоимость ущерба составит 253100 руб., не оспорил.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями как к страховщику, так и к самому виновнику ДТП Жигулиной К.Е.

В судебном заседании представитель истца - Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ....., от исковых требований к Жигулиной К.Е. отказался полностью, в связи с добровольным удовлетворением Жигулиной К.Е. требований истца Мальцева А.А.. Определением суда отказ от иска к ответчику Жигулиной К.Е. принят судом, и производство по делу в этой части прекращено. На удовлетворении исковых требований Мальцева А.А. к ООО .....» представитель истца Г. настаивал.

Истец Мальцев А.А., извещенный письменно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Ответчик Жигулина К.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО .....» Х. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. Представила суду письменный отзыв на исковые требования, в котором указывает, что в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

И только в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Истцы же, в нарушение нормы Закона, не обратились к страховщику после ДТП. Хотя, согласно п. 43 вышеназванных Правил ОСАГО, Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 Правил, а именно: Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно пункту 1 статьи 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования (в том числе, страхования гражданской ответственности) после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Аналогичная обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от ..... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В силу абзаца третьего статьи 3 и пункта 1 статьи 11 Закона об ОСАГО, потерпевший (выгодоприобретатель) заведомо должен знать о страховании гражданской ответственности причинителя вреда.

Кроме того, пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО императивно установлена обязанность потерпевшего, в случае если он намерен воспользоваться правом на получение страхового возмещения предоставить страховщику поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Истец с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ..... в установленном Законом об ОСАГО порядке к ООО «Росгосстрах» не обращался, не уведомил ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

ООО .....» не мог нарушить права истца или оспорить его права, свободы или законные интересы в связи с тем, что не имел возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке.

Таким образом, истец не имел правовых оснований для обращения за судебной защитой и нарушил установленный главой 48 ГК РФ и Законом об ОСАГО обязательный порядок досудебного урегулирования вопроса о страховой выплате.

Кроме того, ООО .....» не согласен с требованиями о взыскании судебных расходов (в том числе, расходов на представителя), поскольку истец злоупотребил своим правом на судебную защиту с целью неосновательного обогащения (ст. 10 ГК РФ) и понес финансовые затраты по собственной инициативе, лишив ООО .....» возможности произвести выплату в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чьё право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от «07» мая 2003 г. N 263) (далее Правила):

п. 63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Кроме того, согласно п. 4 Справки N ..... от ..... Кемеровского областного суда, то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта, определенная экспертом исходя из средних цен, не возмещает полностью фактические расходы на ремонт, не влечет определение размера страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках обязательств, возникающих из договора ОСАГО, исходя из фактических расходов пострадавшего.

В указанных случаях определение размера страхового возмещения также осуществляется на основании стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Таким образом, ущерб может быть определен только экспертом (на основании экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта) исходя из средних цен в регионе с учетом износа заменяемых частей, узлов и агрегатов. Таким образом, проектно-сметная документация не может являться допустимым доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта и не может подлежать возмещению со страховщика.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утв. Постановлением Правительства РФ от ..... ..... страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» расходы на оценку ущерба включаются в состав страховой выплаты, т.е. в состав 120 000 руб.

Согласно ст.167 ч.4 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Согласно ст.234 ГПК РФ, При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая изложенное, а также то, что представитель истца Г. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования Мальцева А.А. подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ..... произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан Лаурель» ....., принадлежащего истцу, и под его управлением, и «Ниссан Санни» ....., принадлежащего и находившегося под управлением ответчика Жигулиной К.Е., истцу был причинен материальный ущерб. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Жигулина нарушила п. 10.1 ПДД, вина в ДТП Жигулиной К.Е. не оспорена.

Перечень повреждений, причиненных автомобилю истца Мальцева А.А., указан в справке о ДТП. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина Жигулиной К.Е. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении материального ущерба истцу, - является доказанной.

Риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда Жигулиной К.Е. застрахован в страховой компании ООО .....». Истец, намеренный воспользоваться правом на возмещение ущерба, письменно обратился в ООО .....», предоставив необходимые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Ответчик ООО .....» доказательств, опровергающих факт обращения истца за страховой выплатой, не представил.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ООО .....» Х. о том, что истец не имел правовых оснований для обращения за судебной защитой и нарушил установленный главой 48 ГК РФ и Законом об ОСАГО обязательный порядок досудебного урегулирования вопроса о страховой выплате, поскольку суду, в подтверждение факта обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая к страховщику, представлено почтовое уведомление, о вручении сотруднику ООО .....» С. ..... заявления Мальцева А.А. о выплате страхового возмещения с приложенными документами по адресу ..... (л.д. 11,12).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Случаи, исключающие возникновение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 8, 9 "Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст.ст. 962, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы; е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности... " требования. Ответчик о наступлении страхового случая был извещен и истец обратился за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами. Оснований для отказа в выплате истцу судом не усматриваются.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение размера материального ущерба истец предоставил отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненный специалистом-оценщиком ИП Л., в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Суд находит данный отчет выполненным в соответствии с законом и Федеральными стандартами оценки, (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ..... N 256, 257, 258).

Ответчик не оспорил данный отчет, иных доказательств стоимости ущерба, опровергающих определенную истцом, не предоставил. Ходатайства о назначении и проведении по настоящему делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Мальцева А.А., - ответчиком ООО «..... ответчиком Жигулиной К.Е., - заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд расценивает представленный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Мальцева А.А. как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Лаурель» ....., принадлежащего истцу.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер реального ущерба, причиненного истцу, превышает гарантированный размер выплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ООО .....» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает правильным взыскать с ответчика ООО .....» в пользу истца Мальцева А.А. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3600 рублей (л.д. 3), расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 800 рублей (л.д. 8), расходы на оценку ущерба в сумме 8 500 рублей (л.д. 14), которые подтверждены документально, поскольку указанные судебные расходы истец вынужден был произвести в связи обращением в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. Согласно договору возмездного оказания услуг, затраты истца на оплату услуг представителя составляют 15 000 руб. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца (3), а также степени его участия в деле, с учетом требований разумности, суд считает правильным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, в сумме 9000 рублей, вместо заявленных ко взысканию 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью .....» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью .....» в пользу Мальцева А.А. страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы, связанные с удостоверением доверенности на представителя в сумме 800 (восемьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Рублевская