Дело №2-731/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В.,

при секретаре Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 22 мая 2012 года

гражданское дело по иску ООО «.....» к Дорошенко А.Ю., Дорошенко Г.А., Дорошенко Д.Ю., Дорошенко Н.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «.....» обратился в суд с иском к Дорошенко А.Ю., Дорошенко Г.А., Дорошенко Д.Ю., Дорошенко Н.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Просит взыскать солидарно с ответчиков, сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 111 875 рублей 70 копеек в пользу Общества с ограниченной ответственностью ....., расходы по оплате госпошлины в размере 3437 рублей 51 копейку в пользу Общества с ограниченной ответственностью ......

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ....., п...... Управление многоквартирным жилым домом, на основании распоряжения Администрации ..... от .....г. и Акта приема-передачи многоквартирного жилого дома.. . Авиаторов 37.. . от ....., осуществляется ООО «Управляющая жилищная компания». В течение продолжительного времени собственники жилого помещения - ответчики, не вносят плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, т.е. не выполняют свои обязательства по внесению обязательных платежей. На неоднократные обращения, с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке, не реагируют. По состоянию на «11» января 2012г. задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги, согласно прилагаемой выписке из лицевого счета, составляет 111 875,70 рублей.

Представитель ООО «.....» - П., действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Дорошенко А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Дорошенко Д.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Дорошенко Н.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании ответчик Дорошенко Г.А., исковые требования ООО «.....» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги признала, устно заявила о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя истца ООО .....» - П., ответчика Дорошенко Г.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ч.3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 31 ЖК РФ, 3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что согласно имеющемуся в материалах дела договору ..... от ..... о передаче жилой квартиры в собственность граждан, квартира по адресу п..... ..... была передана в собственность Д., Дорошенко А.Ю., Дорошенко Г.А., Дорошенко Д.Ю., Дорошенко Н.Ю. (л.д. 14).

Судом установлено, что Д. снят с регистрационного учета ......

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ....., удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ..... К., наследниками имущества Д., умершего ....., являются в одной третьей доле каждый: сын Дорошенко А.Ю., дочь Дорошенко Д.Ю., сын Дорошенко Н.Ю. Наследство, состоит из 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру в ....., п.....

Судом установлено, что согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права от ..... ..... Дорошенко Г.А. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г...... согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права от ..... ..... Дорошенко Н.Ю. является собственником 1/15 и 1/5 (всего 4/15) доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г...... согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права от ..... ..... Дорошенко А.Ю. является собственником 1/15 и 1/5 (всего 4/15) доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г......; согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права от ..... ..... Дорошенко Д.Ю. является собственником 1/15 и 1/5 (всего 4/15) доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г......

Кроме того, судом установлено, что Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... Дорошенко Н.Ю., ..... года рождения, являющийся ответчиком по настоящему делу, признан недееспособным. Решение вступило в законную силу ...... Приказом Управления опеки и попечительства Администрации ..... ..... от ..... над Дорошенко Н.Ю., ..... рождения установлена опека, опекуном назначена Дорошенко Г.А. Таким образом Дорошенко Г.А. как законный представитель несет ответственность по обязательствам Дорошенко Н.Ю.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО .....» к Дорошенко Н.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги следует отказать по вышеуказанным основаниям.

Управление многоквартирным жилым домом, на основании распоряжения Администрации ..... от .....г. и Акта приема-передачи многоквартирного жилого дома.. . Авиаторов 37.. . от ....., осуществляется ООО «.....».

Судом установлено, что на ..... задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 111 875,70 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и является обоснованным и математически правильным.

Ответчик Дорошенко Г.А. в судебном заседании устно заявила о применении срока исковой давности при принятии решения по делу.

Представитель истца ООО «.....» - П. возражает против применения срока исковой давности при принятии решения по делу, мотивирует тем, что оснований для применения срока нет, поскольку ответчики Дорошенко частично вносили платежи за жилищно-коммунальные услуги в марте 2010 года, в сентябре 2010 года, в марте 2011 года, в августе, сентябре и декабре 2011 года, тем самым течение срока исковой давности прерывалось.

Рассматривая требования Дорошенко Г.А. о применении при принятии решения по делу срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст.203 ГК РФ, Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно представленным расчетам задолженности (л.д. 6-12), ответчики Дорошенко частично вносили платежи за жилищно-коммунальные услуги в марте 2010 года, в сентябре 2010 года, в марте 2011 года, в августе, сентябре и декабре 2011 года, то есть совершали действия, свидетельствующие о признании ими долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Суд приходит к выводу, что этими действиями течение срока исковой давности было прервано, и, таким образом, срок не истек ни по одному из платежей. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности при принятии решения по настоящему делу.

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики действий по возмещению задолженности не предприняли, задолженность по обязательным платежам не погасили до настоящего времени, каких - либо документов о погашении задолженности не представили.

Суд считает, что исковые ООО .....» к Дорошенко А.Ю., Дорошенко Г.А., Дорошенко Д.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 111 875 рублей 70 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом того, что собственники жилого помещения несут долевую ответственность, каждый соразмерно своей доли в праве собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежащей взысканию с ответчиков Дорошенко А.Ю., Дорошенко Г.А., Дорошенко Д.Ю. в пользу истца, в пользу ООО .....» с ответчиков Дорошенко А.Ю., Дорошенко Г.А., Дорошенко Д.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3437 рублей 51 копейка, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно доли каждого в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ....., п.....,37 – 28.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО .....» к Дорошенко А.Ю., Дорошенко Г.А., Дорошенко Д.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать с Дорошенко Г.А., ..... года рождения, уроженки ..... в пользу ООО «.....» задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме 52 208 (пятьдесят две тысячи двести восемь) рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 604 (одна тысяча шестьсот четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать с Дорошенко А.Ю., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу ООО «.....» задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме 29 833 (двадцать девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 916 (девятьсот шестнадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с Дорошенко Д.Ю., ..... года рождения, уроженки ..... в пользу ООО «..... задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме 29 833 (двадцать девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 916 (девятьсот шестнадцать) рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «.....» к Дорошенко Н.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская