Дело № 2-449/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.

при секретаре Родионовой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

23 мая 2012 года гражданское дело по иску ОАО ..... к Соловьеву А.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, по встречному исковому заявлению Соловьева А.Ю. к ОАО .....», Колобову В.В. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО .....» обратился в суд с иском к Соловьеву А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО .....» в счет возмещения ущерба 101829,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3380,45 рублей, судебные издержки 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... в 13.30 часов в районе 72 км автодороги Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Сузуки Grand Vitara» г/н ..... (далее - поврежденное ТС), принадлежащего Колобову В.В. и а/м «Тойота Liteace» г/н ..... под управлением Соловьёва А.Ю. За совершение указанного ДТП, Ответчик был привлечен к административной ответственности (постановление ..... от ..... по делу об административном правонарушении). На момент ДТП, поврежденное ТС было застраховано в ОАО .....» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, полис ..... от ..... (далее - договор страхования). На основании п. 16.1.2. Правил, страховщик при наступлении страхового случая, обязан возместить страхователю ущерб в размере затрат на восстановление ТС. Величина затрат на восстановление поврежденного ТС определяется на основании калькуляции страховщика. Согласно ремонт-калькуляции ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, без учета износа составила 502246,00 руб. Ввиду того, что договор был заключен на условиях неполного имущественного страхования, с учётом коэффициента пропорциональности 0,53% и расходов произведённых для эвакуации транспортного средства, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере: 502246,00*0,53 = 266190,38 + 3500 = 269690,38 рублей. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ООО «..... полис ОСАГО - ...... В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истцом было выставлено суброгационное требование ..... от ..... к ООО «..... о возмещении ущерба в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. Указанное требование было удовлетворено в полном объеме (п/п ..... от .....). Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению Ответчиком, составляет 101 829,14 рублей. ..... в адрес Ответчика была направлена претензия ....., которая вернулась связи с неполучением адресатом.

В судебном заседании представитель Соловьева А.Ю. – Г., действующий на основании доверенности, не согласившись с исковыми требованиями ОАО ..... к Соловьеву А.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, обратился со встречным исковым заявлением к ОАО .....», Колобову В.В. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП. Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... встречные исковые требования приняты судом. Просит взыскать с ответчика ОАО .....» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 120 000 рублей; взыскать с ответчика Колобова В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 312 257 рублей; взыскать с ответчика Колобова В.В. расходы за оценку в размере 6000 рублей; взыскать с ответчиков в свою пользу, пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7582,57 рубля; расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме 600 рублей; расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей; взыскать с ответчика Колобова В.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... в 13.30 часов на 75 км. автодороги Новосибирск - Ленинск-Кузнецк произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, государствен­ный регистрационный номер ..... под управлением водителя и собственника Колобова В.В. и автомобиль TOYOTA LITE АСЕ NOAH, государственный регистрационный номер ..... под управлением водителя и собственника Соловьева А.Ю.. После ДТП, Соловьев А.Ю. обратился к Ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако на сегодняш­ний момент страховая выплата не произведена, отказа в выплате Соловьев А.Ю. не получал. В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП автомобиль Соловьева А.Ю. был поврежден он обратился в ОOO .....» специалисты которого осмотрели автомобиль и составили отчет № ..... об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства. Согласно, данного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 432 257 рублей. За составление отчета было оплачено 6000 рублей. После ДТП Соловьев А.Ю. длительное время находился на лечении. В результате ДТП он получил серьезные травмы, ему присвоена III группа инвалидности. Таким образом, считает, что Колобов В.В. обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Представитель ОАО .....» - К., действующая на основании доверенности ..... от ....., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Соловьев А.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель Соловьева А.Ю. – Г., действующий на основании доверенности от ....., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно ст.167 ч.4 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Согласно ст.234 ГПК РФ, При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель ООО .....», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО .....» к Соловьеву А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Соловьева А.Ю. к ОАО .....», Колобову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.387 ГК РФ, Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ, 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ..... в 13.30 часов в районе 72 км автодороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Сузуки Grand Vitara» г/н ..... принадлежащего Колобову В.В. и «Тойота Liteace» г/н ....., под управлением Соловьёва А.Ю. За совершение данного ДТП, Соловьев А.Ю. был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением ..... от ..... по делу об административном правонарушении (л.д.12).

Судом установлено, что инспектор ОГИБДД ОВД по ..... вынес постановление, которым Колобов В.В. признан виновным в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части, и, в соответствии с ч.1 ст.12.15 КРФобАП, подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей (л.д.41). Решением Тогучинского районного суда ..... от ..... постановление инспектора ОГИБДД ОВД по ..... от ..... в отношении Колобова В.В. которым он подвергнут штрафу в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.15 КРФобАП, - отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Колобова В.В. прекращено (л.д.13).

Судом установлено, что на момент ДТП, автомобиль, принадлежащий Колобову В.В., был застрахован в ОАО .....» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, полис ..... от ..... (л.д.40), неотъемлемым приложением к которому являются «Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» от ......

На основании п. 16.1.2. Правил, страховщик при наступлении страхового случая, обязан возместить страхователю ущерб в размере затрат на восстановление транспортного средства. Величина затрат на восстановление поврежденного ТС определяется на основании калькуляции страховщика. Согласно ремонт-калькуляции ..... от ..... (л.д.19), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего Колобову В.В., без учета износа, составила 502 246,00 рублей.

Судом установлено, что ОАО .....» было выплачено Колобов В.В. страховое возмещение в размере 269690,38 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от ..... (л.д.24).

Судом установлено, что на момент совершения ДТП, гражданская ответственность Соловьева А.Ю. была застрахована в ООО .....», что подтверждается полисом ОСАГО - .....

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО .....» было выставлено суброгационное требование ..... от ..... к ООО .....» о возмещении ущерба в сумме 120 000 рублей (л.д.27), указанное требование было удовлетворено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ..... от ..... (л.д.28).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, подлежащая возмещению Соловьевым А.Ю. в пользу ОАО .....» составляет 101 829,14 рублей, исходя из следующего расчета:

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет:

34 500,00 руб. (стоимость ремонтных работ) + 28 950,00 руб. (стоимость расходных материалов) + 348 491,78 руб. (438 796руб. стоимость запчастей - 20,58%) износа) = 411 941,78 руб.

Сумма ущерба, рассчитанная с учетом износа (20,58%), с учётом коэффициента пропорциональности (0,53%) и расходов произведённых для эвакуации транспортного средства (3 500 рублей), составляет:

411 941,78 * 0,53 + 3500 = 221 829,14 рублей.

Сумма ущерба, подлежащая возмещению Соловьевым А.Ю. (за минусом суммы, возмещенной обществом с ограниченной ответственностью .....») составляет:

221829,14 - 120 000,00 = 101 829,14 руб.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО .....» к Соловьеву А.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования Соловьева А.Ю. к ОАО .....», Колобову В.В. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно представленным суду доказательствам, Соловьев А.Ю. является виновником ДТП, произошедшего ..... в 13.30 часов в районе 72 км автодороги Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий, с участием автомобилей «Сузуки Grand Vitara» г/н ....., принадлежащего и под управлением Колобова В.В. и «Тойота Liteace» г/н ....., принадлежащего и под управлением Соловьёва А.Ю., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева А.Ю. (л.д. 12) которым последний был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КРФобАП. Постановление Соловьевым А.Ю. оспорено не было и вступило в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает правильным взыскать с Соловьева А.Ю. в пользу ОАО .....» судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате госпошлины в сумме 3380 рублей 45 копеек, расходов, связанных с составлением искового заявления в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО .....» к Соловьеву А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Соловьева А.Ю., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу ОАО .....» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 101829 (сто одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей 45 копеек, расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Соловьева А.Ю. к ОАО .....», Колобову В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, - отказать.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. С.В.Рублевская

Копия верна. Судья: С.В.Рублевская