Дело № 2 - 591/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

судьи Коптева А.А.

при секретаре Акуловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года гражданское дело по иску Резлер М.И. к ООО «Росгосстрах», Рокотянскому А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Резлер М.И. обратился в суд с иском к Рокотянскому А.П., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 110252, 83 руб.; оплату услуг представителя - 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209 рубля, 8500 рублей расходы на оплату независимого оценщика, 800 рублей - расходы за нотариальное удостоверение доверенности, взыскать с Рокотянского А.П. 209, 00 рублей разницу между ущербом и страховой выплатой.

В обоснование заявленных требований истец Резлер М.И. указал, что ..... произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Corolla», ....., под управлением Р. (собственником автомобиля является истец Резлер М.И.) и автомобиля «Toyota Corolla Fielder», г/н ....., под управлением водителя Рокотянского А.П., которому настоящий автомобиль принадлежит на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика Рокотянского А.П. В результате настоящего ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП - Рокотянского А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда в установленном законом порядке обратился Резлер М.И. с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил поврежденный автомобиль для осмотра. ООО «Росгосстрах» была произведена оценка стоимости ремонта поврежденного автомобиля, которая составила 9747,17 рублей. ..... ООО «Росгосстрах» выплатило Резлер М.И. страховое возмещение в размере 9747,17 руб. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения Резлер М.И. произвел независимую оценку поврежденного автомобиля. Согласно представленного Резлер М.И. отчета ИП Лобановой О.Ю. ..... от ....., стоимость ремонта автомобиля «Toyota Corolla» составила 120209 рублей.

Истец Резлер М.И., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверил представлять его интересы в суде представителю Гордиенко В.А.

Представитель истца - Гордиенко В.А., действующий на основании нотариальной доверенности ..... от ....., сроком на три года, в судебном заседании исковые требования Резлер М.И., заявленные к ООО «Росгосстрах» и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, отказавшись при этом от исковых требований, предъявляемых к виновнику ДТП - Рокотянскому А.П.

Ответчик Рокотянский А.П., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ..... в 14.30 часов в ..... произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Corolla», ....., под управлением Р., собственником которого является Резлер М.И. и автомобиля «Toyota Corolla Fielder», г/н ....., под управлением собственника автомобиля - водителя Рокотянского А.П. ДТП произошло по вине Рокотянского А.П., который нарушил п. 10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль«Toyota Corolla», ....., принадлежащий на праве собственности истцу Резлер М.И., был поврежден.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами ОДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку (л.д. 5).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В связи с наступлением страхового случая, истец Резлер М.И. в установленном законом порядке обратилась к страховщику - ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало произошедшее ..... ДТП страховым случаем и выплатило Резлер М.И. страховую выплату в размере 9747, 17руб. (л.д. 6).

Резлер М.И., не согласившись с суммой страховой выплаты, выплаченной ему ООО «Росгосстрах» обратился за определением размера причиненного ему в результате ДТП ущерба к ИП ФИО5

Согласно отчета ИП Лобановой О.Ю. ..... от ..... об оценке стоимости услуг по приведению в доаварийное состояние поврежденного автотранспортного средства «Toyota Corolla», ..... рыночная стоимость услуг по приведению автомобиля в доаварийное состояние с учетом износа составляет 120209 рублей.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ..... при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, страховой случай наступил в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.3 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно п.п.А п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ..... при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ООО «Росгосстрах» обязано было произвести Резлер М.И. страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Однако, произвело страховое возмещение лишь в сумме 9747, 17 руб. (л.д. 6). В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение имущественного вреда 110252,83 руб. (120 000 руб. – 9747, 17 руб.).

При этом, при определении размера ущерба, причиненного истцу в ДТП ....., суд принимает представленный Резлер М.И. отчет ИП Лобановой О.Ю. ..... от ..... об оценке стоимости услуг по приведению в доаварийное состояние поврежденного автотранспортного средства «Toyota Corolla», ....., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 120209 рублей.

Согласно ст.12 п.4 ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Постановлением Правительства РФ от ..... ..... «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (далее Правила).

Согласно п.19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Указанные требования соблюдены в Отчете ИП Лобановой О.Ю. ..... от ..... об оценке стоимости услуг по приведению в доаварийное состояние поврежденного автотранспортного средства «Toyota Corolla», ..... (л.д. 10-20), представленном истцом. Таким образом, суд находит отчет ИП Лобановой О.Ю. ..... от ..... выполненным в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.

ООО «Росгосстрах» суду не представило доказательств, обосновывающих размер определенного ущерба, причиненного истцу, в сумме 9747, 17 руб.

В соответствии же со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.., расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с вышеизложенным, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3409 руб. Кроме того, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Резлер М.И. подлежат расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 800 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 8500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки, истец за услуги представителя оплатил 15000 рублей. Суд, исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя (.....), участия представителя ..... в подготовке дела к судебному разбирательству, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235- 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (зарегистрированное ИМНС РФ по ..... ..... за ОГРН ....., ИНН ....., КПП ....., место нахождения: ....., филиал в ..... по адресу: .....) в пользу Резлер М.И., ..... года рождения, уроженца .....: страховую выплату в сумме 110252 рубля 83 копейки, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 800 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 8500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3409 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течении 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: А.А. Коптев