Дело № 2- 526/12 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Новоильинский районный суд ..... в составе: судьи Карасовской А.В. при секретаре Амельчук Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... ..... гражданское дело по иску Сидлецкой Е.А. к Демидовой Т.В. о взыскании долга по договору займа, УС Т А Н О В И Л: Сидлецкая Е.А. обратилась в суд с иском к Демидовой Т.В. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что ..... к ней обратилась Демидова Т.В., с просьбой занять денежные средства в размере 80000 руб.. Поскольку такой суммы у нее не оказалось, ..... она взяла кредит в ОАО «.....», оформив договор на кредитную карту и передала все полученные деньги Демидовой Т.В.. При этом ответчица заверила ее, что будет сама оплачивать платежи и проценты по договору, либо передаст всю сумму в размере 80000 руб. до ....., однако указанные условия не выполнила. На неоднократные обращения к ней Демидова отвечала, что у нее тяжелое материальное положение, и она не может оплачивать кредиторскую задолженность, денежные средства будет отдавать по мере их появления. По требованию Сидлецкой Е.А., Демидова написала расписку, что она обязуется оплатить ей 80000 руб. до ...... Однако Сидлецкой Е.А. самой пришлось оплачивать ОАО «.....» сумму основного долга, и процентов за просрочку обязательств. Кредит до настоящего времени не погашен. Кроме того, когда Сидлецкая Е.А. ..... обратилась к Демидовой Т.В. с требованием исполнить взятые на себя обязательства, ответчица сказала, что никаких расписок она не давала. В связи с чем, ей пришлось провести почерковедческую экспертизу, вывод специалиста подтвердил, что подпись на расписке принадлежит Демидовой Т.В.. Просит взыскать с Демидовой долг в сумме 80000 руб., судебные расходы. В судебном заседании истица Сидлецкая Е.А. исковые требования уточнила, уменьшив сумму заявленных требований, поскольку ответчиком летом 2011 г. было оплачено 3000 руб., таким образом, просит взыскать с Демидовой Т.В. сумму долга в размере 77000 рублей. Суду, пояснила, что ..... к ней обратилась Демидова Т.В., супруга учредителя фирмы, где Сидлецкая Е.А. ранее работала директором, с просьбой занять денежные средства в размере 80000 руб.. Поскольку такой суммы у нее не оказалось, ..... она взяла кредит в ОАО «.....», оформив договор на кредитную карту. ..... в офисе фирмы (по .....) она передала Демидовой Т.В. полученные ею деньги, в размере 70000руб., позже, после новогодних праздников, оставшуюся сумму, банку ей было оплачено 4000 руб. – за обналичивание кредита. При этом ответчица заверила ее, что будет сама оплачивать платежи и проценты по договору, либо передаст всю сумму в размере 80000 руб. до ....., однако указанные условия не выполнила. На неоднократные обращения к ней Демидова отвечала, что у нее тяжелое материальное положение, и она не может оплачивать кредиторскую задолженность, денежные средства будет отдавать по мере их появления. По требованию Сидлецкой Е.А., в офисе по ..... (поскольку офис переехал), Демидова написала расписку, что она обязуется оплатить ей 80000 руб. до ..... ......, Демидова в счет погашения долга передала ей 3000 руб., больше денежных средств не передавала. При обращении Сидлецкой Е.А. к Демидовой Т.В., с требованием исполнить взятые на себя обязательства, ответчица сказала, что никаких расписок она не давала. В связи с чем, истице пришлось провести почерковедческую экспертизу. Вывод специалиста подтвердил, что подпись на расписке принадлежит Демидовой Т.В.. Ей самой приходится в настоящее время оплачивать в ОАО «.....» сумму основного долга, и процентов за просрочку обязательств. Кредит до настоящего времени не погашен. Просит взыскать с Демидовой долг в сумме 77000 руб., с учетом выплаченных ответчиком 3000руб., судебные расходы на проведение экспертизы 10000 руб., расходы по уплате госпошлины при подачи иска-2600 руб.. Ответчица Демидова Т.В. извещенная о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, распиской (л.д. ), в суд не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истицу знает, поскольку та работала директором фирмы, учредителем которой является ее бывший муж. Денежные средства, которые с нее просит взыскать истица, она не брала, никакой расписки она не писала. Полагает, что Сидлецкая Е.А. взяла чистый бланк с ее подписью и от нее написала расписку, подпись в расписке ее. Свидетель С.1 является мужем истицы, суду пояснил, что его жена заняла Демидовой Т.В., как супруге С., учредителя фирмы, где ранее работала Сидлецкая Е.А. денежные средства в размере 80000 руб., оформив договор на получение кредитной карты в ОАО «.....». ..... она передала Демидовой Т.В. деньги, в размере 70000 руб., после новогодних праздников, оставшиеся после уплаты процентов Банку- 6 000 руб.. При этом Демидова обещала передать сумму в размере 80000 руб. до ....., однако долг она не оплатила. ..... Сидлецкая Е.А., в офисе по ....., написала расписку, что Демидова обязуется оплатить ей 80000 руб. до ....., которую Демидова подписала. ......, Демидова в счет погашения долга передала истице 3000 руб.. В ......, денежных средств у Демидовой не оказалось, а в ...... ответчица заявила, что никакой расписки она не писала. В связи с чем, пришлось провести почерковедческую экспертизу, которая подтвердила, что подпись на расписке принадлежит Демидовой Т.В.. В течении этого периода они обращались в милицию по ....., откуда их направили в прокуратуру, с прокуратуры направили в суд. В настоящее время задолженность перед банком оплачивают они, и кредит ими не погашен. Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Сидлецкой Е.А. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства… В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа)… Доказательств возврата долга, соответствующих положениям ст. 161-162, 812 ГК РФ Демидовой Т.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с Демидовой Т.В. подлежит взысканию долг в сумме 77000 руб. (с учетом оплаченных Демидовой 3000 руб., о чем в судебном заседании подтвердила истица), наличие которого подтверждается договором займа, в виде расписки. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что ..... Сидлецкая Е.А. по просьбе Демидовой Т.В. взяла кредит в ОАО «.....», оформив заявление на получение кредита по продукту «Кредитная карта и заключение банковского счета» на сумму 80000 руб. (л.д.33). Полученные денежные средства Сидлецкая Е.А. передала Демидовой Т.В., при этом последняя обязалась вернуть Сидлецкой Е.А. 80000 руб. до ......, что подтверждается распиской (л.д.34). Ответчица в установленные договором сроки сумму займа, не оплатила, на требования истицы о возврате заемных средств никак не отреагировала. В настоящее время все платежи по кредитной карте вносит Сидлецкая Е.А. Кредит до настоящего времени не погашен. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы Демидовой Т.В. о том, что она не брала в долг денежные средства от истицы, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются распиской (л..д. 34), из которой видно, что ответчица обязалась в счет закрытия кредита возвратить Сидлецкой Е.. 80000 руб. до ...... Согласно заключением специалиста ЮА «.....» ..... от ..... установлено, что подпись в расписке об оплате в счет закрытия кредита 80000 руб. до ....., Сидлецкой Е.А.- выполнена Демидовой Т.В. (л.д.6-14). Факт принадлежности подписи в расписке Демидовой, не отрицала и ответчик в ходе досудебной подготовки. Свидетель Сидлецкий А.С. подтвердил, что расписка, была подписана Демидовой в его присутствии. Доводы Демидовой о том, что в офисе компании лежали чистые листы с ее подписью, в связи с чем, истица воспользовалась этим, написав расписку, суд считает необоснованными, поскольку, как следует из показаний самой ответчицы в офисе ООО «.....» она не числилась, лишь приглядывала за ней, кроме того, свидетель С.1 видел как Демидова подписывала расписку. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине. При подаче искового заявления истицей была оплачена госпошлина в сумме 2600 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2), соразмерно удовлетворенным требованиям госпошлину следует взыскать в размере 2510 руб. Кроме того, суд считает необходимым взыскать расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 10000 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д.15). Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Демидовой Т.В. в пользу Сидлецкой Е.А. сумму долга в размере 77000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2510 руб., а всего 89510(восемьдесят девять тысяч пятьсот десять) рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца. Судья:/подпись/ Судья: А.В.Карасовская