Дело № 2-657/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд ..... в составе: председательствующего Карасовской А.В.

при секретаре: Казанцевой С.В. .....

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюковой Е.А. к Банновой Е.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Евсюкова Е.А. обратилась в суд с иском к Банновой Е.А. о защите чести и достоинства, Компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что она является председателем жилищно – строительного кооператива «.....» (ЖСК). ..... Баннова Е.С. будучи членом правления ЖСК, распространила через почтовые ящики всем собственникам «отчет члена правления». Считает. что в указанном отчете содержатся сведения, не соответствующие действительности, которые порочат ее честь и достоинство. Так в п.8 «отчета …. » указано: «что став председателем правления кооператива, паспортист Евсюкова Е.А., злоупотребляла возложенными на нее полномочиями, ..... выписала мужа ответчицы, без его согласия, а после того, как, Баннова Е.С. выразила недовольство по данному факту, прописала его обратно». Таким образом, Баннова Е.С., указала в письме на то. что истица, злоупотребляет своими полномочиями, делая то, что вздумается. Эту же информацию Баннова сообщила и на общем собрании ..... Считает, что распространенные ответчицей сведения не соответствуют действительности, поскольку председателем правления ЖСК она стала ....., соответственно выписать Баннова ..... она не могла. В п.10 «отчета…» ответчица указала о том, что она, в присутствии судьи, своего представителя С. высказывалась в отношении ответчика в грубой форме. Считает, что распространенные сведения не соответствуют действительности, грубо порочат ее деловую репутацию, как Председателя ЖСК. Распространение подобных сведений подрывает ее авторитет в глазах окружающих, растет недоверие со стороны граждан. Ей причинены значительные нравственные страдания, она сильно переживала случившееся, у нее появилась бессонница, потеря аппетита. Просит обязать ответчицу опровергнуть распространенные в «ответе члена правления» фразы: 1) «ввиду того, что мне как члену кооператива с ..... г. ни на одном собрании не дают и слово сказать, и в адрес семьи Банновых до сих пор идут негативные реплики, оскорбления, упреки – я вынуждена обратиться письменно к жильцам нашего дома». 2) «Евсюкова Е.А. будучи паспортистом, выписала Баннова К.В. от ..... без его согласия. После моего возмущения Евсюкова Е. опять его прописала». 3) «в присутствии судьи и своего представителя С.., Евсюкова Е.А. высказывалась в отношении нас в унизительной форме». Взыскать с Банновой Е.С. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Расходы по оплате гос.пошлины – 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Истица Евсюкова Е.А. в судебное заседание не явилась. о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ..... настаивала на заявленных требованиях, суду пояснила, что фраза ..... о том, что: «ввиду того, что мне как члену кооператива с ..... г. ни на одном собрании не дают и слово сказать, и в адрес семьи Банновых до сих пор идут негативные реплики, оскорбления, упреки – я вынуждена обратиться письменно к жильцам нашего дома» адресована именно ей, поскольку именно она, как председатель ЖСК проводит собрание, и что именно она на собрании не предоставила ответчице высказаться. Фраза ..... о том, что: «Евсюкова Е.А. будучи паспортистом, выписала Баннова К.В. от ..... без его согласия. После моего возмущения Евсюкова Е. опять его прописала», не соответствует действительности, поскольку в ..... г. она ни паспортистом, ни председателем ЖСК не являлась, никогда Баннова К.В. из квартиры не выписывала и не прописывала. Данная фраза, оскорбляет ее, поскольку свидетельствует о том, что она, пользуется своим служебным положением, как председатель ЖСК. После получения указанного письма, многие собственники многоквартирного дома интересовались у нее о том, не выписала ли она кого – нибудь кроме Баннова К.В., из квартир. Фраза ..... о том, что: «в присутствии судьи и своего представителя С., Евсюкова Е.А. высказывалась в отношении нас в унизительной форме», также не соответствует действительности, поскольку ни в судебном заседании в ..... г., ни в ходе рассмотрения дела в ..... г. она никогда не высказывалась в оскорбительной форме относительно ответчика, лишь отстаивала свои права и законные интересы. Взаимоотношения между ней и семьей Банновых не дружеские, однако, она никогда не оскорбляла их. После распространения «отчета…» к ней стали обращаться собственник многоквартирного дома интересоваться ее работой, что по ее мнению, свидетельствует о настороженности, недоверии людей. После прочтения «отчета…», она сильно переживала, поскольку «отчет…» был разослан жителям ..... накануне общего собрания, считает, что сделано это было намерено, чтобы оскорбить, унизить ее в глазах жителей дома, к данному отчету было приложено решение ..... райсуда ..... от ...... Ей причинены значительные нравственные страдания, она сильно переживала случившееся, у нее появилась бессонница, потеря аппетита, гипертония, однако, в лечебные учреждения по данному поводу она не обращалась. Просит опровергнуть письменно распространенные в «отчете члена правления» указанные ею три фразы, взыскать с Банновой Е.С. компенсацию морального вреда – 50000 рублей, судебные расходы по оплате гос.пошлины -200 рублей, по оплате услуг представителя – 10000 рублей.

Представитель истца – Гудников А.Е., действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком на ..... года доводы и заявленные требования Евсюковой Е.А. поддержал. Просит, чтобы ответчик Баннова Е.С. опровергла письменно распространенные в «отчете члена правления» указанные истицей три фразы, поскольку они не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истицы, как председателя ЖСК. Взыскать с Банновой Е.С. компенсацию морального вреда – 50000 рублей, судебные расходы по оплате гос.пошлины -200 рублей, по оплате услуг представителя – 10000 рублей.

Ответчик Баннова Е.С. исковые требования не признала, считает, что в первой фразе вообще отсутствуют какие – либо сведения, которые порочат честь и достоинство истицы, поскольку конкретно Евсюковой данная фраза не адресована. Считает, что не имеет значение, что истица приняла указанную фразу на свой счет. Вместе с тем, пояснила, что действительно ни на одном собрании ей не дают высказать свое мнение, ее никто не слушает. Фраза ....., соответствует действительности, поскольку действительно Евсюкова самостоятельно ..... выписала ее супруга – Баннова К.В. из квартиры по ..... – ..... ....., а затем вновь зарегистрировала в квартире. Прав на регистрацию, снятие в регистрационного учета, у Евсюковой в то время не было, это должен был делать – бывший председатель ЖСК – К., а по почерку видно, что все отметки в поквартирной карточке выполнялись рукой Евсюковой. Фраза ..... по ее мнению соответствует действительности, поскольку, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Евсюковой Е.А. к ней, ее супругу – Баннову К.В. о защите чести достоинства, Евсюкова высказывала в отношении нее оскорбления, какие конкретно в настоящее время не помнит, помнит лишь фразу: «изворачиваетесь, как уж на сковородке». Данная фраза для нее была оскорбительной, унизительной, потому в «отчете члена правления», она и указала, на высказывание Евсюковой в ее адрес оскорблений, в ходе рассмотрения дела. Кроме того, в ..... г. в ходе рассмотрения дела по заявлению Банновой Е.С. к ЖСК «.....» в лице К. она была вынуждена доказывать всем, свое членство в ЖСК. Представителем ответчика по делу выступала Евсюкова. «Отчет члена правления » она распространила среди собственников перед ежегодным собранием собственников в ..... г., однако, данный отчет носил информационный характер. Намерений кого – либо оскорбить, унизить она не имела.

Представитель Банновой Е.С. – Баннов К.В. действующий на основании доверенности от ..... выданной сроком на ..... года, в судебном заседании доводы Банновой Е.С. поддержал, считает. что оснований для удовлетворения заявленных требований нет, поскольку фраза ..... и ..... соответствуют действительности, а фраза ..... конкретно Евсюковой Е.А. не была адресована. Весь «отчет…» носил информационный характер, не был направлен на оскорбление Евсюковой. Считает, что истицей не представлено доказательств ее физических и нравственных страданий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель Ш. суду пояснила, что она является собственником ..... доме по ...... Между Евсюковой и Банновыми постоянно происходят судебные тяжбы. В ..... г. она обнаружила в своем почтовом ящике «отчет члена правления», подписанный Банновой Е.С. Данный отчет, она прочитала, обсудили его с супругом, при этом особого значения написанному в нем не придали. Прочитав спорную фразу ...... считает, что эта фраза не соответствует действительности, поскольку Банновым на собрании предоставляют слово, никто их во время выступления не останавливает. О снятии Баннова К.В. с регистрационного учета в ..... г. и о его регистрации по месту жительства, а также о поведении Евсюковой, Банновых в судебном заседании в ..... г. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Евсюковой к Банновым о защите чести и достоинства, ей, ничего не известно. Ей известно, что взаимоотношения между истицей и ответчицей напряженные. После получения и прочтения «отчета….», в аптеку, где она работает фасовщиком, приходила Евсюкова и приобретала медицинские препараты, однако, какие ей не известно

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ..... ..... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановление) гражданин может предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в отношении лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения. В соответствии с п.7 Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан.., следует понимать, в том числе, и сообщения в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждение о фактах, событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые факты. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии с п.9 Постановления в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Так, в обоснование исковых требований истец Евсюкова Е.А. указала, что ответчик в «отчете….» распространила информацию. В том числе и три фразы, которые не соответствуют действительности и порочат ее честь и достоинство, это фразы: ..... - «ввиду того, что мне как члену кооператива с ..... г. ни на одном собрании не дают и слово сказать, и в адрес семьи Банновых до сих пор идут негативные реплики, оскорбления, упреки – я вынуждена обратиться письменно к жильцам нашего дома». Фраза ..... - «Евсюкова Е.А. будучи паспортистом, выписала Баннова К.В. от ..... без его согласия. После моего возмущения Евсюкова Е. опять его прописала». Фраза ..... - «в присутствии судьи и своего представителя С., Евсюкова Е.А. высказывалась в отношении нас в унизительной форме».

В судебном заседании установлено, что ..... ответчица Баннова Е.С. распространила, путем размещения в почтовых ящиках ..... «отчет члена правления». Данное обстоятельство в судебном заседании стороны не оспаривали, ответчик и ее представитель подтвердили факт написания и распространения указанного отчета. Отчет члена правления, подписан Банновой Е.С.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт распространения ответчиком указанного «отчета…».

Суд считает, что фраза ..... о том, что: «ввиду того, что мне как члену кооператива с ..... г. ни на одном собрании не дают и слово сказать, и в адрес семьи Банновых до сих пор идут негативные реплики, оскорбления, упреки – я вынуждена обратиться письменно к жильцам нашего дома» не порочит честь и достоинство истицы, поскольку из контекста абзаца, в котором изложена данная фраза не следует, что она адресована Евсюковой Е.А.. Данная фраза по мнению суда содержит субъективное мнение автора об отношении к ней на собраниях собственников многоквартирного дома.

Также, суд считает, что фраза ..... о том, что «в присутствии судьи и своего представителя С., Евсюкова Е.А. высказывалась в отношении нас в унизительной форме» не порочит честь и достоинство истицы, поскольку, в данной фразе не указано на конкретные выражения, высказывания, которые, по мнению ответчиков высказывала Евсюкова в судебном заседании.

Фраза ..... не содержит утверждения о нарушении Евсюковой действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, а потому порочащей не является.

Вместе с тем, суд считает, что фраза ..... о том, что «Евсюкова Е.А. будучи паспортистом, выписала Баннова К.В. от ..... без его согласия. После моего возмущения Евсюкова Е. опять его прописала» умаляют честь и достоинство Евсюковой, ее деловую репутацию.

Так, согласно выписки из протокола общего собрания от ...... решением общего собрания ЖСК «.....» было принято решение об избрании председателем правления ЖСК «.....» Евсюкову Е.А.., до ..... передать всю необходимую документацию для дальнейшей работы вновь избранному председателю ЖСК ...... (п. 5) (л.д.7).

Согласно п. 3.3., 3.4, должностной инструкции паспортиста утвержденного на ....., паспортист обязан сдавать и получать документы по прописке и выписке в паспортном отделе; вести паспортный учет по картотеке и с использованием компьютерной техники.

С ..... с данной инструкцией ознакомлена и Евсюкова Е.А., которая с ..... назначена на указанную должность, что участниками процесса не оспаривалось.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Баннова Е.С. является собственником квартиры, расположенной по .......... ......

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Баннова Е.А. является собственником квартиры, по ...... ..... пгт. ....., куда. на основании заявления Банновой Е.А. со ..... был прописан Баннов К.В..

Согласно заявления о регистрации по месту жительства, Баннов К.В.на новое место жительство – ..... ..... выбыл из ...........

Согласно заявления от ..... Баннов К.В. обратился в ОУФМС России по ..... с заявлением о снятии с регистрационного учета по ...... ..... пгт ..... ..... он был снят с регистрационного учета с указанного места жительства и зарегистрирован согласно заявления Банновой Е.С. по месту жительства, по .......... ..... с ..... Даты постановки на регистрационный учет, снятие с регистрационного учета в ....., пгт ..... совпадают с отметками о регистрации по месту жительства в паспорте Баннова К.В.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что Баннов К.В. ..... был снят с регистрационного учет с .......... ..... и поставлен на регистрационный учет ..... в пгт. ..... на законных основаниях, на основании его заявления. Из пгт ....., Баннов К.В. был снят с регистрационного учета и вновь зарегистрирован по .......... ..... также на основании собственного заявления и заявления Банновой Е.С.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном характере регистрации, снятии с регистрационного учета Баннова К..В., и не указывают на произвольный характер регистрации ответчика в ....., который зависел от действий Евсюковой Е.А.

Так, в соответствии со ст. 6 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст.7 Закона… снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно п. 18 Правил… органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым пункта 16 настоящих Правил регистрируют граждан по месту жительства и производят в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства. Гражданам, регистрация которых производится по иным документам, удостоверяющим личность, выдается свидетельство о регистрации по месту жительства.

Согласно п.п. «а», п. 31 Правил… снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, законом предусмотрен порядок постановки и снятия с регистрационного учета по месту жительства, нарушение которого, свидетельствует о незаконности действий лица, его нарушившего. Со стороны истицы никакого нарушения установленного Законом порядка постановки, снятия с регистрационного учета не было и потому указание в «Отчете..» на то обстоятельство, что «Евсюкова Е.А. будучи паспортистом, выписала Баннова К.В. от ..... без его согласия. После моего возмущения Евсюкова Е. опять его прописала» указывает на незаконные действия со стороны Евсюковой, чего в действительности не было.

Доводы ответчиков, что ими по почерку было определено, что все изменения в поквартирную карточку относительно регистрации (снятию с регистрационного учета по месту жительства) вносила Евсюкова Е.А., а не другое лицо, суд находит необоснованными, поскольку, доказательств внесения записей о регистрации, снятии с регистрационного учета Баннова К.В. именно Евсюковой Е.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, истица отрицает данное обстоятельство.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, при разрешении данного спора, суд учитывает не только право истца как гражданина Российской Федерации на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, но и иные гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы - свободу мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ч.1,5 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ч.1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ч.5).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, оценив характер, сведений, распространенных ответчицей, обстоятельства их распространения, принимая во внимание значение распространение этих сведений для истицы, работающей с людьми, занимающую должность председателя правления ЖСК «.....», принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер морального вреда. подлежащего взысканию с Банновой Е.С. в пользу Евсюковой Е.А. в 5000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы ее расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, так как согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Помимо этого, суд считает необходимым взыскать с Банновой в пользу Евсюковой расходы на оплату услуг представителя. Так как, согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы Банновой Е.С. о том, что требования истицы о взыскании судебных расходов необоснованные, не основаны на законе.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представителем истицы в судебном заседании являлся Гудников А.Е. С учетом участия его в одной досудебной подготовки по делу, в двух судебных заседаниях, учитывая характер, сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истицы в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Баннову Е.С., опровергнуть порочащие честь и достоинства сведения в отношении Евсюковой Е.А. о том, что «Евсюкова Е.А., будучи паспортистом, выписала Баннова К.В. от ..... без его согласия. После моего возмущения Евсюкова Е. опять его прописала», путем размещения письменного сообщения в подъездах ..... о том, что «Евсюкова Е.А., будучи паспортистом, не выписала Баннова К.В. от ..... без его согласия, что после моего возмущения Евсюкова Е. опять его не прописывала».

Взыскать с Банновой Е.С. в пользу Евсюковой Е.А. возмещение морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в сумме расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины -200 рублей, а всего 10200 (десять тысяч двести) рублей.

Евсюковой Е.А. в удовлетворении исковых требований к Банновой Е.С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца..

Судья: А.В.Карасовская