Дело № 2-639/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Суд ..... в составе председательствующего А.В.Карасовской при секретаре С.В.Казанцевой рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... ..... гражданское дело по иску Барановой Л.В., Намик Н. В., Рябчинской Л.Н. к Алексееву А.Г., Перепелице А.А., Пинаевой Т.П., Терпяку Н.А. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по п....., 128 ..... не действительным, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Алексееву А.Г., Перепелице А.А., Пинаевой. П. Терпяку Н.А. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по п....., ..... ..... не действительным. Свои требования мотивируют тем, что ..... от представителя ООО «У.» им стало известно о протоколе собрания собственников многоквартирного дома (далее МКД) от ..... Согласно п.1 и 2 данного протокола, членами Совета МКД по п....., ..... ..... были избраны: Терпяк Н.А., Пинаева Т.П., Перепелица А.А., Алексеева А.Г. Председателем совета дома избран Терпяк Н.А. По оставшимся четырем пунктам повестки дня никакого решения принято не было, несмотря на указание в графе «за» площади лиц принимавших в голосовании 7483,2 кв.м. О собрании собственников МКД, которое состоялось ..... никто извещен не был, из опрошенных ими ..... свидетелей о собрании никто не знал, таким образом, стопроцентной явки на собрании ..... быть не могло. Кроме того, совет дома избирается, в случае, если в доме не избрано ТСЖ, а в данном доме создано ТСЖ «Гармония», которое ни на один день не прекращало своей деятельности. Оспариваемым протоколом нарушены права большинства собственников МКД, поскольку подписи Терпяка, под актами якобы выполненных работ, позволило ООО «У.» незаконно списывать денежные средства со счета МКД. Просит признать протокол от ..... общего собрания собственников МКД по п....., ..... недействительным, судебные издержки возложить на ответчиков. Истица Намик Н.В., Рябчинская Л.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Истица (представитель истцов Намик Н.В. и Рябчинской Л.В.) Баранова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что о собрании собственников МКД по п....., ..... ....., от ..... никто собственников МКД не извещал, никаких объявлений о собрании собственникам не направлялось, фактически собрание не проводилось. Считает, что протокол от ..... был сфальсифицирован. Считает, что стопроцентной явки собственников на собрании МКД по п....., ...... ..... быть не могло, поскольку, часть собственников в доме не проживает, другая часть собственников не доверяют Терпяку и голосовать «за» по повестке дня не стали бы. При проведении собрания, имели место существенные нарушения, так отсутствуют списки лиц, принимавших участие в голосовании, никто не проверял правомочия лиц, принимавших участие в голосовании, относительно их право на это, отсутствовала счетная комиссия, которая подводила итоги голосования. Данным протоколом существенно нарушаются ее права, а также права всех собственников МКД, поскольку, Терпяк Н.А., как избранный председатель Совета дома подписывает акты, якобы выполненных работ, которые провело ООО «У.», что позволяет незаконно списывать денежные средства со счета МКД. Оспаривая протокол общего собрания собственников МКД от ....., фактически оспаривает принятое на нем решение собственников. Просит признать протокол (решение) от ..... общего собрания собственников МКД по п....., ..... недействительным, судебные издержки возложить на ответчиков. Ответчики Алексеев А.Г., Перепелица А.А., Пинаева Т.П., Терпяк Н.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик Алексеев А.Г. в судебном заседании ..... пояснил, что ..... им был подписан протокол от ....., как проходило собрание ему не известно, помнит, что у подъезда МКД находилось – ..... человек. О собрании ..... его никто не извещал, узнал о собрании от старшей подъезда М.. Ответчик Перепелица А.А. в судебном заседании ..... пояснила, что о собрании ..... узнала, из объявлений, разосланных по почтовым ящикам, а также объявлений на досках объявлений МКД. ..... присутствовала на собрании во дворе МКД по п....., ..... ....., на собрании обсуждали вопросы по выбору Совета дома и председателя совета дома. Количтсво лиц принимавших участие в голосовании ..... точно сказать не может, уверена, что было около ..... человек. Голосование происходило путем поднятия руки. Итоги голосования подводил Терпяк и две девушки- И. Полномочия лиц, на право участие в голосовании не проверяли. На собрании ..... присутствовали не все собственники МКД. Представитель ответчиков Стрекалова Н.В., действующая на основании доверенностей от ....., ..... (л.д. 41-44) в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает, что оснований для признания протокола собрания собственников МКД от ..... не имеется, поскольку, собрание было проведено в соответствии с ЖК РФ. Все собственники МКД, были надлежащим образом, за ..... дней до голосования извещены о собраниии. Объявления о собрании, а также его итоги были развешаны на досках объявлений, расположенных на первых этажах подъездов МКД. Кроме того, считает, что в случае, если бы истцы- Баранова, Намик и Рябчинская принимали участие в голосовании, то их голоса не могли бы повлиять на итоги голосования, поскольку большинство собственников приняли положительное решение, по вопросам повестки дня. Собрание, о выборе совета МКД, председателя Совета МКД проводилось путем очного голосования, собственники голосовали путем поднятия руки, которые были посчитаны и единогласно, было принято решение о выборе совета МКД по п....., ..... и о выборе его председателя. Бюллетеней для голосвания, а также списка лиц, принимавших участие в голосовании не было. Считает, что никаких убытков, истцам, в результате проведения голосования причинено не было, права истцов данное собрание не нарушило. Представитель третьего лица ООО «У.» - Рыльская М.А., действующая на основании довренности от ....., выданной сроком по ..... в судебном заседании доводы представителя ответчиков Стрекаловой Н.В. поддержала, считает, что оснований для отмены протокола от ..... не имеется. Судом по делу были допрошены свидетели: П., В., Л., Х. В судебном заседании ..... свидетели П., В. и Л. пояснили, что о собрании собственников МКД проводимом ..... им ничего известно не было, о собрании собственников никто их не уведомлял. Объявлений о собрании от ....., а также о его результатах никто не уведомлял. Собственники МКД, в котором они проживают, всегда знают о проводимых в нем собраниях собственников, однако, собрания ..... не было, никто из них участия в нем не принимал, несмотря на то. что они являются собственниками. В случае, если бы принимали участие в собрании. Никогда не проголосовали бы за совет дома, который состоит из ответчиков, Терпяка Н.А., председателем совета МКД не выбрали бы. Свидетель Х. в судебном заседании ..... пояснил, что ..... он присутствовал на собрании собственников МКД, где выбирали совет дома, председателя совета дома. Истцов, свидетелей со стороны истца он не видел на собрании. Собрание ..... проходило очное, голосовали собственники, путем поднятия руки, Терпяк считал количество собственников проголосовавших «за», «против», «воздержался». Объявление о проведении собрании собственников МКД видел, на доске объявлений. Какое количество человек присутствовало на собрании точно не знает. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании Протокола общего собрания от ..... собственников многоквартирного дома по п....., ..... а также протокола №..... внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....., п....., ..... многоквартирный дом, расположенный по адресу: ....., п....., ..... передан в управление управляющей организации ООО «У.». ..... между ООО «У.» и собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....., п....., ..... заключили Агентский договор № ..... управления многоквартирным домом. Согласно протоколу от ..... в ..... по п..... создано ТСЖ «.....». Вместе с тем, суд считает, доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, о том, что собственники МКД, не вправе были избирать совет дома, поскольку, в доме создано ТСЖ, суд считает необоснованными, поскольку, согласно договора управления МКД от ....., который в установленном порядке не был расторгнут собственниками и продолжает действовать, протокола общего собрания собственников от ..... (л.д.49 т.1) на основании решения ..... суда ..... от ....., вступившего в законную силу ..... недействительным не признан.(л.д. 106, 107-128 т.1) управление домом осуществляет и ООО «У.». Согласно ст.161 ч.9 ЖК РФ многоквартирный дом управляется только одной управляющей организацией. Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество…, за предоставление коммунальных услуг… В соответствии со ст. 161.1 ч.1, 2, 3, 4,6 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется (ч.1). В случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, при условии, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья (ч.2). Совет многоквартирного дома не может быть избран применительно к нескольким многоквартирным домам (ч.3). Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир (ч.4). Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (ч.6). Согласно ст.46 ч.6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Судом установлено, что истцы участие в собрании и голосовании не принимали, заявление об обжаловании ими протокола собрания от ..... было подано в суд ..... (согласно штампа почтового конверта), то есть в предусмотренный законом 6-тимесячный срок. В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании ..... (л.д. 88) истица Баранова пояснила, что оспаривая протокол от ....., они (истцы) оспаривают фактически решение собственников МКД, потому доводы представителя ответчиков Стрекаловой Н.В. о том, что истцам следует отказать в иске, ввиду отсутствия предмета спора, а именно по тому основанию, что протокол собрания собственников МКД от ....., сам по себе не порождает никаких последствий, суд считает необоснованными. Суд считает, что решение собрания собственников многоквартирных домов ..... по п..... было приняты с нарушением норм ЖК РФ. В соответствии со ст.44 ч.5 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, … вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст.45 ЖК РФ помимо годового общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме могут проводиться внеочередные общие собрания. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Таким образом, ст.45 ЖК РФ обязывает известить о проведении общего собрания каждого собственника. Согласно протоколу от ..... (л.д.45) собственниками МК..... по п....., было принято решение о размещении информации на первом этаже каждого подъезда многоквартирного дома. Согласно сообщения о проведении общего собрания собственников МКД (л.д.48) от ..... в подъездах МКД была вывешена информация, о том, что ..... во дворе ..... по п..... состоится общее собрание собственников МКД. Повестка дня указана: выбор совета многоквартирного дома по .....; утверждение председателя Совета МКД по .....; утверждение положения о Совете МКД по .....; утверждение вознаграждения председателя Совета МКД по ...... Принятие решения о заключении от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, установку телекоммуникационного оборудования, установку домофонов). Инициаторами собрания выступали: Алексеев А.Г., Перепелица А.А., Пинаева Т.П., Терпяк Н.А. Таким образом, суд приходит к выводу, что о собрании собственников МКД по п....., ..... собственники были извещены. То обстоятельство, что истцы, свидетели П. и В., указанного объявления не видели, не свидетельствует о его отсутствии. Кроме того, как следует из показаний Перепелицы, объявление о собрании, которое должно состояться ..... периодически срывалось, свидетель Х подтвердил наличие объявлений о собрании собственников, которое планировалось на ..... в подъезде МКД. В судебном заседании достоверно установлено, что на собрании ..... списки лиц, принимавших участие в голосовании отсутствовали. Собрание проводилось, без предоставления лицами, принимавшими в нем участие документов, подтверждающих их право на участие в голосовании, что в судебном заседании подтвердили ответчики Алексеев и Перепелица, что по мнению суда является существенным нарушением. Так, ввиду отсутствия списка лиц, принимавших участие в голосовании не представляется возможным определить, кворум, количество лиц, принимавших участие в собрание, их права на участие в голосовании. То обстоятельство, что в протоколе от ..... в графе «за» по первым двум вопросам указана площадь дома ..... кв.м., что согласно технического паспорта составляет 100 %, не подтверждает факт того, что в голосовании принимало участие 100 % собственников жилого помещения. Истцы, свидетели П. вообще отрицали факт проведения собрания, и как следствие стопроцентную явку собственников МКД на него. Ответчик Алексеев указывал, что в собрании принимало участие ..... человек, ответчик Перепелица, указывала на присутствие ..... человек. Суд считает, что показания ответчиков, представителей ответчика, не опровергают доводы истцов, о том, что в собрании принимали участие, не все собственники жилых помещений. Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование…осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ст.185 ГК РФ или удостоверена нотариально. Согласно ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Согласно ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме… Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Судом установлено, что площади ..... по п..... – ..... кв.м. ( л.д. 47), при этом, как следует из показаний представителя истцов Барановой Л.В. в доме находится ..... квартир, данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. Согласно сведений из Муниципального жилищного центра, в МКД по п..... ..... квартир находится в муниципальной собственности, однако, доказательству того, что КУМИ принимало участие в голосовании суду не представлено. Списка, лиц, принимавших участие в голосовании ..... не имеется, согласно протоколу от ..... протокол подписан только ответчиками: Терпяком К.А., Пинаевой Т.П., Перепелицей А.А., Алексеевым А.А., доказательств того, что в голосовании принимали участие иные собственники суду в соответствии со ст. 56 ГК РФ не представлено. Показания допрошенных в судебном заседании ответчиков, относительно количества лиц принимавших участие в голосовании, отличны друг от друга, однако, даже они не подтверждают стопроцентную явку собственников жилых помещений. Суд считает, что ответчиками не опровергнуты доводы истцов, о том, что кворум при проведении собрания ..... отсутствовал, поскольку проверить наличие (отсутствия) кворума не возможно, ввиду отсутствия списка лиц, принимавших участие в голосовании. Согласно свидетельств о праве собственности Терпяк Н.А., является собственником 1/4 доли в квартире по п....., ..... ....., площадь квартиры составляет ..... кв.м., таким образом, доля Терпяка Н.А. составляет ..... кв.м., у Алексеева в совместной собственности находится квартира по п....., ..... ....., однако, поскольку протокол подписан им одним, то он голосовал соразмерно принадлежащей ему доли, т.е. ..... кв.м. У Пинаевой Т.П. в совместной собственности с П.2 находится ..... по п....., ..... г. .....ю ..... кв.м., таким образом, поскольку протокол от ..... подписан только ей одной, площадь, которой она голосовала составляет ..... кв.м. У ответчика Перепелицы А.А. в совместной собственности с П.1 находится жилое помещение по п....., ..... ....., площадь которого составляет ..... кв.м., поскольку протокол от ..... подписан только ей одной, площадь, которой она голосовала, составляет ..... кв.м. Таким образом, исходя из количества лиц подписавших протокол, исходя из площади, которая принадлежит указанным лицам, всего в голосовании приняло участие ..... кв.м., что менее 50% от общей площади МКД. Доказательств того, что в голосовании принимали участие иные собственники МКД, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истцов были удовлетворены, с ответчиков в пользу истицы Рябчинской следует взыскать судебные расходы, которые, согласно оплаченной Рябчинской Л.Н. квитанции (л.д. 4)составляют 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по п....., ..... ....., оформленное, протоколом от ..... Взыскать с Алексеева А.Г., Перепелицы А.А., Пинаевой Т.П., Терпяка Н.А. в пользу Рябчинской Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины по 50 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.. Судья: подпись Копия верна Судья: А.В.Карасовская