Дело № 2-575/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд ..... в составе: председательствующего: Карасовской А.В.

при секретаре: Казанцевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в .....

.....

гражданское дело по иску Корнелюк С.В. к ООО «К.», Мебельная компания «Ш.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Корнелюк С.В. обратилась в суд с иском к ООО «К.», Мебельная компания «Ш.» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что ..... между ней и ОАО «Ш.» (С ..... г. ООО «К.») в маг ...... По ..... был заключен договор возмездного оказания услуг ....., по условиям которого, в ее квартире были произведены замеры кухонного гарнитура. Также, ею был заключен договор купли- продажи кухонного гарнитура, по которому она оплатила стоимость кухни ..... в сумме 50000 рублей и ..... еще 40151 руб. За сборку мебели ею было дополнительно оплачено 5257,57 руб., что подтверждается чеком от ..... Всего за заказ, ею было оплачено 95809 руб. Кухня, в ее квартире была установлена с недостатками, в связи с чем, она отказалась от исполнения договора. Претензии направленные ею ответчику ....., ..... были удовлетворены частично, возвращена стоимость мебели – 95809 руб. Однако, поскольку, ее претензии были удовлетворены не своевременно, мебель была доставлена с нарушением, установленных сроков, считает, что она имеет право получить неустойку в размере 11497 руб. Кроме того, продавцом были нарушены сроки устранения недостатков товара. В связи с чем, на основании ст. 20,23 ФЗ «О защите прав потребителей», вправе требовать неустойку, которая составляет 14371 руб. Также, считает, что ответчик несвоевременно выплатил ей денежные средства, уплаченные ею за приобретенную мебель, в связи с чем, неустойка за 5дней просрочки с ..... по ..... составит 4790 руб. В ходе демонтажа кухонной мебели ..... сборщики мебели повредили линолеум и обои в ее кухне, причинив, согласно заключения специалиста ущерб на сумму 12233 руб. Поскольку, ей хотелось приобрести именно сделанную под заказ мебель, она вновь ..... обратилась за приобретением аналогичной мебели в ООО «К.», однако, цена мебели уже составляла 95700 руб., вместо 90480руб.. а сборка – 6035 руб., вместо 5257 руб. Считает, что ответчик должен компенсировать ей разницу между стоимости мебели по договору от ..... и по договору от ....., всего 5997 руб. Кроме того, все то время, пока она находилась без кухонной мебели, регулярно обращалась к ответчику с требованиями о доставке мебели, устранении недостатков, она сильно переживала. В результате стресса, переживаний ..... она была госпитализирована в ГКБ ..... ....., где проходила лечение до ..... Повторно она была госпитализирована с ..... по ..... Считает, что обострение ее заболеваний связанно именно с переживаниями, стрессами, неуважительным отношением сотрудников ответчика с ней. Просит взыскать с ответчиков убытки 51930 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рубелей.

Истица Корнелюк С.В. судебном заседании дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика за несвоевременные, некачественные работы: неустойку за просрочку доставки мебели – 11497 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатком – 14371 руб.; неустойку за нарушение сроков выплаты денежных средств -3832 руб.; убытки, причиненные сотрудниками ответчика в ходе демонтажа кухни – 10000 руб., расходы за проведение оценки поврежденного имущества – 4000 руб.; убытки причиненные увеличением стоимости мебели и услуг – 5997 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку она переживала. Нервничала, постоянно находилась в стрессовом состоянии. В связи с тем, что ей несвоевременно и некачественно была доставлена и установлена кухонная мебель, дважды она была госпитализирована: с ..... по ..... и с ..... по ..... Таким образом, считает, что компенсация морального вреда в сумме 50000 руб. обоснована.

Представитель истца – Черненко Е.В. действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на три года (л.д.79) в судебном заседании заявленные требования и доводы истицы поддержала. Просит взыскать с ответчиков убытки 52888 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рубелей.

Представитель ответчика ООО «К.». в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, телефонограммой (л.д. ), представил письменный отзыв. в котором. Исковые требования, в части взыскания неустойки в сумме 3832 руб. признал. В остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать, ввиду их необосноапнности.

Представитель ответчика МК «Ш.»- Мельникова О.В. действующая на основании доверенности ..... исковые требования признала частично, лишь в части взыскания неустойки, за несвоевременную выплату денежных средств в сумме 4790 руб., в остальной части заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Считает, что со стороны МК «Шатура» нарушений закона не имелось, свои обязательства мебельная компания перед истицей выполнила в полном объеме. Считает, что доказательств наличия причинной связи между госпитализацией истицы, обострением заболевания и действиями ответчиков не имеется, в связи с чем, считают требования о компенсации морального вреда чрезмерно завышенными. Требования о взыскании убытков, причиненных истцу в связи с увеличением стоимости нового аналогичного кухонного гарнитура не признает, поскольку, они не основаны на законе. Так, истица приобретала кухонный гарнитур не в МК «Ш.», а в ООО «К.», т.е. в иной организации. Требования истицы о взыскании убытков, причиненных работниками МК «Ш.», признает частично, вместе с тем, считает сумму ущерба завышенной.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ..... между ОАО «Ш.» именуемая продавец и Корнелюк С.В., именуемой покупатель, был заключен договор розничной купли – продажи мебели. В соответствии с п. 1.1 Договора, Продавец обязуется передать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену. Под товаром стороны понимают мебель, в том числе набор мебели и гарнитуры мебели, состоящую из упаковочных мест, в разобранном виде, отдельные упаковочные изделия, сопутствующую продукцию.

Согласно п. 3.2. Договора купли – продажи от ..... обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной в момент поступления в кассу или на расчетный счет Продавца денежных средств в размере 100% стоимости товара.

В соответствии с п. 4.1 Договора купли – продажи от ..... срок передачи товара… в отношении отдельных товаров- в течение 40 рабочих дней со дня исполнения Покупателем обязанности по оплате Товара (л.д.7).

Согласно кассового чека 50000 рублей, было оплачено Корнелюк ..... в ОАО «Ш.» и 40151,51 руб. – ..... в ООО «К.» (л.д.8).

Таким образом, стопроцентная оплата приобретенного покупателем Корнелюк кухонного гарнитура произошла только ....., в связи с чем, срок исполнения продавцом обязательства, а именно исчисление 40 рабочих дней для доставки товара следует исчислять с .....

Кухонный гарнитур был доставлен покупателю – ....., т.е. в пределах 40-дневного срока, установленного п. 4.1 договора купли – продажи от .....

То обстоятельство, что в спецификации, указана дата доставки товара – ....., не свидетельствует о том, что сторонами по договору, а именно ОАО «Ш.» и Корнелюк С.В. было достигнуто письменное соглашение о изменении сроков исполнения продавцом обязательств, предусмотренных в п. 4.1 Договора от ....., поскольку данная спецификация, продавцом не подписана, дата доставки товара – ....., исходя из показаний ответчика, указывает на примерную дату доставки товара. Спецификация. Подписанной истцом, не является дополнительным соглашением к договору от .....и не изменяет условия доставки товара установленные на согласно п. 4.1, 3.2.

Таким образом, поскольку, сторонами в установленном законно порядке не было достигнуто соглашение об изменении п. 4.1 Договора от ....., о сроках доставки товара, суд считает, что в данном случае срок доставки товара составлял 40 рабочих дней со дня исполнения Покупателем обязанности по стопроцентной оплате товара. Срок исполнения обязательства по доставке товара ответчиком нарушен не был, в связи с чем, суд считает заявленные требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, подлежат удовлетворению, поскольку, согласно претензии (л.д. 18-17), после установки кухонного гарнитура, истцом были обнаружены недостатки, в связи с чем, ..... ответчику была адресована и получена им претензия, с указание на недостатки товара. Ответчик- ОАО МК «Ш.», в ответе на претензию (л.д.22) установил срок устранения недостатков товара – конец февраля 2011 г., т.е ..... Однако, в определенный сторонами срок, недостатки товара устранены не были, ..... истцу были выплачены денежные средства за приобретенную ..... кухню, основании поданной ..... претензии..

В соответствии со ст. 454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.. 455 ч.1,2 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2).

В соответствии со ст. 456 ч.1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2).

В соответствии со ст. 475 ч.1 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

В соответствии со ст. 18 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 20 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, поскольку, в установленный соглашением сторон срок, а именно конец февраля 2011 г. (.....), требования покупателя об устранении недостатков устранены не были, суд считает, что на основании ст. 20, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежит начислению неустойка, которая составит: 14371 руб., из расчета: 95809 руб.х1% х 15 дней.

Также суд считает законными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты денежных средств в сумме 95809 руб..

В соответствии со ст. 23 ч.2 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Так, согласно претензии от ..... (л.д. 21), ввиду того, что недостатки товара в установленный срок устранены не были, покупатель на основании ст. 23 ч.2 ФЗ «О защите прав потребителей», обратился с заявлением о возврате денежных средств.

Денежные средства за товар, покупателю, были перечислены ....., тогда, как согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», должны были быть перечислены в десятидневный срок. Таким образом, в связи с нарушением установленных ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» сроков, подлежит начислению неустойка, за каждый день просрочки, начиная с ..... Неустойка составит: 3832 руб., из расчета 95809 руб. х 1%х 4 дня, так как именно на 4 дня, начиная с ....., поскольку последняя дата выплаты денежных средств являлась ....., а фактически, денежные средства выплачены .....

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 14371 руб., неустойка за задержку выплаты денежных средств – 3832 руб., по мнению суда является соразмерной срокам и последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.. 1064 ч.1 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Из представленных в судебное заседание письменных материалов дела видно, что в ходе демонтажа сотрудник ОАО МК Ш., повредил: линолеум на кухне, оборвал обои. Данное заявление подписано ..... (работником ответчика) и двумя свидетелями.

Согласно заключения специалиста от ....., стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 12233 руб. В судебном заседании истец просит взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества 10000 рублей. Суд, в пределах заявленных требований исходя из заключения специалиста от ..... о стоимости ремонтных работ в кухне истицы, не доверять которому у суда оснований нет, считает необходимым взыскать 10000 рублей.

Доказательств, ответчиком, об иной стоимости ремонтных работ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Судом доставлено установлено, и не оспаривалось ответчиком, что повреждения на кухне у истицы возникли в результате демонтажа кухонного гарнитура работником МК «Ш.» (ООО «К.»), который, ..... был возвращен продавцу.

Суд считает, что требования о возмещении убытков (увеличение стоимости мебели) необоснованными, поскольку, согласно договора розничной купли – продажи (л.д.160 ), ..... между ООО «К.» и Корнелюк был заключен договор розничной купли – продажи товара, тогда как ..... у Корнелюк С.В. был заключен договор купли – продажи с ОАО МК «Ш.», т.е. с иным юридическим лицом. Факт нахождения ответчиков по одному и тому же адресу, не свидетельствует о том, что ответчики являются одной и той же компанией.

Согласно представленных учредительных документов ООО «К.», оно не является правопреемником

Суд считает, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истицы, предусмотренные ст. 150 ГК РФ, в том числе здоровье..

Так, в соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь… иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права…, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При исчислении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести травмы.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования о компенсации морального вреда истцом, чрезмерно завышены, поскольку, доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, не представлено. Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда нет, поскольку, компенсация морального вреда, предусмотрена законам. Суд, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что истица длительно время проживала без установленного кухонного гарнитура, ей приходилось испытывать неудобства, связанные с приготовлением пищи, уборкой посуды, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, при заявленных 50000 рублей.

Доказательств наличия причинной связи между заболеваниями истицы и обострением заболевания с диагнозом

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом, согласно договора на оказание юридических услуг от ..... уплачено представителю за оказание юридической помощи 14000 руб., однако, с учетом сложности дела, объема проделанной работы (консультации, составления искового заявления, трех судебных заседаний), суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 10 500 рублей. Данная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела, времени затраченному в связи с разрешением спора.

Также, суд считает, что в пользу истицы, в соответствии со ст. 98, 88 ГПК РФ следует взыскать 4000 руб.- которые истица понесла на оплату услуг специалиста. Факт оплаты 4000 руб., подтвержден документально (л.д.26).

Денежные средства в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков- 14371 руб., за задержку выплаты денежных средств – 3832 руб., убытки -10000 руб., расходы по оплате услуг специалиста-4000 руб, расходы по оплате услуг представителя – 10500 рублей следует взыскать с ООО «Ш.», поскольку, именно с ОАО Ш. .....… был заключен договор купли- продажи и именно работники ОАО МК «Ш.» выполняли работные по установки деревянной кухни, данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты гос.пошлины, судебные расходы в виде оплаты гос.пошлины следует взыскать с надлежащего ответчика, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 1046,06 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОАО Мебельная компания Ш. в пользу Корнелюк С.В. в счет возмещения материального ущерба 42703 рублей, компенсацию морального вреда -7000 рублей, а всего 49703 (сорок девять тысяч семьсот три) рубля.

Взыскать с ОАО Мебельная компания Ш. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1046 (одна тысяча сорок шесть) рублей 09 копеек.

Корнелюк С.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную доставку товара в размере 11497 рублей, убытков в сумме 5997 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: А.В.Карасовская