Дело № 2-450/11 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

судьи Коптева А.А.

при секретаре Андичековой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года гражданское дело по иску Демчук В.В. к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ :

Демчук В.В. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «РОСНО» и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 8528,64 руб.; утраченный заработок в размере 16676,66 руб.; стоимость нотариального удостоверения доверенности в размере 450 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.; стоимость составления искового заявления в размере 3000 руб.; стоимость юридической консультации в размере 1000 руб.; стоимость составления претензии в размере 2000 руб.; стоимость отчета в размере 5000 руб.; стоимость судебно-медицинского обследования в размере 350 руб.; услуги факса в размере 20 руб.

В обоснование заявленных требований истец Демчук В.В. указал, что ..... на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..... регистрационный знак ..... под управлением водителя Л. и ..... регистрационный знак ..... под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Л., ответственность которого застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО». В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен ущерб. ..... были поданы документы на выплату страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и предоставлен весь пакет документов. ..... страховщиком было перечислено страховое возмещение в размере 13 804,36 руб. Данной суммы оказалось недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем организовал проведение независимой оценки и согласно отчета ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» ..... от ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля ..... регистрационный знак ..... с учетом амортизационного износа составляет 22 333 руб. ..... обратился к ответчику с претензией, в которой требовал произвести страховую выплату согласно произведенной оценке, однако претензия страховщиком была оставлена без внимания. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен вред здоровью. Согласно акта ..... судебно - медицинского обследования от ..... в результате дорожно-транспортного происшествия у него имел место срыв компенсации остеохондроза поясничного отдела позвоночника, который возник при резком сгибательно - разгибательном движении в поясничном отделе. При этом испытал боль в позвоночном отделе позвоночника с иррадиацией в нижней конечности, ограничение движения. Согласно рентгенограмме имел место разрыв фиброза кольца в дисках 4-5 поясничных позвонков. В связи с полученными повреждениям с ..... по ..... (22 дня) находился на листке нетрудоспособности и утратил заработок. Страховое возмещение ответчик не произвел до настоящего времени.

Истец Демчук В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что ..... обратился в страховую компанию с претензией, в которой требовал произвести страховую выплату согласно оценки ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» ..... от ..... Претензия страховщиком оставлена без рассмотрения. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью. С ..... по ..... в связи с полученными повреждениями находился на больничном листе. Считает, что страховая компания должна возместить ему ущерб в связи с повреждением транспортного средства и утраченный заработок в связи с нахождением на больничном листе.

В судебном заседании представитель истца Заборовский Р.В., действующий на основании доверенности ..... от ....., исковые требования Демчук В.В. поддержал и пояснил, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... регистрационный знак ..... под управлением истца и автомобиля ..... регистрационный знак .....

под управлением Л. Виновником данного ДТП признан Л., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая компания «РОСНО». ..... истец подал в страховую компанию все документы на выплату страхового возмещения. ..... истцу было выплачено страховое возмещение в размере 13804,36 рублей. Указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства и истец организовал независимую оценку стоимости ремонта автомобиля. Согласно отчета ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 22 333 руб. с учетом амортизационного износа. Кроме того считает, что страховщик обязан возместить истцу утраченный заработок в связи с повреждением здоровья и нахождением на листке нетрудоспособности.

Ответчик – представитель ОАО Страховая компания «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ..... на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..... регистрационный знак ..... под управлением водителя Л. и ..... регистрационный знак ..... под управлением истца Демчук В.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Л., который, следуя по ..... на автомобиле ..... регистрационный знак ..... в нарушение п.10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ..... регистрационный знак ......

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ОГИБДД при УВД по ..... (л.д. 8,9).

Гражданская ответственность водителя Л. застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО» (страховой полис .....).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, 23.06.2010 г. страховой случай наступил в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 5 названного закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Соответствие закону данного положения Правил (о необходимости учета износа деталей при определении размера восстановительных расходов) подтверждено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266.

Приведенные положения Правил не противоречат статье 15 ГК РФ и Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

..... ответчиком ОАО «Страховая компания «РОСНО» произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 13804,36 руб. (л.д.9).

В связи с тем, что определенная страховщиком страховая выплата оказалась недостаточной для восстановления транспортного средства в том состоянии, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, истцом Демчук В.В. в установленном законом порядке была организована независимая оценка стоимости ремонта поврежденного автомобиля и согласно отчета ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» ..... от ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... регистрационный знак ..... с учетом амортизационного износа составляет 22 333 руб. (л.д. 18-29).

Статьей 11 ФЗ N 135-ФЗ от ..... "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Статьей 15 этого же закона предусмотрена обязанность оценщика соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования указанного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В отчете ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» ..... от ....., представленном истцом в подлиннике, указанные сведения содержатся в полном объеме, что, согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», дает основание утверждать, что он выполнен в соответствии с законом об оценке, а следовательно, стоимость ущерба, определенная в нем, является величиной достоверной.

Указанный отчет содержит полный перечень имеющихся повреждений транспортного средства TOYOTA COROLLA регистрационный знак Е 076 РА 42, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.

Кроме того, ответчик ОАО Страховая компания «РОСНО» не оспорил данный отчет, иных доказательств стоимости ущерба транспортного средства ..... регистрационный знак ....., не предоставил, в связи с чем отчет ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» ..... от ....., суд оценивает как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..... регистрационный знак ..... с учетом его износа, принадлежащего истцу Демчук В.В.

Таким образом, судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, складывающийся из суммы восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его амортизационного износа составляет 22 333 руб.

Учитывая, что страховщиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 13 804,36 руб. и установленный законом размер ответственности страховщика, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8 528,64 руб. (22 333 руб. – 13 804,36 руб.).

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..... истцу Демчук В.В. причинен вред здоровью.

Так, из акта ..... ГУЗОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы» усматривается, что ..... в условиях дорожно-транспортного происшествия у Демчук В.В. имел место срыв компенсации остеохондроза поясничного отдела позвоночника, который возник при резком сгибательно - разгибательном движении в поясничном отделе (л.д.10).

В связи с полученными повреждениям с ..... по ..... (22 дня) истец Демчук В.В. находился на амбулаторном лечении в Городской клинической больнице № 29 (л.д.16).

В соответствии со ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (в ред. от 08.08.2009 г.) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

В силу п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 средней дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в отчетном периоде, включая вознаграждения и премии.

Из справки о доходах, выданной Муниципальным предприятием услуг г.Новокузнецка, усматривается, что заработная плата истца Демчук В.В. за период с января по июнь 2010 г. (180 дней) составила 136 446,17 руб. (л.д.7,8).

Таким образом, средний дневной заработок истца составляет 758,03 руб.(136 446,17: 180), из чего следует, что общий размер утраченного им заработка составляет 16 676,66 руб. (758,03 х 22 дня).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу истца Демчук В.В.

Истец Демчук В.В. обращался в ОАО Страховая компания «РОСНО» с требованием в добровольном порядке произвести страховую выплату, которая ответчиком оставлена без рассмотрения и не исполнена до настоящего времени (л.д.13).

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость отчета об оценке восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно–транспортного происшествия автомобиля, представленного истцом, составляет 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.17). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд, в силу ст.98 ГПК РФ признает обоснованными исковые требования Л2. о взыскании расходов за оформление доверенности на представителя в размере 450 руб.; государственной пошлины, размер которой пропорционально удовлетворенным судом требованиям составляет 400 руб., стоимость составления искового заявления в размере 3 000 руб.; стоимость юридической консультации в размере 1 000 руб.; стоимость составления претензии в размере 2 000 руб.; стоимость судебно-медицинского обследования в размере 350 руб.; услуги факса в размере 20 руб. Данные расходы подтверждаются документально (л.д.17).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая участие и работу представителя истца в судебных заседаниях, а также требования разумности, суд считает исковые требования Демчук В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 8 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Демчук В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Демчук В.В. страховое возмещение в размере 8 528,64 руб., утраченный заработок в размере 16 676,66 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб., стоимость доверенности на представителя в размере 450 руб.; стоимость составления искового заявления в размере 3 000 руб.; стоимость юридической консультации в размере 1 000 руб.; стоимость составления претензии в размере 2 000 руб.; стоимость отчета в размере 5 000 руб.; стоимость судебно-медицинского обследования в размере 350 руб.; услуги факса в размере 20 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Всего взыскать 45 425,3 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Коптев

Верно. Судья: А.А. Коптев