Дело № 2-597/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи А.А. Коптева

при секретаре Е.Н. Спициной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

25 июля 2012 года

гражданское дело по иску Волошина Е.А. к ООО ..... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Волошин Е.А. обратился в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка с иском к ООО ....., Полякову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым просил суд взыскать в свою пользу: 1/ с ООО .....» страховую выплату в размере 65351, 84рублей, расходы за оформление доверенности 800 рублей, расходы за копию ПТС 120 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы за отправление телеграмм в размере 281, 60 руб., расходы за услуги представителя 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1831 рублей, расходы за проведение независимой оценки 5000 рублей, 2/ с П ущерб в сумме 2336, 58 рублей, госпошлину в размере 400 рублей.

Требования мотивировал тем, что ..... в 22.05 часов на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ....., под управлением Волошина Е.А., являющегося собственником автомобиля, ..... которым управлял П, являющийся собственником указанного автомобиля и ..... под управлением собственника автомобиля Селиверстова Е.А. В результате указанного ДТП автомобилю Волошина Е.А. причинен ущерб. Виновником ДТП признан П который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца. Автогражданская ответственность П застрахована в страховой компании ООО ..... В связи с чем, истец обратился в ООО ..... с заявлением о выплате страховой премии по данному ДТП и представил все необходимые документы. ООО ..... произвело осмотр автомобиля истца, признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило Волошину Е.А. страховое возмещение в размере 54648, 16 руб. Так как выплаченной Волошину Е.А. суммы не было достаточно для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние, Волошин обратился для независимой оценки в ООО ..... чем уведомил ООО ..... посредствам телеграммы, оплатив её стоимость, в сумме 281, 60 рублей. Согласно отчета ООО ..... ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... с учетом износа составила 122336, 58 рублей. За проведение указанной оценки Волошин Е.А. оплатил 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Волошин Е.А. отказался от части исковых требований. Определением суда от ..... принят отказ Волошина Е.А. от исковых требований в части взыскания с ответчика П ущерба в сумме 2336, 58 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Истец Волошин Е.А., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Ладыгиной М.И.

В судебном заседании представитель истца – Ладыгина М.И. (доверенность ..... от .....) поддержала уточненные исковые требования Валошина Е.А. и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО ..... - Калачук С.В., действующая на основании доверенности от ....., о дне судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила возражения на исковые требования.

Третье лицо - Селиверстов Е.А., извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... в 22.05 часов в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ....., под управлением Волошина Е.А., являющегося собственником данного автомобиля, ....., которым управлял собственник автомобиля П и ..... под управлением собственника автомобиля Селиверстова Е.А. В соответствии со Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..... водитель автомобиля ....., П нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что и явилось причинной настоящего ДТП, в результате которого был причинен имущественный вред Волошину Е.А. ..... в отношении П было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.1 ст.2.1. КоАП РФ. Гражданская ответственность П на момент ДТП была застрахована в ООО ..... (полис серия ВВВ .....), куда ..... обратился Волошин Е.А. с заявлением и всеми необходимыми документами для получения страховой выплаты (л.д. 35). ООО ..... признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело Волошину Е.А. на основании заключения ООО ..... от ..... страховую выплату в размере 54 648 рублей 16 копеек. В связи с тем, что выплаченное Волошину страховое возмещение явилось недостаточным для приведения автомобиля в доаварийное состояние, Волошин обратился за определением размера причиненного ему в результате ДТП ущерба в ООО ..... Согласно отчета ООО ..... ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля с учетом износа составила 122 336 рублей 58 копеек. За услуги оценщика ООО ..... Волошин Е.А. оплатил 5 000 рублей.

Судом по ходатайству ООО ..... была назначена автотехническая экспертиза, проведение, которой было поручено экспертам Кемеровской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Новокузнецкому филиалу. Согласно заключению эксперта .....-..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ..... государственный регистрационный знак ....., после повреждения в ДТП от ..... с учетом износа составляет 121 327 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

ООО ..... согласно акту о страховом случае № ..... признало ДТП от ..... страховым случаем и произвело истцу страховую выплату на основании заключения ООО ..... от ..... в размере 54 648 рублей 16 копеек.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно заключению эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ....., после повреждения в ДТП от ..... с учетом износа составляет 121 327 рублей.

Согласно ст.3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

Согласно ст.5 ФЗ порядок реализации определенных настоящим ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах об обязательном страховании.

Согласно ст.1 ФЗ и п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... ..... (далее Правила), «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование своих требований, истец представил отчет ООО ..... ..... от ..... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждений в ДТП автомобиля .....

Ответчиком ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в обоснование своих доводов представлено заключение ООО «Старт» от .....

По ходатайству ответчика ООО ..... по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Представитель истца не возражала против заключения ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ ..... от ...... Представитель истца просила удовлетворить исковые требования с учетом данных заключения эксперта. Представителем ответчика указанное заключение эксперта не оспорено.

На основании изложенного, суд в качестве достоверного и объективного доказательства принимает именно заключение эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ ..... от ...... Заключение эксперта было дано на основании определения суда по ходатайству ООО ..... эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;

е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст.12 ФЗ п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ущерб, причиненный Волошину Е.А. составляет: 121327 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

В соответствии со ст.7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

ООО ..... согласно акту о страховом случае № ..... признало ДТП от ..... страховым случаем, установило лимит ответственности для потерпевшего Волошина Е.А. в размере 120000 рублей. Данных о причинении вреда иным потерпевшим в результате настоящего ДТП представителем ответчика не представлено.

Сумма причиненного Волошину Е.А. от ДТП ущерба составляет 121327 рублей, а также убытки по оплате независимой оценки стоимости ущерба в размере 5 000 рублей, всего: 126327 рублей, что превышает лимит суммы возмещения имущественного вреда, предусмотренного ст.7 ФЗ.

Согласно ст. 19 ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ООО ..... обязано было произвести Волошину Е.А. страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Однако, произвело страховое возмещение лишь в сумме 54 648 рублей 16 копеек. В связи с чем, с ООО ..... в пользу истца подлежит взысканию в возмещение имущественного вреда 65351, 84 руб. (120 000 руб. – 54648,16 руб.).

Иные суммы, в том числе разница между суммой восстановительного ремонта, установленного заключением эксперта (121327 руб.) и лимитом ответственности (120000 руб.) в размере 1327 руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб. и расходы по отправлению телеграммы, которым ответчик был извещен о проведении независимой экспертизы в размере 281, 60 руб. в возмещение убытков в пользу Волошина Е.А. взысканию не подлежат, поскольку произойдет превышение лимита суммы возмещения имущественного вреда, предусмотренного ст.7 ФЗ. От взыскания имущественного вреда с виновника ДТП П истец отказался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО ..... в пользу Волошина Е.А. подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате доверенности 800 рублей, расходы за копию ПТС 120 руб., расходы за составление искового заявления 2000 рублей, госпошлину в размере 2160,55 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (65351, 84 руб.).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца (....., .....), участия представителя истца ..... в подготовке дела к судебному разбирательству, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО ..... в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме - 10 000 рублей.

Судебные расходы истца подтверждены чеками и квитанциями.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

В силу ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

По данному делу была по ходатайству ООО ..... назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Определением суда обязанность по оплате экспертизы была возложена на ООО ..... Автотехническая экспертиза по делу проведена, однако ООО ..... не произвело её оплату, вследствие чего, оплата за проведение экспертизы в размере 8 316 рублей подлежит взысканию в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с ООО .....

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Волошина Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ..... ..... .....) в пользу Волошина Е.А. страховую выплату в сумме 65351 рубль 84 копейки, расходы, расходы за оформление доверенности 800 рублей, расходы за копию ПТС 120 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2160 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей. Всего: 80432 рубля 39 копеек.

Взыскать с ООО ..... (.....) в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (.....) расходы по оплате экспертизы в сумме 8 316 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: А.А. Коптев