Дело № 2 - 592/12 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

судьи Коптева А.А.

при секретаре Спициной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2012 года гражданское дело по иску Мархинина А.Г. к Козлову Б.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Мархинин А.Г. обратился в суд с иском к Козлову Б.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика Козлова Б.И. в его пользу в возмещение ущерба в размере 219881, 12 руб., утрату товарной стоимости 18050 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5398, 81 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 236, 92 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.12.2011 г. в 10.30 ч. на 158 км. 700 м. федеральной трассы Ленинск-Кузнецкий - Междуреченск по вине водителя Козлова Б.И., управляющего транспортным средством ....., произошло ДТП, в котором было повреждено транспортное средство ....., которым управлял на праве собственности Мархинин А.Г. Согласно справки ГИБДД от ..... был установлен факт нарушения водителем Козловым Б.И. правил дорожного движения, а именно п. 8.3 ПДД, что явилось причиной ДТП. Козлов Б.И. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. Вина водителя до настоящего времени не оспорена. Автогражданская ответственность Мархинина была застрахована в .....», куда он и обратился с заявлением о страховой выплате. Согласно акта о страховом случае ..... в качестве страхового возмещения выплатило Мархинину А.Г. 120000 рублей. Так как указанной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля, Махинин А.Г. обратился в ..... экспертно-правовой центр» для проведения независимой оценки и определения утраты товарной стоимости. Согласно отчета ООО ..... ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... с учетом износа составляет 339881, 12 руб. В связи с чем, указанная сумма превышает сумму, предусмотренную ст. 7 ВЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то Козлов Б.И. обязан возместить истцу ущерб в размере 219881, 12 руб. ( 339881, 12 руб. -120000 руб.), а также размер утраты товарной стоимости в сумме 18050 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец Мархинин А.Г. настаивал на исковых требования, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба согласно отчету ООО ..... Пояснил, что ..... в 10.30 ч. на 158 км. 700 м. федеральной трассы Ленинск-Кузнецкий - Междуреченск по вине водителя Козлова Б.И., управляющего транспортным средством ....., госномер ..... произошло ДТП, в котором было повреждено транспортное средство ..... принадлежащее ему на праве собственности. Согласно справки ГИБДД от ..... был установлен факт нарушения водителем Козловым Б.И. п. 8.3 ПДД, что явилось причиной ДТП. Козлов Б.И. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. Вина водителя до настоящего времени не оспорена. Автогражданская ответственность Мархинина была застрахована в ООО ..... куда он и обратился с заявлением о страховой выплате. Согласно акта о страховом случае ..... в качестве страхового возмещения выплатило Мархинину А.Г. 120000 рублей. Так как указанной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля, Мархинин А.Г. обратился в ООО ..... для проведения независимой оценки и определения утраты товарной стоимости. Согласно отчета ООО «..... ..... ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... с учетом износа составляет 339881, 12 руб. В связи с тем, что указанная сумма превышает сумму, предусмотренную ст. 7 ВЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то у Козлова Б.И. возникает обязанность возместить истцу ущерб в размере 219881, 12 руб. ( 339881, 12 руб. -120000 руб.), а также размер утраты товарной стоимости в сумме 18050 руб. и понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик Козлов Б.И., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять его интересы представителю Новиковой Т.А.

Представитель ответчика - Новикова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Козлов Б.И. согласен с суммой ущерба, установленной судебной экспертизой, однако считает размер расходов по оплате услуг представителя завышенным.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... в 10. 30 ч. на а/д Ленинск-Кузнецкий - Междуреченск 158 км + 700 м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..... госномер ..... под управлением собственника Мархинина А.Г. и автомобиля ГАЗ 3110, госномер Н 587ХР42, под управлением собственника автомобиля Козлова Б.И. Водитель автомобиля ..... госномер ....., Козлов Б.И. нарушил п. 8.3 ПДД: при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца ..... госномер .....

По факту ДТП было вынесено постановление ..... от ..... в отношении ответчика Козлова Б.И., который был признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 200 р. (л.д.8). Указанное постановление ответчиком не оспорено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «....., принадлежащий на праве собственности Мархинину А.Г., был поврежден.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами ОДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку (л.д.6,8).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования и согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Кроме того, в силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..... истцу Мархинину А.Г. был причинен только имущественный вред. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СОАО «.....» (полис серия .....), а ответственность Козлова Б.И. ООО ..... (полис серия .....).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.3 ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Так, истец Мархинин А.Г., намеренный воспользоваться правом на прямое урегулирование убытков обратился к страховщику СОАО «..... и предоставил все необходимые для получения выплаты документы.

СОАО ..... выплатило истцу Мархинину А.Г. страховое возмещение в размере 120000 руб.

Посчитав, указанную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, истец обратился для проведения независимой оценки в ООО .....

Согласно отчета ООО ..... ..... от ....., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «..... госномер ..... с учетом износа составляет 339881, 12 руб. (л.д.16-45).

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка по ходатайству ответчика Козлова Б.И., а также в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по делу была назначена автотехническая экспертиза поврежденного транспортного средства, производство которой было поручено экспертам ООО .....

Из заключения экспертов ООО ..... и № ..... от ..... усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... госномер ..... с использованием деталей, подлежащих замене с учетом износа составляет 291608 руб. (л.д. 62-80).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Заключение эксперта ООО .....» и ..... от ..... отвечает требованиям, предъявляемым к составлению заключений, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании определения суда от ....., поэтому не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта ООО ..... № ..... от ....., у суда оснований не имеется.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного истцу Мархинину А.Г. в результате дорожно-транспортного происшествием, складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства .....», госномер ..... с использованием деталей, подлежащих замене с учетом износа в размере, определенном заключением эксперта ООО ..... № ..... ..... - 291608 руб.

Кроме того, взысканию подлежит и величина утраты товарной стоимости автомобиля, установленная заключением ООО ..... экспертно правовой центр» в размере 18050 рублей, на взыскании которой настаивает истец. Ответчик указанную сумму не оспаривал.

Таким образом, ущерб Мархинина А.Г. составил – сумма восстановительного ремонта автомобиля ..... госномер ..... с использованием деталей, подлежащих замене с учетом износа - 291608 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства - 18050 руб., а также к убыткам относятся почтовые расходы истца по извещению ответчика о проведении независимой экспертизы в размере 237, 92 руб., всего 309895,92руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховой компанией СОАО ..... произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей, то есть в максимальной размере.

В связи с чем, исковые требования в части возмещения ущерба, подлежат полному удовлетворению с ответчика - виновника ДТП Козлова Б.И. в размере 189895, 92 руб. (309895,92 руб. – 120000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.., расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4997, 92 руб., исходя из размера удовлетворенных требований в размере 189895, 92 руб. Кроме того, взысканию с Козлова Б.И. в пользу Мархинина А.Г. подлежат расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся квитанции от ..... и договора на оказания услуг, заключенного истцом ..... затраты истца на оплату услуг представителя составляют 15 000 руб. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя (.....), с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Мархинина А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Б.И., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Мархинина А.Г., ..... года рождения, материальный ущерб в размере 189895 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4997 рублей 92 копейки; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Всего взыскать 202393 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Коптев