Дело №2-263/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд .....

в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.

при секретаре Родионовой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

.....

гражданское дело по иску Лаврентьевой О.А. к Плындину С.А., ООО ..... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с иском к Плындину С.А., ООО .....» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просила взыскать в свою пользу с Плындина С.А. ущерб в сумме 1608 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 32,16 рублей; взыскать в свою пользу с ответчика ООО .....» ущерб в сумме 105172,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3303,46 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 500 рублей.

Мотивирует тем, что ..... в 17.10 часов на ..... произошло ДТП с участием водителя Плындина С.А., управлявшего автомобилем Тойота Марк 2, г/н ....., и водителя Л., управлявшего автомобилем Мазда Демио гос/номер ....., собственником которого является Лаврентьева О.А..

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном ..... инспектором ДПС А., водитель Плындин С.А. нарушил требования п.п.10.1 ПДД РФ, – не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью столкновения с а/м Мазда Демио ...... Ответственность за нарушение водителем п.10.1 ПДД РФ административная ответственность КРФобАП не установлена, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП – водителя Плындина С.А. было отказано.

Гражданская ответственность Плындина С.А., как владельца транспортного средства, была застрахована в страховой компании ООО .....».

Истица обратилась к страховщику причинителя вреда за страховым возмещением. Сумма страхового возмещения, определенная страховщиком, составила 14827,13 рублей, которые были перечислены на счет истицы. Данной страховой суммы было недостаточно для приведения автомобиля истицы в доаварийное состояние, в связи с чем Лаврентьева О.А. была вынуждена обратиться в ООО .....», согласно отчету которого ....., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом индивидуального износа заменяемых деталей составила 117608 рублей, за составление отчета истицей было уплачено 4000 рублей, ущерб составил 121608 рублей.

В судебном заседании представитель истца К., действующая на основании доверенности от ....., от исковых требований к Плындину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказалась. Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... отказ от иска принят судом.

В судебном заседании представитель истца К., действующая на основании доверенности от ....., на удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «..... настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Плындин С.А. поддержал отказ от исковых требований к нему о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель ответчика ООО .....» - Щ., действующая на основании надлежащим образом удостоверенной доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях исковые требования Лаврентьевой О.А. не признавала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ООО .....» в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ..... в 17.10 часов на ..... произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Марк 2, г/н ....., под управлением водителя Плындина С.А., и Мазда Демио гос/номер ....., под управлением водителя Л., собственником которого является Лаврентьева О.А..

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном ..... инспектором ДПС А., водитель Плындин С.А. нарушил требования п.п.10.1 ПДД РФ, – не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью столкновения с а/м Мазда Демио ...... Ответственность за нарушение водителем п.10.1 ПДД РФ административная ответственность КРФобАП не установлена, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП – водителя Плындина С.А. было отказано.

Гражданская ответственность Плындина С.А., как владельца транспортного средства, была застрахована в страховой компании ООО .....

Истец Лаврентьева О.А. обратилась к страховщику причинителя вреда - ООО .....» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения определенная страховщиком, составила 14827,13 рублей, которые были перечислены на счет истицы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату".

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, "В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Случаи, исключающие возникновение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 8, 9 "Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст.ст. 962, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

В подтверждение размера материального ущерба истцом Лаврентьевой О.А. был предоставил суду отчет ..... от ....., выполненный специалистами ООО «СибАвтоЭкс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лаврентьевой О.А. с учетом износа составляет 117608,28 рублей.

По ходатайству представителя истца Ч., определением суда от ..... по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Лавреньтевой О.А., с учетом износа.

Согласно заключению эксперта от ....., исполненному экспертами ИП «Л.», на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда Демио гос/номер Т 487 ТА 42, с учетом его эксплуатационного износа, составляет 96907,04 рублей (л.д. 85).

В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 11 Федерального закона от ..... N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Заключение эксперта ИП «Л.» ответчиками не оспорено, оно отвечает требованиям, предъявляемым к составлению заключений, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании определения суда от ....., поэтому не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, - у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой компанией ООО .....» в пользу Лаврентьевой О.А. выплачено страховое возмещение в сумме 14 827 рублей 13 копеек, суд считает необходимым взыскать с ООО .....» в пользу Лаврентьевой О.А. страховое возмещение в сумме 82 079,91 рублей (96 907 рублей 04 копейки (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 14 827 рублей 13 копеек (произведенная страховая выплата).

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО .....» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2662,40 рублей; расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 2000 рублей; расходы, связанные с подготовкой пакета документов и подачу иска в суд, в сумме 1000 рублей; расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 2000 рублей, расходы по оплате за проведение независимой оценки в сумме 4000 рублей, которые подтверждены документально, поскольку данные судебные расходы истец вынужден был произвести в связи обращением в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. Согласно представленным документам, затраты истца на оплату услуг представителя составляют 12 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает правильным удовлетворить требования Лаврентьевой О.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, в сумме 8000 рублей, вместо заявленных ко взысканию 12000 рублей.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, с ООО .....» в пользу ИП «Л.», (654084, .....), по ходатайству последнего (л.д.84), подлежит взысканию оплата за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврентьевой О.А. к ООО .....» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО .....» в пользу Лаврентьевой О.А.

страховое возмещение в сумме 82079 (восемьдесят две тысячи семьдесят девять) рублей 91 копейку,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2662 (две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек,

расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 2000 (две тысячи) рублей,

расходы, связанные с подготовкой пакета документов и подачу иска в суд, в сумме 1000 (одна тысяча) рублей,

расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 2000 (две тысячи) рублей,

расходы по оплате за проведение независимой оценки в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей,

расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «.....» в пользу ИП «Л.», (654084, .....) оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 2000 (две тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись. С.В. Рублевская

Копия верна. Судья: С.В. Рублевская