О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело № 2-915/12г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Новокузнецк 23 июля 2012 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким В.В. к ООО .....», Петровскому А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ким В.В. обратился в суд к .....», Петровскому А.С. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика ООО «..... в пользу Ким В.В.: страховое возмещение в размере 68 028 рублей 50 копеек; оплату услуг представителя в размере 6120 рублей; государственную пошлину в размере 1974 рублей 50 копеек; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 255 рублей; расходы по составлению отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 3 060 рублей; Взыскать с ответчика Петровского А.С. в пользу Ким В.В.: разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 65 545 рублей 70 копеек; оплату услуг представителя в размере 5 880 рублей; расходы по составлению отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 2 940 рублей; государственную пошлину в размере 1 897 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ..... в ..... произошло ДТП с участием автомобилей NISSAN PRIMERA гос. регистрационный знак ..... под управлением Ким В.В. и автомобилем HONDA CR-V ..... под управлением П..

Согласно Постановлению ..... по делу об административном правонарушении, а также справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в вышеуказанном ДТП от ..... признан водитель П., нарушивший п. 13.10, 13.11 ПДД РФ, т.е. на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю приближающемуся справа, что явилось причиной столкновения вышеуказанных автомобилей. Ответственность за данное правонарушении предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП.

Собственником автомобиля HONDA CR-V гос. регистрационный знак ..... является Петровский А.С., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО .....», страховой полис ВВВ ......

Собственником автомобиля NISSAN PRIMERA ..... является Ким В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО .....».

Ким В.В. обратился в страховую компанию ООО «..... отделение в городе Новокузнецке с заявлением о прямом возмещении убытков и выплате страховой суммы в связи с ДТП, произошедшим ..... с участием автомобилей NISSAN PRIMERA ..... и HONDA CR-V г/н .....

Одновременно с заявлениями о выплате страхового возмещения в страховую компанию были предоставлены документы, подтверждающие факт ДТП и установленные ФЗ ..... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховой компанией заявление было принято к рассмотрению.

..... на расчетный счет, указанный собственником автомобиля NISSAN PRIMERA ....., страховой компанией было перечислено страховое возмещение в сумме 51 971 рубль 50 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, считая, что автомобилю NISSAN PRIMERA ....., в результате ДТП ..... причинен ущерб на большую сумму, чем выплаченное страховое возмещение, Ким В.В. обратился в ООО .....» с целью проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN PRIMERA ....., за что было истцом оплачено составила 6 050 рублей, с учетом комиссии банка.

Согласно отчету ..... от ....., составленному специалистом ООО .....», рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Ким В.В. автомобиля NISSAN PRIMERA ....., поврежденного при ДТП от ....., с учетом износа заменяемых деталей, составила 188 545 рублей 67 копеек (л.д. 27).

Истец считает, что страховое возмещение должно быть выплачено истцу страховой компанией в размере, необходимом для приведения автомобиля в состояние, предшествовавшее ДТП от ....., с учетом произведенной страховщиком выплаты, в размере 51 971 рубль 50 копеек, ответчик ООО .....» обязан возместить причиненный вред и выплатить сумму в размере 68 028 рублей 50 копеек. Истец считает, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с собственника автомобиля HONDA CR-V г/н ..... Петровского А.С. в размере 65 545 рублей 70 копеек.

Истец Ким В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя В.

В судебном заседании представитель истца Ким В.В. – В., действующая на основании доверенности от ....., исковые требования истца поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петровский А.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ООО .....» Г., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставив возражения относительно исковых требований, согласно которым с исковыми требованиями истца не согласна, просит отказать в удовлетворении исковых требований Ким В.В.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, «Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... в ....., произошло ДТП с участием автомобилей NISSAN PRIMERA ..... под управлением Ким В.В. и HONDA CR-V г/н ..... под управлением П.

Согласно Постановлению ..... по делу об административном правонарушении, а также справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в ДТП признан водитель П., нарушивший п.13.10, 13.11 ПДД РФ, т.е. на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю приближающемуся справа, что явилось причиной столкновения вышеуказанных автомобилей.

Собственником автомобиля HONDA CR-V г/н ..... является Петровский А.С., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО .....», страховой полис ВВВ ...... Собственником автомобиля NISSAN PRIMERA ..... является Ким В.В., автогражданская ответственность застрахована в ООО .....».

Ким В.В. обратился в страховую компанию ООО «.....» отделение в городе Новокузнецке с заявлением о прямом возмещении убытков и выплате страховой суммы в связи с ДТП. ..... Ким В.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 51 971 рубль 50 копеек.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 «Правил…» и ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности...» требования. Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен и истец обратился за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что страховая выплата в неоспариваемой части (51 971 рубль 50 копеек) была произведена ответчиком ООО .....» в пользу Ким В.В. ......

В связи с тем, что данных денежных средств недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истцом было организовано проведение независимой экспертизы транспортного средства в ООО .....», о чем предварительно была извещена страховая компания ООО .....» и виновник ДТП – Петровский А.С., на осмотр автомобиля явился только Петровский А.С.

Согласно отчету, составленному специалистом ООО .....» рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Ким В.В. автомобиля NISSAN PRIMERA ....., поврежденного при ДТП от ....., с учетом износа заменяемых деталей составила 188 545 рублей 67 копеек.

Указанная Ким В.В. величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиками не оспорена, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ким В.В. страховой компанией ООО .....» и непосредственным причинителем вреда Петровским А.С. не заявлялось. Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Ким В.В., с учетом износа заменяемых деталей составляет 188 545 рублей 67 копеек. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ от ..... № 40-ФЗ (ред. от .....), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ....., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.63 вышепоименованных Правил, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Таким образом, суд считает, что ответчик ООО .....» обязан возместить Ким В.В. ущерб в размере 68028 рублей 50 копеек рублей (120 000,00 рублей (максимальный размер страхового возмещения) – 51 971,50 рублей (выплаченное страховщиком в пользу истца страховое возмещение), а с виновника ДТП Петровского А.С. в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма в размере 68 545 рублей 67 копеек (188 545,67 рублей (причиненный ущерб, согласно оценке специалиста ООО .....») - 120 000,00 рублей (максимальная страховая выплата). Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Петровского А.С. в возмещение ущерба 65545,70 рублей. Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд считает правильным взыскать с ответчика Петровского А.С. в пользу истца Ким В.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 65545,70 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя основные исковые требования истца Ким В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает правильным удовлетворить и производные от них требования о взыскании судебных расходов. И взыскивает с ответчика ООО .....» в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате госпошлины в сумме 1974,50 рубля; расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме 255 рублей; а так же расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3060 рублей. С ответчика Петровского А.С. в пользу истца суд взыскивает судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате госпошлины в сумме 1 897,00 рублей; расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2 940 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся квитанции к приходному кассовому ордеру ..... от ....., истец Ким В.В. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя (2 два), а также степени его участия в деле, с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 6 000 рублей; и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям суд взыскивает с ответчика ООО .....» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2990 рублей, с ответчика Петровского А.С. – 2880 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ким В.В. к ООО .....», Петровскому А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ОАО .....» в пользу Ким В.В.:

-страховое возмещение в сумме 68 028 (шестьдесят восемь тысяч двадцать восемь) рублей 50 копеек;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 974 (одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек;

-расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 255 (двести пятьдесят пять) рублей,

-расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в сумме 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей.

-расходы по оплате услуг представителя в сумме 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ответчика Петровского А.С. в пользу Ким В.В.:

-разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, 65 545 (шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 70 копеек;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей;

-расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в сумме 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в сумме 2880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. С.В. Рублевская

Копия верна. Судья: С.В. Рублевская