Дело №2-913/12г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В. при секретаре Родионовой К.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке ..... гражданское дело по иску Юркова М.Н. к Андрбщенко А.Г., ЗАО .....» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Юрков М.Н. обратился в суд с иском к Андрбщенко А.Г., ЗАО «.....» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика ЗАО «.....» в свою пользу: Мотивирует тем, что ..... в 21:30 часов в ..... произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. По факту ДТП инспектором дежурным ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... было вынесено определение, в котором указанно, что водитель Андрбщенко А.Г. управляя автомобилем «ЛАДА 217230» ....., нарушил п.п. 10.1 ПДД, что и явилось причинно следственной связью наезда на принадлежащий истцу автомобиль. Согласно справке ГАИ, автомобиль истца получил следующие повреждения: левая задняя дверь, левое заднее крыло, задний бампер, правый фонарь, задняя подвеска, возможны скрытые повреждения. Автогражданская ответственность собственника автомобиля «ЛАДА 217230» ..... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «.....». Потерпевший в ДТП Юрков М.Н. обратил свое требование о возмещении материального ущерба, к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия - ЗАО ..... Страховщик осмотрел автомобиль истца и произвел страховую выплату, в размере 34 435 рублей, что подтверждается страховым актом ..... Юрков М.Н., не согласившись с суммой причиненного ущерба, обратился для независимой оценки в ООО .....». Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом (телеграммами). Согласно отчету ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 91 756,77 рублей, без учета износа 170 672,75 рублей. Актом осмотра т/с ..... от ..... зафиксированы следующие повреждения: бампер задний, абсорбер заднего бампера, усилитель заднего бампера, кронштейн заднего бампера левый, кронштейн заднего бампера правый, фонарь правый наружный, фонарь правый внутренний, крышка багажника, панель задней правой наружной боковины, панель задка, балка задней подвески. В судебном заседании представитель истца Юркова М.Н., - Л., действующая на основании доверенности от ....., от исковых требований к Андрбщенко А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказалась. Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... отказ от иска принят судом. В судебном заседании представитель истца Юркова М.Н., - Л., действующая на основании доверенности от ....., на удовлетворении исковых требований к ответчику ЗАО «.....» настаивала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Андрбщенко А.Г. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель ответчика ЗАО «.....», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыва на исковые требования не представил, ходатайства о назначении по делу автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по материалам дела (автомобиль отремонтирован), - не заявлял. Согласно ст. 167 ГПК РФ, 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин…4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Представитель истца Л. представила суду заявление о своем согласии на вынесение по делу заочного решения. Суду пояснила, что истец не намерен изменять предмет или основания иска, увеличивать размер исковых требований. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ..... в 21:30 часов в ..... произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий истцу Юркову М.Н. автомобиль был поврежден. По факту данного ДТП инспектором дежурным ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... было вынесено определение, в котором указанно, что водитель Андрбщенко А.Г. управляя автомобилем «ЛАДА 217230» ..... нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, что и явилось причинно- следственной связью наезда на принадлежащий истцу автомобиль. Собственник автомобиля «ЛАДА 217230» ..... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «.....», Юрков М.Н. обратил свое требование о возмещении материального ущерба, к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия - ЗАО «.....». Судом установлено, что страховщик осмотрел автомобиль Юркова М.Н. и произвел страховую выплату, в размере 34 435 рублей. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Случаи, исключающие возникновение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 8, 9 "Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст.ст. 962, 963, 964 ГК РФ. Согласно п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение размера материального ущерба истцом Юрковым М.Н. был предоставил суду отчет ..... от ....., выполненный специалистами ООО .....», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Юркова М.Н., с учетом износа, составляет 91756,77 рублей. Указанная Юрковым М.Н. величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиками не оспорена, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Юркова М.Н. страховой компанией ЗАО «.....» и непосредственным причинителем вреда Андрбщенко А.Г. не заявлялось. Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Юрченко М.Н., с учетом износа заменяемых деталей составляет 91 756 рублей 77 копеек. Учитывая изложенное, суд считает правильным принять отчет об оценке, выполненный специалистами ООО ....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Юркова М.Н., с учетом износа, составляет 91756,77 рублей. Доказательств иного суду не представлено. Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой компанией ЗАО «.....» в пользу Юркова М.Н. выплачено страховое возмещение в сумме 34 435 рублей, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «.....» в пользу Юркова М.Н. страховое возмещение в сумме 57 321 рублей 77 копеек (91756,77 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету об оценке) – 34435 рублей (произведенная страховая выплата). Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «.....» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1919,65 рублей; расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 2000 рублей; расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 800 рублей; расходы, связанные с нотариальным удостоверением копии ПТС в сумме 120 рублей, расходы за отправление телеграмм в сумме 297,20 рублей, расходы, связанные с проведением независимой оценки, в сумме 4000 рублей, которые подтверждены документально, поскольку данные судебные расходы истец вынужден был произвести в связи обращением в суд. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. Согласно представленным документам, затраты истца на оплату услуг представителя составляют 10 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает правильным требования Юркова М.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, в сумме 6000 рублей, вместо заявленных ко взысканию 10 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юркова М.Н. к ЗАО «.....» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «.....» в пользу Юркова М.Н.: страховое возмещение в сумме 57 321 (пятьдесят семь тысяч триста двадцать один) рубль 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 919 (одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 65 копеек, расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 2000 (две тысячи) рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 800 (восемьсот) рублей, расходы, связанные с нотариальным удостоверением копии ПТС, в сумме 120 (сто двадцать) рублей, расходы за отправление телеграмм в сумме 297 (двести девяносто семь) рублей 20 копеек, расходы по оплате за проведение независимой оценки в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: С.В. Рублевская
страховую выплату, с учетом ранее выплаченной, в размере 57 321,77 рублей; расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на представителя в сумме 800 рублей, копии ПТС в сумме 120 рублей; расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2 000 рублей; расходы на отправление телеграмм в сумме 297,20 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей; расходы, связанные с проведением независимой оценки в сумме 4 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 919,65 рублей. С ответчика Андрбщенко А.Г. в свою пользу просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и фактически затраченной суммой на восстановительный ремонт автомобиля в размере 663,23 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.