Дело № 2-764/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего О.А.Стреколовской

при секретаре О.Д.Бейдиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

27 июля 2012 года

гражданское дело по иску Козаченко Ж.Г. к Салиховой Т.У. и ООО «.....» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Козаченко Ж.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «.....», Салиховой Т.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которым просила взыскать в свою пользу с ООО «.....»: страховую выплату с учетом ранее выплаченной- в размере 84428,10 руб.; расходы за доверенность на представителя -500 руб.; за копию ПТС -120 руб.; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 2000 руб., за услуги представителя -12000 руб.; сумму госпошлины в размере 2732,85 руб.; сумму за проведение независимой оценки 4000 руб.; сумму за отправление телеграммы в размере 284 руб.; с ответчика Салиховой Т.У.: сумму, превышающую страховую выплату, в размере 91257,90 руб.; сумму госпошлины в размере 1980,87руб.

Требования мотивированы тем, что Козаченко на праве личной собственности принадлежит автомобиль ..... ...... ..... В 16 часов 00 минут в ....., около ..... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истице автомобиль был поврежден. По факту данного ДТП инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку было вынесено определение, в котором указано, что водитель Салихова Т.У., управляя автомобилем марки ..... ....., нарушила п.п. 10.1 ПДД, что и явилось причинно –следственной связью столкновения с автомобилем Козаченко. Собственник автомобиля ..... ..... на момент ДТП был застрахован в ООО «.....». В соответствии с ФЗ об «ОСАГО» ФИО1 обратила свое требование о возмещении ущерба к страховой компании виновника ДТП- ООО «.....». Страховщик осмотрел ее автомобиль и произвел выплату в размере 35571,90 руб., что подтверждается актом о страховом случае .....,...... Приехав на СТО, истица поняла, что данной суммы ей недостаточно для ремонта. Для фиксации повреждений и объема необходимого ремонта она обратилась для независимой оценки в независимое экспертное учреждение. Заинтересованные лица были извещены надлежащим образом о дате проведении оценки. Согласно отчета ..... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту ее машины составляет 211257,90 руб., без износа- 351663,68 руб. За проведение оценки Козаченко было оплачено 4000 руб. Считает, что ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «.....» в свою пользу: страховую выплату с учетом ранее выплаченной в размере 175686 руб., расходы за доверенность на представителя -500 руб., за копию ПТС- 120 руб., расходы за составление искового заявления -2000 руб., услуги представителя -12000 руб., сумму госпошлины в размере 4713,72руб, сумму за проведение независимой оценки в размере 4000 руб., расходы за отправление телеграмм в размере 284 руб., отказавшись тем самым от исковых требований к Салиховой Т.У.

Истица Козаченко Ж.Г., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверив представление своих интересов Ладыгиной М.И., действующей на основании нотариальной доверенности ..... от ..... Ладыгина М.И. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Салихова Т.У. в судебном заседании не возражала против исковых требований, заявленных истцом к ООО «.....». Пояснила, что действительно ..... произошло ДТП с ее участием и участием автомобиля истицы. Указанное ДТП произошло по вине Салиховой Т.У., в результате которого причинен ущерб автомобилю истицы. В момент ДТП Салихова Т.У. управляла автомобилем, принадлежащим на праве собственности ее матери- Салиховой Д.Ш., гражданская ответственность которой по обязательному страхованию владельцев транспортных средств застрахована в ООО «.....». Кроме того, с ООО «.....» Салиховой Д.Ш. в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством ..... ....., заключен договор добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств на сумму 300000 рублей. Исходя из гражданской ответственности по обязательному страхованию владельцев транспортных средств, а также добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств, отвечать перед истицей в полном объеме должно ООО «.....».

ООО «.....» (далее ООО) о дне судебного заседания извещено. Представитель Гаврилова К.Ю. (доверенность ..... от .....) в суд не явилась. В своем возражении представитель ООО «.....» исковые требования Козаченко Ж.Г.. не признала, мотивировала это тем, что истица просит взыскать сумму страхового возмещения, превышающую максимальный размер страховой выплаты, а именно 120000 руб., что противоречит нормам действующего законодательства. Также размер заявленных представительских расходов не отвечает требованиям принципа обоснованности расходов.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика- ООО «Росгосстрах».

Третье лицо- Салихова Д.Ш. о дне судебного заседания извещена. В суд не явилась. В судебном заседании ..... поддержала уточненные исковые требования Козаченко Ж.Г. о взыскании в ее пользу имущественного вреда с ООО «.....». Пояснила, что автомобиль ..... ....., находится в ее собственности. Гражданская ответственности по обязательному страхованию владельцев транспортных средств Салиховой Д.Ш. застрахована в ООО «.....». Там же она заключила договор добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств на неограниченное число лиц, по которому максимальная сумма выплат составляет 300000 руб. Считает, что обязательным и добровольным страхованием ее ответственности как владельца транспортного средства- .....- под управлением неограниченного числа лиц – ООО в полном объеме должно возместить материальный ущерб, причиненный истице в результате ДТП ....., виновной в котором стала Салихова Т.У., управлявшая автомобилем Салиховой Д.Ш. и нарушившей ПДД.

Выслушав представителя истицы, ответчицу Салихову Т.У.., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Козаченко Ж.Г. на праве личной собственности принадлежит автомобиль ..... ...... ..... В 16 часов 00 минут в ....., около ..... произошло ДТП с участием Козаченко Ж.Г. и Салиховой Т.У., управлявшей автомобилем ..... ....., принадлежащим на праве собственности Салиховой Д.Ш. В результате ДТП принадлежащий истице автомобиль был поврежден. По факту данного ДТП инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку было вынесено определение, в котором указано, что водитель Салихова Т.У., управляя автомобилем марки ..... ....., нарушила п.п. 10.1 ПДД, что и явилось причинно –следственной связью столкновения с автомобилем Козаченко Ж.Г. Гражданская ответственность Салиховой Т.У. в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) застрахована в ООО «.....». ООО «.....» признало произошедшее ДТП страховым случаем и согласно Актов о страховом случае ..... и ..... произвело Козаченко страховую выплату в сумме 5466,41 руб. и 30105,49 руб. соответственно- всего 35571,90 руб. Однако, Козаченко, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратилась за определением размера причиненного ей в результате ДТП ущерба в ООО «.....», согласно отчета которого ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта ее поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 211257,90 руб. Кроме того, автогражданская ответственность Салиховой Т.У. на момент ДТП была застрахована по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «.....», сумма страховой выплаты по которому составила 300000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что автогражданская ответственность Салиховой Т.У.- водителя автомобиля ..... ..... на момент ДТП была застрахована в ООО «.....».

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

ООО «Росгосстрах» в связи со страховым случаем- причинением ущерба

истице в результате ДТП- произвел выплату Козаченко в сумме 35571,90 руб. Вместе с тем, судом установлено, что согласно Отчета ООО «.....» ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта ее поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 211257,90 руб.

Согласно ст.3 ФЗ одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

Согласно ст.1 ФЗ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.5 ФЗ порядок реализации определенных настоящим ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах об обязательном страховании.

Согласно ст. 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно п.п.А п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ..... при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование своих требований, истица представила Отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «.....», согласно Отчета которого ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы с учетом износа составляет 211257,90 руб. Козаченко просит взыскать с ООО разницу от невыплаченной ей в счет страхового возмещения суммы- 175686 рублей.

Согласно ст.12 ФЗ п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ст.12 п.4 ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением Правительства РФ от ..... ..... «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (далее Правила).

Согласно п.19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Указанные требования соблюдены в отчете ООО «Оценка-Авто» ..... от ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, представленном истицей.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;

е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст.12 ФЗ п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, ущерб, причиненный Козаченко от ДТП, подлежащий взысканию в ее пользу, с учетом выплаченной ей ООО страховой выплатой в 35571,90 руб., составляет: размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа- 175 686 руб. ( 211257,90 – 35571,90). А с учетом расходов истицы в размере 4000 руб. на оплату услуг оценки стоимости ущерба и оплату почтовых расходов по извещению о проведении независимой оценки в размере 284 руб., - 179 970 руб. Данная сумма (как и общая сумма возмещения ущерба в 215541,90 руб. = 179970 + 35571,90 руб.) превышает предусмотренную ст.7 ФЗ сумму страховой выплаты в 120000 рублей. Однако, судом установлено, что Салихова Т.У. в ООО «.....» застраховала риск своей гражданской ответственности по договору добровольного страхования, страховая сумма по которому составляет 300000 рублей, что подтверждается Полисом 1021 2576816 от ....., на условиях, предусмотренных Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ..... от ...... Страховая сумма данным Полисом определена в размере 300000 руб.

Согласно п.4 Полиса добровольного страхования размер франшизы равен страховым суммам, установленным законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств- в данном случае 120000 руб. Правилами добровольного страхования под франшизой понимается часть ущерба, причиненного наступлением страхового случая, не подлежащего возмещению страховщиком. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

Таким образом, с учетом суммы франшизы, по добровольному страхованию гражданской ответственности ответчицы, возмещению подлежит ущерб в сумме 180000 (300000 – 120000руб.) рублей.

Всего, с учетом обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности ответчицы, возмещению подлежит ущерб в сумме 300000 руб. ( 120000 + 180000руб.), что значительно больше общей суммы ущерба (215541,90 руб.), подлежащего взысканию с ООО в пользу Козаченко, а потому суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании именно с ООО сумму страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.., расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с вышеизложенным, с ООО «.....» в пользу истца подлежит взысканию: государственная пошлина в сумме 4794 руб.; расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 500 рублей; расходы, связанные с получением копии ПТС в сумме 120 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договора возмездного поручения от ....., заключенного истцом с ООО «.....» в лице директора Жегловой Н.А., и квитанции об оплате представительства по договору, истцом за услуги представителя в суд оплачено 12000 рублей. Суд, исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя (....., .....), участия представителя (....., .....) в подготовке дела к судебному разбирательству, с учетом требований разумности, считает необходимым взыскать с ООО «.....» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «.....» (зарегистрированное ИМНС РФ по ..... ..... за ОГРН ....., ИНН ....., КПП ....., место нахождения: ....., филиал в ..... по адресу: .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения: страховую выплату в сумме 175686 рублей; расходы по оплате независимого оценщика в сумме 4000 рублей; почтовые расходы в сумме 284 рубля; судебные расходы по оплате доверенности представителя в сумме 500 рублей, по оплате ксерокопирования ПТС в сумме 120 рублей, по оплате составления искового заявления в сумме 2000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 4794 рубля; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей- всего 197384 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: О.А.Стреколовская

Верно. Судья: О.А.Стреколовская