Дело № 2-904/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

судьи: Рублевской С.В.,

при секретаре: Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 31 июля 2012 года

гражданское дело по иску Гавенко И.А. к Назаровой Е.В. о взыскании убытков, причиненных затоплением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гавенко И.А. и Гавенко Н.В. обратились в суд с иском к Назаровой Е.В. о взыскании убытков, причиненных затоплением, компенсации морального вреда. Просят взыскать с ответчицы сумму ущерба, причиненного затоплением в размере 48384 рубля; компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей; компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в paзмере 200 рублей и 1651,52 рубля, а так же оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 224,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцы Гавенко И.А. и Гавенко Н.В. являются собственниками квартиры по адресу: Новокузнецк, ....., ....., расположенной на шестом этаже девятиэтажного жилого дома, квартира ответчицы расположена этажом выше. ..... по вине ответчика было допущено затопление квартиры Гавенко холодной водой, так как в квартире у ответчицы лопнула резьба на контрольном кране. Практически во всей квартире испорчены: потолки, стены, плинтуса и полы. Общий ущерб по оценке специалиста составил 48384 рубля. Для предотвращения ущерба и принятия мер, истцы вызвали аварийную бригаду «НИК», которые перекрыли подачу холодной воды. В этот же день комиссией был произведен осмотр квартиры истцов Гавенко с целью определения размеров ущерба, по результатам которого составлен акт. Истцы предлагали ответчице добровольно компенсировать затраты на материалы в размере 12000 рублей, однако от выплаты любых сумм возмещения ущерба она отказывалась. С ..... по ..... истец Гавенко Н.В. находился на оперативном лечении в больнице. Приведенное в негодность состояние квартиры оказало на него сильное негативное воздействие, вызвало стресс и моральные страдания, так как на приобретение материалов отсутствовали средства и провести восстановительный ремонт он физически уже не мог. Гавенко утратили покой и сон, по возможности открывали окна, просушивали квартиру, поднимали линолеум, из-под плинтусов убрали ковролин. Причиненный моральный вред оценивают в 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гавенко И.А. – А., действующая на основании доверенности от ....., на удовлетворении исковых требований настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Гавенко Н.В. – А., действующая на основании доверенности от ....., в связи с тяжелым состоянием здоровья и невозможностью участвовать в судебном заседании истца Гавенко Н.В. просила исключить его из числа истцов, право требовать возмещения ущерба истец Гавенко Н.В. предоставляет своей супруге – Гавенко И.А.

В судебном заседании ответчик Назарова Е.В., исковые требования Гавенко И.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением в размере 48384 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в paзмере 1851,52 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 224,60 рублей признала в полном объеме.

Выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Гавенко И.А. к Назаровой Е.В. о взыскании убытков, причиненных затоплением, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Судом установлено, что Гавенко И.А., Гавенко Н.В., Г. и Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....., по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый (л.д.8,9).

..... по заявлению жителя Гавенко И.А. от ..... ..... ООО .....» составлен акт ..... от ..... на предмет затопления его квартиры соседями из ....., квартира Гавенко расположена на 6-м этаже 9-ти этажного жилого дома (л.д.10). В результате осмотра выявлено: Зал – на потолке по межпанельным швам имеются разводы, на стене простые обои с потеками, мокрые, пол застелен половым покрытием, мокрый, на потолке с люстры течет вода; Кухня – потолок окрашен известью, имеются разводы, на стене обои виниловые, вздулись, отошли частично от стены; Коридор – потолок оклеен потолочной плиткой, которая отклеилась, стены оклеены простыми обоями, мокрые, пол застелен линолеумом, под которым мокро; Ванная – потолок окрашен известью, имеются разводы и подтеки; Туалет – на потолке наклеена потолочная плитка, имеются разводы, на полу выложенная плитка облицовочная, швы вокруг плитки мокрые, дверь плохо закрывается, так как вздутие коробки.

Согласно справке ООО .....» от ..... по адресу: ..... ..... бригадой аварийно-диспетчерской службы ООО «..... ..... в 13.21 часов была локализована авария: затопление с ...... Причина аварии: в .....) лопнула резьба на контрольном кране, который перекрывает подачу воды в бочок унитаза (л.д.11)

Согласно заключению специалиста ООО .....» №-..... от ..... (л.д.16), стоимость причиненного ущерба от затопления квартиры по ....., ..... в рыночных ценах и по состоянию на дату оценки (от .....), а так же с учетом состояния отделки данного помещения, составляет 48384 рубля.

Суд считает, что затопление квартиры и причинение вреда имуществу Гавенко произошло по вине ответчика Назаровой Е.В., поскольку в квартире по ....., ..... лопнула резьба на контрольном кране, обязанность по содержанию которой в исправном состоянии, лежит на его собственнике.

Суд считает возможным принять в качестве заключение специалиста ООО .....» ..... от ....., согласно которому стоимость причиненного ущерба от затопления квартиры по ..... ..... в рыночных ценах и по состоянию на дату оценки (от .....), а так же с учетом состояния отделки данного помещения, составляет 48384 рубля, поскольку иных доказательств в обоснование стоимости причиненного истице затоплением материального ущерба, суду не представлено.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает необходимым возложить ответственность за причиненный Гавенко ущерб на ответчика Назарову Е.В., обязав ее возместить причинённый ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 48 384 рубля.

Доказательств того, что причиненный Гавенко затоплением ущерб, является меньшим, чем установлено Актом осмотра, и оценивается в другую, меньшую сумму, ответчиком Назаровой Е.В. суду не представлено. Ходатайства о назначении судом экспертизы, на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, необходимого осуществить в квартире истицы вследствие затопления, участниками процесса не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Гавенко И.А. к Назаровой Е.В. о взыскании убытков, причиненных затоплением, - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 1851,52 рублей (л.д.3,4), расходы на оформление полномочий представителя 700 рублей (л.д.5), затраты на проведение осмотра и заключение специалиста в сумме 3 500 рублей (л.д.15), расходы на оплату телеграмм в сумме 224,60 рублей (л.д.14), которые подтверждены документально, поскольку данные судебные расходы истец вынужден был произвести в связи обращением в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Согласно представленным документам, затраты истца на оплату услуг представителя составляют 15 000 рублей (л.д.6). Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает правильным удовлетворить требования Гавенко И.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, в сумме 6000 рублей.

В соответствии ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда в результате причинения материального ущерба имуществу гражданина в результате виновных действий другого лица, - законом не предусмотрена. В связи с чем суд считает правильным отказать Гавенко в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавенко И.А. к Назаровой Е.В. о взыскании убытков, причиненных затоплением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Назаровой Е.В., ..... года рождения, уроженки ..... в пользу Гавенко И.А. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежную сумму в размере 48384 (сорок восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 52 копейки, расходы на оформление полномочий представителя 700 (семьсот) рублей, затраты на проведение экспертизы в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату телеграмм в сумме 224 (двести двадцать четыре) рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Гавенко И.А., Гавенко Н.В. к Назаровой Е.В. о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись. С.В.Рублевская

Копия верна. Судья: С.В.Рублевская