Дело №2-699/12г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи: Поповой Е.А., при секретаре: Шабалиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 26 июня 2012 года гражданское дело по иску Шпрингер М.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «.....», Терновому К.П. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шпрингер М.Д. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «.....» (далее ООО «.....»), Терновому К.П. с требованиями о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... под управлением Тернового К.П. и автомобиля ..... под управлением Г. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Терновым К.П. правил дорожного движения, который нарушил пункты 3.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД. На основании постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.12.2011 года Терновой К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В соответствии с полисом серии ..... ..... гражданская ответственность Тернового К.П. застрахована в ООО «.....». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ..... - Шпрингер М.Д. получила травмы. Согласно заключению эксперта ..... от ..... Шпрингер М.Д. в результате ДТП причинены: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ушиба и кровоподтёка мягких тканей лобной области справа, скол режущей кромки 1-го зуба на верхней челюсти справа. Вред здоровью, причинённый данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Шпрингер М.Д. обратилась в ООО «.....» с заявление о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. ООО «..... отказал Шпрингер М.Д. в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что истица не представила заключение эксперта о степени утраты профессиональной трудоспособности. В свою очередь страховая компания указанную экспертизу не организовывала. Кроме того, ООО «.....» отказал в выплате стоимости лечения зуба, в связи с тем, что Шпрингер М.Д. не представила необходимые документы. По мнению Шпрингер М.Д., она представила в ООО «.....» все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263. При обращении в ООО «.....» Шпрингер М.Д. представила справку с места работы о заработке, согласно которой среднемесячный заработок Шпрингер М.Д. составляет 7500 рублей. Шпрингер М.Д. находилась на лечении с ..... по ..... включительно, то есть всего 29 дней. Таким образом, по мнению Шпрингер М.Д., сумма ущерба в связи с причинённым ей вредом здоровью в виде утраты заработка в результате ДТП составляет: 7250 рублей, из расчёта 7500 рублей : 30 дней = 250 рублей (среднедневной заработок) х 29 дней = 7250 рублей. Кроме того, Шпрингер М.Д. за лечение оплатила в МЛПУ «ГКБ № 29-МСЧ ОАО «ЗСМК» 1335 рублей и в ООО «.....» за лечение зуба 1540 рублей, всего на лечение Шпрингер М.Д. потратила 2875 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия Шпрингер М.Д. испытывала физические и нравственные страдания, в связи с головной болью, истица не могла работать и вести привычный образ жизни, это доставляло ей большие неудобства. Моральный вред Шпрингер М.Д. оценивает в 10000 рублей, которые просит взыскать с причинителя вреда К.П. Тернового. Шпрингер М.Д. просит взыскать с ООО «.....» в её пользу страховое возмещение в размере 7250 рублей, расходы на лечение в размере 2875 рублей, взыскать с Тернового К.П. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей. Шпрингер М.Д., извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании представитель Шпрингер М.Д. - Бирж Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ООО «.....», извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительной причине неявки не сообщил. Ответчик Терновой К.П., извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании 13.06.2012 года Терновой К.П. исковые требования Шпрингер К.П. о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей признал в полном объёме. Выслушав представителя истца, учитывая мнение ответчика Тернового К.П., признавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, административный материал №5-519/11г. в отношении Тернового К.П., суд считает, что исковое заявление Шпрингер М.Д. к ООО «.....», Терновому К.П. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда». В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности т.п.)». В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение». Согласно ст. 1086 ГК РФ «1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности степени утраты общей трудоспособности. 2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. 3.Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчёта при невозможности их замены». В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред». В соответствии со ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности». Судом установлено, что ..... на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Тернового К.П., управлявшего автомобилем ..... и Г., управлявшего автомобилем ...... Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Терновым К.П. правил дорожного движения. Виновным в указанном ДТП признан водитель К.П. Терновой (л.д. 6). На основании постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.12.2011 года, Терновой К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (л.д. 8-9). В результате ДТП пассажиру автомобиля ..... - Шпрингер М.Д. причинён вред здоровью. Согласно заключению эксперта ГУЗОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы» ..... от .....: Шпрингер М.Д. причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ушиба, кровоподтёка мягких тканей лобной области справа, скол режущей кромки 1-го зуба на верхней челюсти справа, что подтверждается объективными клиническими данными, неврологической симптоматикой (общемозговая, вегетативная), наблюдением в динамике. Травма образовалась от удара воздействия твёрдого тупого предмета, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия ...... Вред здоровью, причинённый данной травмой, квалифицируется как лёгкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня (л.д. 10-11). Гражданская ответственность Тернового К.П., как владельца транспортного средства застрахована в ООО «.....». ..... в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Шпрингер М.Д. обратилась в ООО «.....» с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с расходами на лечение, представив документы, необходимые для рассмотрения страхового случая (л.д. 18). ООО «.....» отказал в выплате Шпрингер М.Д. страхового возмещения, в связи с тем, что Шпрингер М.Д. не представила заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, реестр оказанных медицинских услуг с указанием полного наименования и стоимости каждой услуги, выписку из стоматологической карты с указанием зубной формулы, плана лечения и проведённых манипуляций (л.д. 12-13). Отказ ООО «..... суд считает не основанным на законе. Шпрингер М.Д. просит взыскать с ООО «.....» страховую выплату в размере 7250 рублей, расходы на лечение в размере 2875 рублей. Суд считает требования Шпрингер М.Д. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение». Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь на день причинения ему вреда. Согласно п. 52 Правил ОСАГО размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 58 Правил ОСАГО выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., в период с ..... по ..... Шпрингер М.Д. была временно нетрудоспособна (л.д. 16), то есть в указанный период была лишена возможности трудиться. Согласно справке о доходах физического лица за 2011 год, выданной ООО «.....», где работает истица, общая сумма дохода Шпрингер М.Д. за период с августа 2011 года по декабрь 2011 года составляет 33786 рублей 10 копеек (л.д. 15). Исходя из справки о доходах, среднемесячный заработок Шпрингер М.Д. составляет 7500 рублей. Таким образом, утраченный заработок Шпрингер М.Д. за период её временной нетрудоспособности, подлежащий возмещению ООО «Росгосстрах» составляет 7250 рублей и определяется следующим образом: 7500 рублей (среднемесячный заработок) : 30 (количество календарных дней в ноябре 2011 года) х 29 (дни нахождения на больничном листе с ..... по .....) = 7250 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., Шпрингер М.Д. причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ушиба, кровоподтёка мягких тканей лобной области справа, скол режущей кромки 1-го зуба на верхней челюсти справа. В связи с причинением Шпрингер М.Д. закрытой черепно-мозговой травмой, врачом неврологом истице рекомендовано проведение следующих обследований: ЭЭГ, РЕОЭГ, ЭХО, ЭГ (л.д. 14). За проведение указанных обследований Шпрингер М.Д. оплатила 1335 рублей в МЛПУ «Городская клиническая больница № 29 – МСЧ ОАО «ЗСМК», что подтверждается квитанцией ..... от ..... (л.д. 17). Кроме того за лечение 1-го зуба на верхней челюсти справа истица оплатила 1540 рублей в ООО «.....», что подтверждается квитанцией №..... от ..... (л.д. 17). Таким образом, расходы Шпрингер М.Д. на лечение травм, полученных в результате ДТП, составили 2875 рублей, из следующего расчёта: 1335 рублей (в МЛПУ «Городская клиническая больница № 29 – МСЧ ОАО «ЗСМК») + 1540 рублей (в ООО «.....») = 2875 рублей. На основании изложенного, суд считает, что с ООО «.....» в пользу Шпрингер М.Д. подлежит взысканию страховая выплата в размере 7250 рублей и расходы на лечение в размере 2875 рублей. Также Шпрингер М.Д. обратилась с требованиями о взыскании с Тернового К.П. морального вреда в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред». В соответствии со ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности». В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением». Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ «Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц». Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Терновым К.П. в части взыскания с него в пользу Шпрингер М.Д. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает, что исковые требования Шпрингер М.Д., заявленные к Терновому К.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ООО «.....» и Тернового К.П. в пользу Шпрингер М.Д. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей (л.д. 21), то есть по 250 рублей с каждого из них. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «.....» и Тернового К.П. в пользу Шпрингер М.Д. подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей (л.д. 21), то есть по 1000 рублей с каждого из них. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. В соответствии с договором на оказание юридических услуг, заключённым ..... между Шпрингер М.Д. и ООО «.....», и нотариальной доверенностью интересы Шпрингер М.Д. представляли Бирж Е.А. и Ничкова И.В. (л.д.5, 19-20). Расходы на оплату услуг представителей Шпрингер М.Д. – Бирж Е.А. и Ничковой И.В. составили 5000 рублей, что подтверждается квитанцией ..... (л.д.21), которые Шпрингер М.Д. просит взыскать с ответчиков в свою пользу. Учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителей истца – Бирж Е.А. и Ничковой И.В. в подготовке дела к судебному разбирательству 22.05.2012 года, и в трёх судебных заседаниях: 30.05.2012 года, 13.06.2012 года, 26.06.2012 года, руководствуясь принципом разумности, суд считает, что расходы Шпрингер М.Д. на оплату услуг представителей в размере 5000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, то есть по 2500 рублей с каждого из них. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации». Учитывая, что при подаче искового заявления Шпрингер М.Д. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учётом цены иска в размере 10125 рублей (7250 рублей (страховая выплата) + 2875 рублей (расходы на лечение) = 10125 рублей) взыскать с ООО «.....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 405 рублей, из следующего расчёта: 10125 рублей х 4% = 405 рублей. Кроме того, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учётом удовлетворённого требования Шпрингер М.Д. о компенсации морального вреда взыскать с Тернового К.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Шпрингер М.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «.....», Терновому К.П. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «.....» в пользу Шпрингер М.Д. страховую выплату в размере 7250 рублей, расходы на лечение в размере 2875 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 250 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, а всего 13875 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей. Взыскать с Тернового К.П., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Шпрингер М.Д. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 250 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, а всего 13750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «.....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 405 (четыреста пять) рублей. Взыскать с Тернового К.П., ..... года рождения, уроженца ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Е.А. Попова
деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы,
предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путём деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.