Дело № 2-438/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Стреколовской О.А.

при секретаре Бейдиной О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

«31» июля 2012 года

гражданское дело по иску Дружининой Н.К. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Дружинина Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Абрамову А.Г. Просила взыскать с него убытки в сумме 999886,24 руб. Также просила взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением ее иска в суде. Исковые требования мотивировала тем, что ..... на автодороге Бийск-Новокузнецк произошло ДТП, при котором был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ...... В момент ДТП за рулем находился Абрамов А.Г., который управлял автомобилем по доверенности Дружининой Н.К. Абрамов не справился с управлением, в связи с чем автомобиль съехал с дороги в кювет и был поврежден. В результате ДТП автомобиль Дружининой Н.К. был поврежден. Абрамов обещал отремонтировать автомобиль, но впоследствии отказался. Указанное ДТП не относится к страховому случаю по ОСАГО, поскольку произошло при участии только одного транспортного средства и виновником ДТП является сам водитель- Абрамов. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Дружинина Н.К. обратилась в ООО «.....», куда Абрамов был приглашен для осмотра автомобиля и оценки, но не явился. Согласно отчета рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 999886,24 руб. Данную сумму истица и просит взыскать с ответчика, действиями которого ей и были причинены убытки. Просит также взыскать с него расходы по оплате госпошлины, расходы на доверенность представителю, расходы на оплату услуг представителя, расходы за составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта, расходы за отправление почтовой телеграммы.

Дружинина Н.К. о дне судебного заседания извещена. В суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверив представление своих интересов Песоцкой М.И. (доверенность ..... от .....).

В судебном заседаниях 8 и ..... Дружинина Н.К. исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала. Суду пояснила, что она была индивидуальным предпринимателем с июля 2006 года по декабрь 2011 года. Занималась грузоперевозками на автомобилях, которые были приобретены ею в кредит. После закрытия ИП Дружинина Н.К. у нее в собственности остались автомобили, и она продолжала оказывать разовые услуги по грузоперевозкам. Автомобили находятся в арендуемом боксе на ул. ..... ...... Для оказания услуг другим предпринимателям она искала водителей, которые желали бы подработать. Абрамова А.Г. ей посоветовал Сагояков Н.Н., который также в качестве водителя оказывал разовые услуги истице и дал положительную рекомендацию на ответчика. Сказал, что у Абрамова большой опыт управления грузовыми автомобилями и что он ответственный. Дружинина Н.К. пригласила Абрамова. Попросила водителя Шумильного М.С. поговорить с ответчиком, показать машину, объяснить работу, которую он должен был выполнить. Шумильный М.С.- гражданский муж ее матери Дружининой Т.Г., ездил на том же автомобиле, оказывая Дружининой Н.К. водительские услуги. Абрамова, который пришел примерно ....., все устроило. Дружинина Н.К. взяла у него документы, чтобы вписать в полис ОСАГО. До ..... ответчик ездил на машине по базе и по городу, чтобы изучить автомобиль, т.к. на таком он, с его слов, никогда не работал. Ответчику, также как и другим водителям, предлагалась единоразовая работа за 1,5 тыс. руб. в сутки, о постоянной работе речь не шла. Договоренность с ним об этом была устная, никаких договоров не составлялось. ..... ответчик должен был поехать в рейс в паре с водителем Крючковым А.А. на двух машинах. Рейс был в ...... Крючков также был наемным водителем. Дружинина Н.К. выписала Абрамову доверенность на управление транспортным средством и вписала его в полис ОСАГО. В ..... они доехали нормально, а когда возвращались назад произошло ДТП. Шумильный М.С. поехал на место ДТП. ..... привезли автомобиль. Абрамов вел себя адекватно, признал, что виноват в произошедшем он, согласился восстанавливать машину. Однако, на следующий день ответчик в установленное время не пришел, перестал общаться с Дружининой Н.К. Договориться о возмещении ущерба без судебного разбирательства у нее с Абрамовым не получилось. Она писала в полицию заявление о намеренном причинении Абрамовым материального ущерба, но ей отказали в возбуждении дела. На данный момент ей вновь пришлось зарегистрировать ИП Дружинина Н.К. с ...... Она занимается продажей строительных материалов под вывеской магазина «.....», который находится на ....., 29. Это просто торговая марка, ООО такого нет. С Абрамовым у нее был устный гражданско-правовой договор на оказание услуги по перевозке груза на принадлежащем ей автомобиле.

Представитель истца Песоцкая М.И. действующая на основании доверенности от ..... за ..... в судебном заседании пояснила, что истица занимается предпринимательской деятельностью по оказанию услуг по перевозке грузов, Абрамов был водителем одного из автомобилей принадлежащих истице. ..... Абрамов на автомобиле принадлежащем Дружининой Н.К. выехал в рейс Новокузнецк-Бийск и совершил ДТП. Данное ДТП произошло по вине ответчика. Истица обратилась в органы с заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Абрамова за умышленное повреждение ее автомобиля. Но в возбуждении уголовного дела истице отказали, за отсутствием состава преступления. Автомобиль был застрахован по ОСАГО, но т.к. виновником ДТП является водитель автомобиля, то истица не обращалась в страховую компанию за возмещением ущерба. Сумма иска – стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля, оценка проводилась в ООО «.....». О дате проведения оценочных работ ответчик был оповещен телеграммой, но не явился. Истица просит взыскать с ответчика ущерб причиненный ей, а также судебные расходы. Между истицей и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения. Дружинина Н.К. занималась предпринимательской деятельностью: доставкой грузов в ООО «.....». Абрамов управлял транспортным средством на основании доверенности. Ответчик был приглашен истицей, т.к. был знаком с кем-то из родственников истицы. Оплата Абрамова составляла 30 тыс. руб. По оплате договоренность была устная. До рейса в Бийск Абрамов стажировался 5 дней, ездил по городу. Отношения между истицей и ответчиком были гражданско-правовые, т.к. Абрамов сам не знал будет ли трудоустраиваться. Дружинина Н.К. предпринимателем не являлась, выступала в отношениях с Абрамовым как физическое лицо. По пояснению истицы ООО «.....» - рекламное название, а фактически данной фирмы не существует, это только вывеска на магазине.

Абрамов А.Г. о дне судебного заседания извещен. В суд не явился. Доверил представление своих интересов Абрамовой А.В. (доверенность ..... от .....), которая исковые требования Дружининой Н.К. не признала, суду пояснила, что Абрамов А.Г. – ее муж. На работу в ООО «.....» его пригласил знакомый Сагаяков Н., который работал в данной организации водителем. Абрамов сначала отказывался, но Сагаяков его уговорил. Никаких договоров с сотрудниками ООО не заключалось. Ответчик подошел к мужу Дружининой Т.Г.- Шумильному М.С.- и о работе договаривался с ним. Они договорились о зарплате в 30 тыс. руб. в месяц. Шумильный объяснил, что необходимо сначала пройти стажировку в 10 дней, т.к. автомобиль импортного производства и к нему необходимо привыкнуть. С ..... Абрамов приступил к работе. До ..... ответчик ездил по городу, развозил груз. ..... водителей собирали в рейс на Алтай. Взять ответчика в этот рейс предложила Дружинина Т.Г. М.С. возражал против этого, но Дружинина Т.Г настояла. В рейсе Абрамов попал в ДТП, автомобиль перевернулся в кювет, пострадал только ответчик, других участников ДТП не было. Вызвали ГИБДД, которые составили протокол и указали, что ответчик превысил скорость. ..... Абрамов пригнал автомобиль в ....., хотел отремонтировать, но затем, из-за неправомерных действий Дружининой Т.Г. Абрамовым пришлось обращаться в органы полиции. Считает, что в действиях Абрамова имел место несчастный случай, когда свое влияние оказали плохие погодные условия, гололед на дороге, горная местность. Поэтому возлагать ответственность за произошедший несчастный случай на водителя, вины которого в случившемся нет,- незаконно. Кроме того, считает, что сумма иска завышена. Однако, доказательств своих возражений относительно суммы иска представлять не желает, каких-либо ходатайств не заявляет. Считает, что назначение по делу экспертизы относительно действительной стоимости ущерба нецелесообразно, поскольку за время после ДТП истец мог еще повредить автомобиль. Считает, что истец вправе взыскать с ответчика причиненный ущерб ежемесячными платежами из заработной платы Абрамова.

Судом допрошен свидетель Шумильный М.С., который показал, что он гражданский муж Дружининой Т.Г. Ранее он был директором ООО «.....». В настоящее время работает водителем там же. Дружинина Н.К.- дочь Дружининой Т.Г. Она предоставляет услуги грузоперевозок, иногда сдает в аренду грузовые автомобили, которые находятся у нее в собственности. Дуржинина Н.К. обратилась к свидетелю с просьбой найти водителя для единоразовой работы. Абрамова Шумильному предложил Сагояков А.А., который также подрабатывает водителем у Дружининой Н.К. Абрамов пришел, свидетель с ним побеседовал. Спросил, какой у него стаж вождения грузовых автомобилей, работал ли он ранее на автомобилях иностранного производства. Показал ему автомобиль, рассказал в чем будет заключаться работа. Сагояков дал на Абрамова положительную характеристику. После этого Абрамов пошел к Дружининой Н.К. Стажировал ответчика Сагояков Н.Н. В рейс в ..... с ответчиком в паре поехал водитель Крючков А.А.. Поехали они на двух машинах. На автомобили истица выписала доверенности и вписала водителей в полис ОСАГО. ..... в 7 часов утра ему позвонил Крючков и сказал, что автомобиль Абрамова лежит на боку в кювете. Свидетель позвонил Дружининой Н.К. и поехал на место ДТП. Через 15 минут после его прибытия на место происшествия приехали сотрудники дорожной службы и ГИБДД. Дорожная служба сразу обследовала дорожное покрытие и сделала фотографии. Дорога была сухая. Не понятно было почему Абрамов скатился в кювет. В ..... после погрузки водители должны были отдыхать. Крючков предупреждал Абрамова одному не уезжать. Почему ответчик уехал один, он пояснить не смог. Они вытащили машину и приехали в ...... Был уже вечер, все устали. По приезду успокоили истицу. Поговорили с Абрамовым, он согласился восстановить поврежденный автомобиль, обещал приехать на следующий день и начать восстановление. Но на следующий день не явился.

Суд, заслушав участников по делу, допросив свидетеля. Исследовав материалы дела, установил следующее.

..... Абрамов А.Г. управляя по доверенности Дружининой Н.К., принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ....., на автодороге К-05, 144 км ....., на подъеме к ....., нарушив п.10.1 ПДД, не справился с управлением автомобиля и допустил съезд с дорожного полотна, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. По данному факту была составлена справка о ДТП, ..... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с Отчетом ..... ООО «..... », куда обратилась Дружинина Н.К., стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 999886,24 руб.

Каких-либо договоров между Дружининой Н.К. и Абрамовым А.Г. не заключалось. А потому, при разрешении исковых требований Дружининой Н.К. суд руководствуется общими положениями возмещения ущерба, предусмотренными нормами ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом, для наступления ответственности по возмещению вреда по ст.1064 ГК РФ необходимо наличие: вины причинителя вреда; наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Наличие перечисленных оснований требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. При этом, под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье и т.д.). Противоправность поведения может быть выражена в двух формах- в действии и бездействии. При этом, ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина же выражается в форме умысла или неосторожности. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом выражается в том, что первое предшествует второму во времени; первое порождает второе.

Суд считает, что для наступления ответственности Абрамова А.Г. по ст.1064 ГК РФ перед Дружининой Н.К. имеются все основания, а именно в результате виновных действий Абрамова А.Г., выразившихся в форме неосторожности, им было допущено нарушение п.10.1 ПДД, когда он не справился с управлением автомобиля истицы, в результате чего произошел съезд автомобиля с дороги и последовавшее за этим повреждение автомобиля.

Причинный Абрамовым вред в сумме 999886,24 руб. подлежит возмещению им в полном объеме.

При этом, сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих размер причиненного истице ущерба ответчиком не предоставлено, каких-либо ходатайств в связи с этим суду не заявлено, ввиду, по мнению ответчика, нецелесообразности проведения судебной экспертизы по определению стоимости ущерба, причиненного автомобилю истицы по причине значительного истечения периода времени после ДТП и возможных действий истицы по увеличению ущерба.

Суд находит неубедительными доводы ответчика о нахождении его в трудовых отношениях с Дружининой Н.К. Доказательств тому ответчик не предоставил. Представитель ответчика пояснила, что никакие договоры, в том числе и трудовой, с Абрамовым не заключались, записи в трудовые книжки не вносились, приказы о приеме на работу не издавались. Также судом установлено, что на период ДТП и отношений с ответчиком истица выступала в качестве простого физического лица с ..... Дружинина Н.К. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность которого была прекращена ..... Согласно же справке Межрайонной ИФНС России ..... по ..... ООО «.....» в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано. Дружинина Т.Г. же, на которую также ссылается ответчик, является директором ООО «.....», которое никакого отношения к Дружининой Н.К. не имеет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истицей представлены доказательства своих исковых требований, которыми, в том числе, являются материалы ГИБДД по факту ДТП с участие Абрамова А.Г.; свидетельство о регистрации автомобиля ..... на Дружинину Н.К.; Страховой полис серии ВВВ .....; ПТС автомобиля; доверенность Дружининой Н.К., выданной Абрамову А.Г. на право управления автомобилем; Отчет ..... ООО «.....» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы.

Доказательств же своих возражений по иску Дружининой Н.К., по мнению суда, ответчиком Абрамовым А.Г. представлено не было.

Таким образом судом установлено, что Абрамов А.Г. является лицом, причинившем вред имуществу Дружининой Н.К.

Согласно отчету ООО «.....» ..... от ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....., рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 999886 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт того, что в ДТП ....., участником которого стал Абрамов А.Г., автомобилю ....., принадлежащий истице Дружининой Н.К., был причинен имущественный вред. И с Абрамова А.Г. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 999886 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.., расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.

Истицей при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13198, 86 руб., понесены расходы по оплате доверенности, выданной ее представителю.

Исходя из изложенного, с ответчика Абрамова А.Г. подлежат взысканию расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере 13198,86 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 500 руб.. расходы по оплате оценки стоимости ущерба в сумме 8000 руб., расходы на почтовые расходы по приглашению ответчика на оценку ущерба в сумме 228,56 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца (.....), участия представителя истца (....., .....) в подготовке дела к судебному разбирательству и участия (....., ....., .....) в предварительном судебном заседании, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Абрамова А.Г. в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере - 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Абрамова А.Г., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Дружининой Н.К. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 999 886 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 198 рублей 86 копеек, расходы по оплате оценки стоимости ущерба- 8 000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 228 рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей- всего 1 036 813 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Стреколовская

Верно. Судья: О.А.Стреколовская