Дело № 2-873/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего О.А. Стреколовской

при секретаре О.Д. Бейдиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

14 августа 2012 года

гражданское дело по иску Петренко Н.В. к Голубеву К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Петренко Н.В. обратился в Новоильинский районный суд ..... с иском к Голубеву К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, которым просил взыскать с ответчика Голубева К.В. в свою пользу ущерб, причиненный ДТП ( в том числе стоимость его оценки) 167716 руб., компенсацию морального вреда -70000 рублей, госпошлину- 4754,40 руб., стоимость составления искового заявления -1000 рублей. Требования мотивировал тем, что ..... в ..... произошло ДТП. Столкнулись автомобиль ..... под управлением Петренко Н.В. и автомобиль ..... ..... под управлением Вершинина И.А. Причиной ДТП явился пешеход Голубев К.В., нарушивший п.п. 1.3, 1.4, 1.5 ПДД (переходил проезжую часть дороги, не убедившись в безопасности своего перехода). В результате данного ДТП автомобилю ..... ..... был причинен имущественный ущерб, а потерпевшему Петренко Н.В. вред здоровью средней тяжести. Постановлением от ..... на Голубева К.В. был наложен штраф в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.30 ч.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Согласно заключению ..... Петренко Н.В. был причинен закрытый перелом грудины, закрытый перлом 2-ой клиновидной кости левой стопы, закрытый перелом основной фаланги 1-го пальца правой стопы. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 суток. В период после ДТП истец неоднократно обращался к ответчику с предложением возместить ущерб добровольно и выплатить компенсацию морального вреда, ответчик требования проигнорировал. Согласно Отчету ООО «.....» от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 162716 рублей. За проведение оценки истец заплатил 5000 рублей. На настоящий момент автомобиль продан. В результате ДТП Петренко Н.В. испытывал очень сильный шок, чувство страха за свою жизнь, т.к. боялся что погибнет, в процессе лечения и реабилитации испытывал постоянные боли, перенес ряд болезненных медицинских процедур, на настоящий момент у истца полностью не восстановлена двигательная функция ног, имеет место ограничение подвижности суставов, больно глубоко дышать. Продолжительное лечение, отсутствие возможности вести привычный образ жизни дополнительно причиняло Петренко Н.В. нравственные страдания. Истец до ДТП регулярно занимался спортом: бегал зимой на лыжах, летом играл в футбол, ходил в походы в горы, а в связи с полученными травмами ему придется надолго отказаться от физических нагрузок на ноги, занятий спорта и активного образа жизни. Размер денежной компенсации морального вреда истец оценивает в 70000 рублей.

Истец Петренко Н.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что ..... произошло ДТП. Виновником был признал ответчик Голубев К.В. Ответчик, не убедившись в безопасности своего перехода через проезжую часть, стал виновником столкновения двух автомобилей. Сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление от ....., которое было обжаловано Вершининым И.А., управлявшим автомобилем ..... ...... Решением суда ..... от ..... постановление ГИБДД было отменено. Решением Кемеровского областного суда постановление ГИБДД оставлено в силе, а решение Центрального районного суда ..... отменено. После ДТП Голубева истец не видел. Вершинин И.А. к истцу претензий не предъявлял, возмещение материального вреда получил от страховой компании.

Ответчик Голубев К.В., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Петренко Н.В. подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ..... в ..... произошло ДТП. Столкнулись автомобиль ..... под управлением Петренко Н.В. и автомобиль ..... ....., под управлением Вершинина И.А. Причиной ДТП явился пешеход Голубев К.В., нарушивший п.п. 1.3, 1.4, 1.5 ПДД (переходил проезжую часть дороги, не убедившись в безопасности своего перехода). В результате данного ДТП автомобилю ..... ..... был причинен имущественный ущерб, а потерпевшему Петренко Н.В. вред здоровью средней тяжести. ..... в отношении Голубева К.В. ст.инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... был составлен протокол ..... об административном правонарушении, а постановлением по делу об административном правонарушении от ..... на Голубева К.В. был наложен штраф в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.30 ч.2 КоАП РФ. Постановление в ступило в законную силу. Решением суда ..... от ..... по жалобе Вершинина И.А. постановление в отношении Голубева К.В. от ..... было отменено. Однако, решением судьи Кемеровского областного суда от ..... решение суда ..... по жалобе начальника ОГИБДД Управления МВД России по ..... было отменено, а постановление от ..... оставлено без изменения. Согласно заключения эксперта НГБСМЭ ..... от ..... Петренко Н.В. был причинен вред здоровью, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести. Согласно Отчета ..... ООО «.....» от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ВАЗ 21154 составляет 162716 рублей. За проведение оценки истец заплатил 5000 рублей.

Ответчиком возражений относительно стоимости причиненного ущерба представлено не было.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для наступления ответственности по возмещению вреда по ст.1064 ГК РФ необходимо наличие: вины причинителя вреда; наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Наличие перечисленных оснований требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. При этом, под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье и т.д.). Противоправность поведения может быть выражена в двух формах- в действии и бездействии. При этом, ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина же выражается в форме умысла или неосторожности. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом выражается в том, что первое предшествует второму во времени; первое порождает второе.

Суд считает, что для наступления ответственности Голубева по ст.1064 ГК РФ перед Петренко имеются все основания, а именно в результате виновных действий Голубева, выразившихся в форме неосторожности, им было допущено нарушение п.п.1.3,1.4,4.5 ПДД, когда он переходил проезжую часть дороги по ....., не убедившись в безопасности своего перехода. В результате этого создал помеху для движения автомобиля под управлением Петренко Н.В., который, избегая наезда на пешехода, применил экстренное торможение, потеряв управление транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным транспортным средством под управлением Вершинина И.А. В результате чего был причинен вред как имуществу Петренко, так и ему самому. То есть, налицо все составляющие для наступления ответственности Голубева по ст.1064 ГК РФ.

Согласно представленному истцом Отчету ООО «.....» ....., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 162716 рублей.

Таким образом, суд считает доказанным, что Голубев К.В., являясь пешеходом, нарушил п. 1.3,1.4,4.5 Правил дорожного движения РФ, создал помехи для движения транспортных средств, в результате чего произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ....., принадлежащей Петренко Н.В., был причинен материальный ущерб. Следовательно, Голубев К.В. обязан возместить причиненный Петренко Н.В. материальный ущерб в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение имущественного ущерба 162716 руб., а также 5 000 рублей - расходы (убытки), связанные с определением стоимости ущерба, оплаченные Петренко Н.В. ООО «.....».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Жизнь и здоровье в силу ст.150 ГК РФ относятся к нематериальным благам.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате ДТП Петренко Н.В. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред средней тяжести, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего по вине Голубева К.В., ему действиями ответчика причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Петренко Н.В., суд, учитывая степень физических страданий, выраженных в виде боли от полученных телесных повреждений, нравственных страданий, выраженных в виде чувства переживания за жизнь и здоровье, постоянные боли которые в процессе лечения и реабилитации испытывал Петренко Н.В., ряд перенесенных болезненных медицинских процедур, тяжесть причиненных телесных повреждений, неосторожную форму вины Голубева к причиненным истцу телесных повреждений, а также учитывая требование разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика Голубева К.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.., расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с вышеизложенными нормами права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4754 рублей 40 копеек. Кроме того, взысканию с Голубева К.В. в пользу Петренко Н.В. подлежат расходы истца, связанные с составлением искового заявления в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Голубева К.В., ..... г.р., уроженца ....., в пользу Петренко Н.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 162716 рублей; расходы на оплату услуг независимой оценки стоимости ущерба в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4754, 40 рублей; расходы, понесенные за составление искового заявления, в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: О.А.Стреколовская

Верно. Судья: О.А.Стреколовская