Дело № 2-108/11 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:
судьи Коптева А.А.
при секретаре Андичековой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2011 года гражданское дело по иску Авилова В.А. к Фомичевой А.С. о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Авилов В.А. обратился в суд с иском к Фомичевой А.С. о защите прав потребителей и просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ..... о доставке запасных частей: кузов под конструктор в количестве 1 штуки автомобиля Х., заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем Фомичевой А.С.; взыскать с Фомичевой А.С. в его пользу 5300 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день платежа; взыскать с ответчика пеню в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование своих требований истец Авилов В.А. указал, что ..... между ним и индивидуальным предпринимателем Фомичевой А.С. был заключен договор о доставке запасных частей, в соответствии с пунктом 1.1. которого Фомичева А.С. обязалась выкупить и доставить, а он оплатить и принять авто-запчасти, а именно автомобиль Х. кузов под конструктор, в количестве 1 штуки, общей стоимостью 5 300 долларов США. Предусмотренные договором оплаты произвел своевременно: ..... в момент заключения договора им была внесена предоплата в размере 1 700 долларов США, о чем в договоре внесена запись и ..... – 3 600 долларов США, о доплате в договоре также сделана запись Фомичевой А.С. Согласно условий договора от ..... Фомичева А.С. обязалась выкупить за его денежные средства и доставить запасные части, указанные в договоре в течение 14-20 рабочих дней. Однако, получив деньги, Фомичева А.С. не выполнила ни одного принятого на себя обязательства, предусмотренного договором от ...... До настоящего времени запчасти не предоставлены, деньги не возвращены. 16.02.2010 г. обратился к ответчику Фомичевой А.С. с претензией либо выполнить на себя по договору от 02.11.2009 г. обязательства и предоставить ему запчасти, либо возвратить деньги. Фомичева А.С. признала претензию обоснованной, однако его требования не выполнила.
В судебном заседании истец Авилов В.А. исковые требования поддержал и пояснил, что ..... между ним и индивидуальным предпринимателем Фомичевой А.С. был заключен договор о доставке запасных частей, в соответствии с пунктом 1.1. договора Фомичева А.С. обязалась выкупить и доставить, а он оплатить и принять авто-запчасти, а именно автомобиль Х.: кузов под конструктор, в количестве 1 штуки, общей стоимостью 5300 долларов США. Предусмотренные договором оплаты (пункт 2.3.) произвел своевременно: ..... в момент заключения договора мною была внесена предоплата в размере 1 700 долларов США, о чем в договоре внесена запись и ..... – 3 600 долларов США, о доплате в договоре также сделана запись Фомичевой А.С. Согласно условий договора от ..... ФИО2 обязалась выкупить за его денежные средства и доставить запасные части, указанные в договоре в течение 14-20 рабочих дней. Получив деньги, Фомичева А.С. не выполнила ни одного принятого на себя обязательства, предусмотренного договором от ..... До настоящего времени запчасти не предоставлены, деньги не возвращены.
Ответчик Фомичева А.С. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что согласна с основной суммой долга в размере 5300 долларов США и компенсацией морального вреда в сумме 5000 руб., размер пени просила снизить, поскольку неисполнение обязательств по договору от ....., заключенному между ней и Авиловым В.А. произошло по вине поставщика.
Свидетель А. пояснил, что его сын Авилов В.А. заключил договор с Фомичевой А.С. о доставке запасных частей: кузов под конструктор в количестве 1 штуки автомобиля Х. Деньги в сумме 5300 долларов США были переданы лично Фомичевой А.С., о чем она сделала отметку в договоре. Кроме того, ею была назначена дата поставки, но автомобиль поставлен в предусмотренные договором сроки не был и Фомичева А.С. объяснила это тем, что поставка откладывается из-за метеорологических условий, а в последствии выяснилось, что запчасти не доставлены поставщиком.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик Фомичева А.С. с 28.09.2009 г. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка (л.д.5).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
..... между истцом Авиловым А.В. и ответчиком Фомичевой А.С., действовавшей как ИП «Фомичева .....», заключен договор доставки авто-запчастей. (л.д.3).
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
В соответствии со ст.1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами РФ.
Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании договора доставки авто-запчастей, направленного на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с извлечением прибыли, регулируются ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1.1 договора доставки авто-запчастей исполнитель (ответчик Фомичева А.С.) обязуется выполнить и доставить, а заказчик (истец Авилов В.А.) оплатить и принять авто-запчасти согласно предоставленной заказчиком информации в 14-20 рабочих дней.
Согласно п. 1.2 при заключении договора заказчик обязан оплатить 100 % стоимости авто-запчастей и в течение 30 рабочих дней внести остаточную сумму в размере 3600 долларов США.
Таким образом, в соответствии с условиями договора, ответчик Фомичева А.С. приняла на себя обязательства по доставке авто-запчастей истцу Авилову В.А.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Применительно к рассматриваемому иску обязательством является договор доставки авто-запчастей, заключенный между Авиловым В.А. и ответчиком Фомичевой А.С. по доброй воле договорившихся сторон.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом, ответчик Фомичева А.С. обязалась выкупить за денежные средства истца и доставить авто-запчасти, указанные в договоре в течение 14-20 рабочих дней.
Из договора доставки автозапчастей усматривается, что ответчик получила денежные средства истца в качестве предоплаты в размере 1700 долларов США и 3600 долларов США в качестве оплаты доставки, но в предусмотренные договором сроки принятые обязательства не исполнила.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой сторон.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствие в тридцатидневный срок.
Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
..... истец Авилов В.А. обратился к ответчику с претензией об исполнении принятых обязательств по доставке запчастей либо возврате денежных средств, которую ответчик признала обоснованной и обязалась доставить запчасти в течение 7 рабочих дней (л.д. 4), но до настоящего времени требования истца не исполнила.
Таким образом, нарушение ответчиком вышеуказанных условий договора суд считает существенным, поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по договору до настоящего времени, в связи с чем требования истца о расторжении договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Таким образом, право выбора способы защиты нарушенных прав потребителя принадлежит потребителю, а не исполнителю, в связи с чем ответчик по требованию истца обязан был расторгнуть договор оказания услуг и возвратить уплаченную по требованию истца сумму.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер пени составляет 3% цены оказания услуг за каждый день просрочки в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка РФ на день платежа, что составляет 1916109 руб. (5300 долларов США х 30,9 руб. курс доллара х 3 % = 4913,1 руб. – сумма просрочки в день; 13 мес. х 30 дней х 4913,1 руб.).
В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.
Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд считает сумму неустойки в размере 1916 109 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает необходимым снизить ее размер до 30000 рублей.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В силу ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Учитывая, что на момент вынесения судом решения Центральный банк Российской Федерации установил курс доллара США к рублю Российской Федерации в размере 29,2550 руб., размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 155051,5 руб. (5300 долларов США х 29,2550 руб.).
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что исковые требования Авилова А.В. в части компенсации морального вреда ответчиком не оспорены, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в течение продолжительного времени истец лишен возможности ремонта и эксплуатации транспортного средства, денежные средства не возвращены ответчиком до настоящего времени.
Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по договору от 02.11.2009 г. о доставке авто-запчастей, были нарушены права потребителя Авилова В.А. и доводы Фомичевой А.С. о том, что неисполнение обязательства возникло по вине поставщика, суд считает несостоятельными, поскольку указанные Фомичевой А.С. обстоятельства неисполнения обязательств по заключенному договору не освобождают ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятых обязательств по доставке авто-запчастей и возмещения истцу причиненных убытков.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Авилова В.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от ..... о доставке запчастей: кузов под конструктор в количестве 1 штуки автомобиля Х., заключенный между Авиловым В.А. и индивидуальным предпринимателем Фомичевой А.С.
Взыскать с Фомичевой А.С., ..... г.рождения, уроженки ..... в пользу Авилова В.А. 155051,5 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, пеню в размере 30000 рублей. Всего взыскать 190051, 5 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.А. Коптев