Дело № 2-75/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
судьи: Поповой Е.А.,
при секретаре: Шабалиной К.С.,
с участием адвоката: (уд.№..... ордер ..... от .....) Ларина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области
10 февраля 2011 года гражданское дело по иску Шаповаловой Е.Э. к Болесте А.В. о признании наследника недостойным,
УСТАНОВИЛ:
Шаповалова Е.Э. обратилась в суд к Болесте А.В. с требованием о признании наследника недостойным.
Требования мотивированы тем, что ..... умерла бабушка Шаповаловой Е.Э. - Б.. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде ? доли квартиры по ..... в ...... Сын Б. - её отец Ш. умер ...... Ответчик также является сыном Б. и ее наследником по закону.
..... ответчик совершил противоправные действия по отношению к своей матери — убил её. Вина ответчика установлена постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ....., .....
.....
В течение шести месяцев после смерти Б. Шаповалова Е.Э. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.
Болеста А.В. с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершил.
Других наследников у Б. нет.
Шаповалова Е.Э. просит признать Болеста А.В. недостойным наследником Б., умершей ......
Шаповалова Е.Э. извещённая о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в судебном заседании от ..... Шаповалова Е.Э. настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно суду показала, что её отцом является Ш., он умер в ..... году, Болеста А.В. - её дядя, Б. её бабушка, которая умерла ...... Со слов бабушки ей известно, что Б. был агрессивным, избивал её, угрожал ей, он являлся психически неуравновешенным человеком, он избивал бабушку из – за квартиры. Со слов бабушки известно, что после того, как Болеста А.В. пришел из армии 1995 -1996 годы у него начались психические отклонения, он стал агрессивным, периодически лечился в психиатрической больнице. Были ли у Болеста А.В. травмы, пока он служил в армии она не знает, знает, что сейчас Болеста А.В. находится в психиатрической больнице.
Шаповалова Е.Э. просит признать Болеста А.В. недостойным наследником Б., умершей ......
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин».
Ответчик Болеста А.В. извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в связи с нахождением в стационаре ГУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» с ..... и по настоящее время на принудительном лечении.
Представитель Болеста А.В. – Ларин А.Н., действующий на основании ордера ..... от ....., исковые требования Шаповаловой Е.Э. о признании Болеста А.В. недостойным наследником не признал, суду показал, что согласно ч.1 ст.1117 ГК РФ «Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке».
Истица ссылается на постановление Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области о совершении убийства своей матери. Болеста А.В. признан невменяемым, в момент совершения убийства он не осознавал характер и значение своих действий, в его действиях не было умысла. Что касается избиения своей матери – Б., Болеста А.В. так же не осознавал значение и характер своих действий, не мог ими руководить, он находился на учете в психиатрической больницы с момента возвращения из армии с 1995 года.
Представитель ГУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» - А., действующий на основании доверенности ..... от ....., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ..... показал, что Болеста А.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении. Это подтверждается перенесенными несколькими психотическими приступами галлюцинаторно - бредовой, аффективно-бредовой структуры, что служило поводом для госпитализации его в психиатрический стационар. Заболевание приняло приступообразное течение с формированием специфических шизофренических расстройств в мышлении (формальность, аморфность, непоследовательность, рассуждательство), эмоционально – волевой (холодность, уплощение, аутичность, апатичность, навязчивость) сфере и нарушением критических способностей, что привело к социально – трудовой дезадаптации и определение ему группы инвалидности. Болеста А.В. как страдающий хроническим психическим расстройством в форме шизофрении не мог в период совершения правонарушения и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения убийства матери Болеста А.В. пытался совершить суицид, отравился азалептином, был доставлен с тяжелой степенью отравления в токсикореанимационное отделение ГКБ ..... ....., где находился с ..... по ..... с диагнозом: «Острое отравление азалептином тяжелой степени. Суицид. Токсическая энцефалопатия. Кома 1. Острая пневмония нижней доли правого легкого». Болеста А.В. находится третий год на принудительном лечении, так как у него наблюдаются негативные расстройства, он также опасен для окружающих людей. В отношении Болеста А.В. недавно приводилась экспертиза, где ему был продлен срок нахождения в ГУЗ НКПБ на срок 6 месяцев.
В судебном заседании допрошен свидетель.
Свидетель Ш. суду показала, что с 1999 года она каждое лето приезжала в г.Новокузнецк в гости, познакомилась с Ш., которая проживала у бабушки. С Болеста А.В. лично не знакома, знала Бабушку Шаповаловой Е.Э. – Б., она видела у Б. синяки на руках и ногах, знает со слов Ш., что Болеста А.В. избивал бабушку и требовал, переоформить на него квартиру. Знает со слов Ш., что сейчас Болеста А.В. находится в психиатрической больницы.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Шаповаловой Е.Э. к Болесте А.В. о признании наследника недостойным удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.1117 ГК РФ «Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги».
Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении Ш., его родителями указаны: мать – Б., отец – Ш. (л.д.13).
Б., ..... года рождения, умерла ....., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).
..... умер Ш. (л.д.12).
Согласно поквартирной карточке (л.д.4) в квартире расположенной по адресу: ..... с ..... зарегистрирован Болеста А.В..
Согласно заключению комиссии экспертов от ..... (л.д.24) Болеста А.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении.
Постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... Болеста А.В. признан невменяемым в отношении инкриминируемого ему запрещенного уголовным законом общественно – опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, он освобожден от уголовной ответственности. В отношении Болеста А.В. применены принудительные меры медицинского характера, он направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар с общим наблюдением в г.Новокузнецке Кемеровской области (л.д.5).
Постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... Болеста А.В. принудительное лечение в стационаре психиатрической больницы общего типа по месту жительства продлено на 6 месяцев (л.д.7).
Согласно свидетельству о рождении Шаповаловой Е.Э., её родителями указаны: мать – Ш., отец – Ш. (л.д.14).
Суд считает, что Болеста А.В. нельзя признать недостойным наследником, после смерти Б., поскольку Болеста А.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, не мог в период совершения правонарушения и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия нельзя признать умышленными противоправными и направленными против наследодателя.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Шаповаловой Е.Э. к Болесте А.В. о признании наследника недостойным удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Шаповаловой Е.Э. к Болесте А.В. о признании наследника недостойным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А.Попова