Дело № 1-1134/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Коптева А.А.
при секретаре Андичековой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2010 года исковое заявление Лысенко В.И. к ООО "З" о защите прав потребителя, об исполнении договора купли-продажи автомобиля, взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "З" о защите прав потребителя с требованиями об исполнении договора купли-продажи и поставке автомобиля, взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, расходов по делу. В обоснование иска указал, что ..... между ООО "З"» и Лысенко В.И. был заключен договор купли-продажи автомашины Н., срок поставки автомашины определен сторонами ...... В счет оплаты поставляемого автомобиля истец оплатил в кассу продавца 200000 рублей. Автомашина в установленный договором срок поставлена не была и не поставлена до сегодняшнего дня, в связи с чем, просил обязать ответчика поставить автомашину, а также выплатить неустойку за просрочку поставки автомашины, компенсировать моральный вред, возместить расходы по делу.
В судебном заседании представитель истца, З., действующий на основании доверенности от ....., после представления ответчиком в суд соглашения сторон от ..... о расторжении договора, исковые требования изменил: от требований обязать ООО "З" поставить автомашину отказался, просил взыскать неустойку в сумме 49000 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 15 000, а также взыскать расходы по делу в сумме 14500 рублей, в связи с нарушением со стороны ответчика, срока возврата денежных средств.
В обоснование исковых требований пояснил, что ..... между ООО "З" и Лысенко В.И. был заключен договор купли-продажи автомашины Н. срок поставки автомашины определен сторонами ...... В счет оплаты поставляемого автомобиля истец оплатил в кассу продавца 200000 рублей. ..... обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательства по поставке автомашины и возмещении неустойки, однако данные требования удовлетворены не были, а денежные средства получены Лысенко В.И. только ......
Лысенко В.И. исковые требования поддержала, суду показала, что ..... заключила договор купли-продажи автомашины Н. со сроком поставки ....., оплатила 200000 рублей. ..... приехала в автосалон и расторгла договор, написала заявление о возврате денежных средств. При расторжении договора сотрудники ответчика пояснили, что денежные средства будут возвращены в течение 7 дней. После чего, ее представитель обращался с претензией о несвоевременной поставке автомашины. За денежными средствами, а также с претензией или требованием о возврате денежных средств к ответчику не обращалась.
Представитель ответчика ООО "З" С.., действующий на основании доверенности от ..... исковые требования не признал, суду показал, что ООО "З"» является официальным дилером Н. и осуществляет продажу и поставку автомашин в г.Новокузнецке. Действительно между сторонами заключался договор поставки автомашины со сроком исполнения ...... Истцом при заключении договора было оплачено 200000 рублей. Поскольку производителем были ограничены поставки в Россию автомашин, в комплектации, предусмотренной договором, ....., до истечения срока действия договора в адрес истца было направлено предложение о возврате денежных средств, поставке автомашины в другой комплектации, либо продлении срока договора на 2 месяца. ..... Лысенко В.И. обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. ..... заявление было рассмотрено директором ООО "З"» и передано на исполнение в кассу общества для исполнения и возврата денежных средств. С указанного времени до ....., Лысенко В.И. за денежными средствами не обращалась. Поскольку с момента расторжения договора истица за денежными средствами не обращалась, ..... сотрудники автосалона позвонили ей и предложили придти и забрать денежные средства. Однако, ..... от представителя Лысенко В.И. поступила претензия об исполнении договора, а именно поставке автомашины и выплате неустойки. ..... в ответ на претензию был направлен ответ, что по заявлению истицы договор был расторгнут, денежные средства необходимо получить в автосалоне.
Свидетель Р.. суду показал, что работает начальником отдела продаж автосалона Н. С истицей заключался договор поставки автомашины и ею вносился авансовый платеж в сумме 200000 рублей. До истечения срока действия, договор был расторгнут на основании заявления истицы, ей было предложено забрать денежные средства. Однако Лысенко В.И. денежные средства не забирала, в связи с чем, примерно ..... позвонили ей на телефон и предложили забрать деньги, поскольку она не забирала деньги, ей было направлено письменное уведомление.
Свидетель Г. суду показала, что работает кассиром в ООО "З" после расторжения договора с Лысенко В.И. ..... ей необходимо было в течение 7 дней вернуть денежные средства в сумме 200000 рублей. Деньги были готовы на следующий день, однако, истица за их получением не обращалась. Наличие денежных средств в необходимой сумме отражено в кассовом журнале.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Требования истца к ООО "З" о взыскании неустойки, морального вреда, в связи с несвоевременным возвратом денежных средств, не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что ..... между Лысенко В.И. и ООО "З"» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомашины Н. (л.д. 24).
Согласно п. 4.4.1 покупатель оплачивает авансовый платеж в сумме 200000 рублей в день подписания договора.
Пунктом 5.1 установлен срок поставки автомобиля ......
В соответствии с п. 4.10 договора, во всех случаях расторжения договора до передачи автомашины, продавец возвращает покупателю фактически уплаченные им денежные средства в течение 7 банковских дней с момента получения письменного требования покупателя о таком возврате.
....., до истечения срока действия договора ответчиком в адрес истца было направлено предложение о возврате денежных средств, поставке автомашины в другой комплектации, либо продлении срока договора на 2 месяца (л.д. 22).
..... Лысенко В.И. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Заявление было рассмотрено директором ООО "З" К., дано указание бухгалтерии выдать денежные средства, о чем свидетельствует отметка на заявлении. Заявление передано на исполнение в кассу общества для исполнения и возврата денежных средств (л.д. 21). ..... составлен и заверен акт о возврате денежных средств покупателю в сумме 200000 рублей (л.д. 20).
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Поскольку п.п. 4.10, 6.3 договора, предусмотрено его расторжение по инициативе покупателя, с момента обращения истца с заявлением о расторжении договора, последний был расторгнут, и соответственно прекратилось обязательство ответчика по поставке автомашины истцу. У продавца возникла обязанность по возврату полученных от истца денежных средств. Однако, исполнение данной обязанности установлено договором в течение 7 банковских со дня получения требования покупателя.
Данный пункт договора не нарушает права истца и не противоречит ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» согласно которой, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В связи с чем, доводы иска, что права истца были нарушены, поскольку денежные средства не были возвращены немедленно, а именно ....., не обоснованны.
Доказательств, что ООО "З" уклонялось от возврата денежных средств Лысенко В.И. судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Частью 2 ст. 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Истцом не представлено никаких доказательств того, что после ..... обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, а ответчик уклонялся от исполнения данного обязательства. Кроме того, суду представлены доказательства, что ответчик обращался к истцу с уведомлением о необходимости получения денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, детализацией звонков с телефона ответчика и истца, представленных сторонами, согласно которых из автосалона ..... поступал звонок Лысенко В.И. (л.д. 35, 63). Также, ..... в ответ на претензию представителя Лысенко В.И. о поставке автомашины и выплате неустойки был направлен ответ, что по заявлению истицы договор расторгнут, денежные средства необходимо получить в автосалоне (л.д. 16). Согласно представленной кассовой книги ООО "З"» с ..... необходимые денежные средства в сумме 200000 рублей имелись и резервировались в кассе ответчика для возврата Лысенко В.И. (л.д. 67-75).
Таким образом, нарушений прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей» ответчиком не допускалось, в связи с чем, требования истца о судебной защите нарушенного права не подлежат удовлетворению, поскольку такого нарушения не допускалось. Также, на ответчика не может быть возложена ответственность за нарушение таких прав, как взыскание неустойки, компенсации морального вреда, расходов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лысенко В.И. к ООО "З" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по делу отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Коптев