Дело №2-76/11г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
судьи: ПоповойЕ.А.,
при секретаре: Шабалиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области
10 февраля 2011 года гражданское дело по иску Бедарева О.Б., Бедаревой Л.И. к Бедареву Б.Л. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, определении долей в оплате за квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Бедарев О.Б., Бедарева Л.И. обратились в суд к Бедареву Б.Л. с требованием о взыскании стоимости неосновательного обогащения, определении долей в оплате за квартиру.
Требования мотивированы тем, что на основании ордера ..... от ....., квартира по адресу: ..... предоставлена Бедареву Б.Л. и членам его семьи по договору жилищного найма. На сегодняшний день квартира не приватизирована.
В период с 2006 года до момента подачи настоящего искового заявления в квартире зарегистрированы: наниматель Бедарев Б.Л., его бывшая супруга Бедарева Л.И., сын Бедарев О.Б., и с января 2009 года, также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Бедарева О.Б. – Б..
Кроме нанимателя Бедарева Б.Л., все указанные лица фактически проживают в данном жилом помещении, Бедарев Б.Л. проживает отдельно, в квартиру не вселяется, при этом права пользования жилым помещением сохраняет, что подтверждено судебным решением от ......
Таким образом, квартплата и плата за коммунальные услуги выставляется наймодателем и обслуживающими организациями до января 2009 года из расчёта всех правообладателей – трёх человек, а с января 2009 года - четырёх человек.
Во избежание образования задолженности перед коммунальными службами и наймодателем, что может повлечь прекращение предоставления услуг, истцы ежемесячно совместно оплачивают квартплату в полном объёме.
Б. квартплату не оплачивает в течение многих лет.
Истцы считают, что у Бедарева Б. Л. сохранилась обязанность по оплате за квартиру по ....., за весь период, в который он сохраняет в отношении данного помещения жилищные нрава. Истцы считают также, что оплаченная за него квартплата является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.
Согласно ч. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ: «...наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан...своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ, «члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности... несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам., вытекающим из договора социального найма».
То есть, наниматель и члены семьи являются в соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарно обязанными плательщиками квартплаты.
Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ: «если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».
Следовательно, поскольку истцы перестали проживать с Бедаревым Б.Л., как одна семья, их солидарные обязательства по оплате за наём прекратились, и у каждого возникла самостоятельная ответственность перед нанимателем по своевременному внесению квартплаты.
Согласно ст. 321 ГК РФ, «если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное».
Таким образом, в связи с отсутствии иных соглашений, каждый из проживающих обязан вносить плату в равных долях: на момент наличия трех проживающих - по одной третьей доле, и четырех проживающих - по одной четвертой.
За период с января 2006 года до января 2009 года размер фактически выплаченной квартплаты составил 78 204 рублей. Следовательно, доля Бедарева Б.Л. составляет 78204 рублей : 3 = 26068 рублей. С января 2009 года по июль 2010 года 58869 рублей. Доля Бедарева Б.Л. за этот период составляет 58869 рублей :4 = 14 717,25 рублей. Всего, его доля в квартплате за период с 2006 года по день подачи иска составляет 26068 рублей + 14 717,25 рублей = 40 785,25 рублей. Вся эта сумма уплачена за Бедарева Б.Л. Бедаревой Л.И. и Бедаревым О. Б. в равных долях.
Согласно ст.1102 ГК РФ, «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)... правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».
Поскольку истцы вносили плату за наём и коммунальные платежи за Бедарева Б. Л., не будучи с ним солидарно обязанными перед наймодетелем и поставщиками услуг, и не связаны с ним никаким иным соглашением о порядке оплаты, таким образом, имеет место неосновательное обогащение Бедарева Б.Л., подлежащее возврату.
Поскольку Бедарев Б.Л. сохраняет жилищные права в отношении жилого помещения, где зарегистрированы четыре человека, истцы считают, что его доля, в соответствии со ст.ст. 69 ЖК РФ, 321 ГК РФ, составляет одну четвертую в общей плате за квартиру.
Поскольку, на сегодняшний день имеется задолженность по квартплате в размере
8253 рублей, в соответствии со ст.ст. 69 ЖК РФ и 321 ГК РФ, указанная задолженность также распределяется в равных долях между всеми проживающими (правообладателями). Доля Бедарева Б. Л. в данном долге составляет 8 253 рублей / 4 = 2 063,25 рублей.
Бедарев О.Б., Бедарева Л.И. просят взыскать с Бедарева Б.Л. в пользу Бедаревой Л.И. и Бедарева О.Б. сумму неосновательного обогащения в размере по 20392 рублей 60 копеек каждому (всего в сумме 40785, 25 рублей), определить доли в оплате за квартиру по адресу ..... в размере: 1/4 Бедареву Б.Л., 1/4 Бедаревой Л.И., 1/4- Бедареву О.Б., 1/4 Б., определить, что доля Бедарева Б.Л. в задолженности в плате за квартиру по адресу ..... по состоянию на ..... равна 1/4 общей суммы задолженности на указанную дату и составляет 2 063,25 рублей, взыскать с Бедарева Б.Л. в пользу Бедаревой Л.И. и Бедарева О.Б. по 842 рублей 70 копеек каждому в счет возмещения расходов на оплату госпошлины (всего в сумме 1 685,4 рублей).
В судебном заседании Бедарев О.Б. настаивал на удовлетворении исковых требований, дала показания аналогичные изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель Бедарева О.Б. – К., действующая на основании устного ходатайства, считает исковые требования Бедарева О.Б. законными и подлежащими удовлетворению.
Истец Бедарева Л.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Бедарев Б.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ «Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Бедарев О.Б. не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, кроме того заявил, что изменять предмет или основание исковых требований, увеличивать или уменьшать исковые требования, он не желает.
Представитель ООО ..... Д., действующая на основании доверенности от ....., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель МАУ ..... извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление Бедарева О.Б., Бедаревой Л.И. к Бедареву Б.Л. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, определении долей в оплате за квартиру подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ, «члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности... несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».
В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, «если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».
Согласно ст. 321 ГК РФ, «если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное».
Согласно ст.1102 ГК РФ, «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)... правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».
Судом установлено, что на основании ордера ..... от ....., квартира по адресу: ..... предоставлена Бедареву Б.Л. и членам его семьи по договору жилищного найма (л.д.13).
Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... Бедарев Б.Л. вселен в квартиру расположенную по адресу: ..... (л.д.10).
В период с 2006 года в квартире расположенной по адресу: ..... были зарегистрированы: наниматель Бедарев Б.Л., его бывшая супруга Бедарева Л.И., совершеннолетний сын Бедарев О.Б., и с января 2009 года, также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Бедарева О.Б. – Б. (л.д.12).
Кроме Бедарева Б.Л., все указанные лица фактически проживают в данном жилом помещении, Бедарев Б.Л. проживает отдельно, в квартиру не вселяется, при этом права пользования жилым помещением сохраняет. Б. квартплату не оплачивает в течение многих лет.
За период с января 2006 года до января 2009 года размер фактически выплаченной Бедаревым О.Б. и Бедаревой Л.И. квартплаты составил 78 204 рубля (л.д.35-54).
Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ «солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства».
Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ: «если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».
Следовательно, поскольку истцы перестали проживать с Бедаревым Б.Л., как одна семья, их солидарные обязательства по оплате за наём прекратились, и у каждого возникла самостоятельная ответственность перед нанимателем по своевременному внесению квартплаты.
Таким образом, доля Бедарева Б.Л. с 2006 года по 2009 год с учетом 3 лиц зарегистрированных в этот период составляет26 068 рублей, из следующего расчета 78 204 рубля :3 = 26 068 рублей.
С января 2009 года по июль 2010 года размер фактически выплаченной Бедаревым О.Б. и Бедаревой Л.И. квартплаты составил 58 869 рублей.
Таким образом, доля Бедарева Б.Л. с января 2009 года по июль 2010 года с учетом 4 лиц, зарегистрированных в этот период составляет - 14717 рублей 25 копеек, исходя из следующего расчета: 58 869 рублей : 4 = 14717 рублей 25 копеек.
Всего, доля Бедарева Б.Л. в квартплате за период с 2006 года по день подачи иска составляет 26 068 рублей + 14717 рублей 25 копеек = 40785 рублей 25 копеек.
Поскольку Бедарев О.Б., Бедарева Л.И. вносили плату за наём и коммунальные платежи за Бедарева Б.Л., не будучи с ним солидарно обязанными перед наймодателем и поставщиками услуг, и не связаны с ним никаким иным соглашением о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги, таким образом, имеет место неосновательное обогащение Бедарева Б.Л., подлежащее возврату.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать Бедарева Б.Л. в пользу Бедаревой Л.И., Бедарева О.Б. сумму неосновательного обогащения в размере по 20 392 рубля 50 копеек каждому из них, а всего в сумме 40 785 рублей.
Поскольку Бедарев Б.Л. сохраняет жилищные права в отношении жилого помещения, где зарегистрированы четыре человека, то его доля, в соответствии со ст.ст. 69 ЖК РФ, 321 ГК РФ, составляет одну четвертую в общей оплате за квартиру.
Согласно справки МАУ ..... от ..... по адресу: ..... по состоянию на ..... имеется задолженность по квартплате в размере 8253 рублей (л.д.14).
В соответствии со ст.ст. 69 ЖК РФ и 321 ГК РФ, указанная задолженность также распределяется в равных долях между всеми проживающими (правообладателями). Доля Бедарева Б.Л. в данном долге составляет 2063 рубля 25 копеек, исходя из следующего расчета: 8 253 рублей : 4 = 2063 рубля 25 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Бедарев О.Б. и Бедарева Л.И. оплатили государственную пошлину в размере 1685 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ сумма в размере 1685 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, по 842 рубля 70 копеек – каждому из них.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бедарева Б.Л., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Бедаревой Л.И., Бедарева О.Б. сумму неосновательного обогащения в размере по 20392( двадцать тысяч триста девяносто два) рубля 50 копеек каждому из них, а всего в сумме 40785( сорок тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.
Определить в оплате за квартиру, расположенную по адресу: ..... долю Бедарева Б.Л. - в размере 1/4 (одной четвертой) части, долю Бедаревой Л.И. - в размере 1/4 (одной четвертой) части, долю Бедарева О.Б. - в размере 1/2 (одной второй) части.
Определить долю Бедарева Б.Л. в задолженности по оплате за квартиру, расположенную по адресу: ..... за период на ..... в размере 1/4 (одной четвертой) части, то есть в сумме 2063 (две тысячи шестьдесят три) рубля 25 копеек.
Взыскать с Бедарева Б.Л. в пользу Бедаревой Л.И., Бедарева О.Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 842(восемьсот сорок два) рубля 70 копеек каждому из них, а всего в сумме 1685 (одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 40 копеек.
Ответчик Бедарев Б.Л. вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, судье Поповой Елене Александровне, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня внесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А.Попова