Дело № 2-1241/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
судьи: Поповой Е.А.,
при секретаре: Шабалиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области
24 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Коряковой М.И. к Пищаевой О.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Корякова М.И. обратилась в суд к Пищаевой О.Н. с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Требования мотивированы тем, что она работает врачом педиатром в детской поликлинике №....., расположенной по адресу Новокузнецк, ....., имеет длительный стаж работы, замечаний по работе не имеет.
..... с 8 часов 30 минут часов во время приема пациентов к ней обратилась медсестра из процедурного кабинета с просьбой осмотреть ребенка, который почувствовал головокружение во время забора крови для анализа.
Корякова М.И. осмотрела девочку П. в возрасте 14 лет, измерила ей давление, проверила частоту пульса, провела общий осмотр и побеседовала с ней. После этого, определив состояние ребенка, как удовлетворительное, она продолжила плановый прием.
Примерно через 30 минут, во время приема другого ребенка, в кабинет, без карточки и разрешения, вошла П. и попросила выдать ей справку для освобождения ее от школьных занятий. Корякова М.И. попросила ее зайти в порядке очереди, дождавшись, когда она окончит осмотр пациента.
По окончании приема во время, когда Корякова М.И. занималась оформлением документации, неожиданно и резко открылась дверь в кабинет и незнакомая женщина, как она узнала позднее, мать П. – Пищаева О.Н. с криками стала оскорблять ее, одновременно обвиняя в том, что она якобы «вышвырнула» из кабинета находящегося в тяжелом состоянии ее ребенка, обратившегося к ней за помощью. При открытой двери и в присутствии пришедших на прием пациентов, а также в присутствии сотрудников поликлиники, в течение 10 минут женщина порочила ее, как врача - непрофессионала, которого следует лишить практики. На увещевания и замечания она не реагировала, на заявление о вызове милиции отреагировала резко и грубо. Затем Пищаева О.Н. направилась в кабинет заведующей поликлиникой, куда была вызвана и М.И.Корякова.
В присутствии заведующей поликлиникой и своего ребенка П., все оскорблениями с обвинениями ее в непрофессионализме были повторены.
Обвинения, предъявленные Коряковой М.И. как врачу и профессионалу, высказанные публично, она считает клеветой, порочащей ее честь и достоинство, а так же ее деловую репутацию, так же порочащими честь и достоинство считает высказанные в ее адрес оскорбления.
В результате совершенных в отношении Коряковой М.И. выпадов с оскорблениями, она испытывает психологическое потрясение, моральные и физические страдания.
После произошедшего конфликта у Коряковой М.И. случился гипертонический криз, сопровождающийся болями в сердце, Корякова М.И. утратила покой и сон, остро переживая конфликт, который может повлиять на ее репутацию.
Для восстановления здоровья Коряковой М.И. назначено лечение, стоимость лекарств составила 1 587 рублей 85 копеек, кроме того, ей причинен моральный веред, который она оценивает в 10000 рублей.
Корякова М.И. просит защитить ее честь, достоинство и деловую репутацию путем возложения обязанности на ответчицу принести ей извинения в присутствии ее рабочего коллектива и заведующей поликлиникой, взыскать с Пищаевой О.Н. расходы на лечение в сумме 1587 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 1500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере
10000 рублей.
В судебном заседании Корякова М.И. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Кроме того, Корякова М.И. показала, что ..... в 08 часов 30 минут она вела прием в ..... ....., в которой работает участковым врачом.
Во время приема к ней подошла медсестра из процедурного кабинета и попросила осмотреть девочку, которой после забора анализа крови стало плохо. Зайдя в процедурный кабинет, она увидела девочку, как она позже узнала - П.,14 лет, которая лежала на кушетке и звонила кому – то по мобильному телефону. Она измерила Даше давление которое было в норме, ее пульс, цвет лица и ее состоянии были нормальными, не опасными для здоровья. Она сказала медсестре, что все в порядке и ушла.
Она вернулась на свое рабочее место, продолжила прием, в тот момент, когда она осматривала мальчика, к ней в кабинет вошла девочка, она видела ее боковым зрением, на ее приход она никак не отреагировала. Её участковая медсестра спросила у девочки, что она хотела, девочка пояснила, что ей нужна справка в школу. Продолжая осматривать ребенка, она сказала девочке спокойным голосом, что занята и попросила её выйти из кабинета, зайти в порядке очереди. П. в кабинет больше не заходила.
В 10 часов 30 минут она закончила прием и стала заполнять медицинские карточки, дверь в ее кабинет была закрыта. Неожиданно дверь открылась и в кабинет вошла женщина, как потом ей стало известно, это была Пищаева О.Н. – мать П.. Не представившись, Пищаева О.Н. стала громко кричать: «Что за врачи, которые больного ребенка вышвыривают из кабинета». В это время в кабинет зашла другая врач и Пищаева О.Н. пояснила, что ее ребенок в плохом состоянии, чуть не умер, данный разговор происходил в кабинете, дверь которого была открыта в присутствии других пациентов, коллег. Когда Пищаева О.Н. сказала про процедурный кабинет, Коряковой М.И. стало понятно, чья она мать, из коридора выглядывала девочка – П., которую она осматривала утром. Пищаева О.Н. все время в период их разговора кричала, оскорбляла ее, а после того, как она сказала, что вызовет милицию, Пищаева О.Н. сказала в грубой форме «Мне на Вас на всех совершить акт дефекации». Пищаева О.Н. говорила в ее адрес, что она плохой специалист, а также, что она напишет жалобу в Министерство здравоохранения.
Она попросила Пищаеву О.Н. сообщить ей ее адрес и фамилию, на что она ответила отказом, вскоре к ней в кабинет вошла заведующая и попросила пройти к ней в кабинет. В кабинете у заведующей были Пищаева О.Н. и ее дочь. Она объяснила ситуацию, после чего заведующая ее отпустила. При этом в кабинете у заведующей все повторилось, Пищаева О.Н. говорила, что она непрофессиональный врач, что ее надо лишить должности врача. После всего произошедшего, у нее ухудшилось самочувствие, у нее тряслись руки, поднялось давление, на глазах были слезы, она пошла в аптеку, купила себе лекарства, и около 12 часов 30 минут пошла в Новоильинский РОВД, где написала заявление о привлечении Пищаевой О.Н. к уголовной ответственности. После данного случая она вынуждена была обратиться за медицинской помощью на «Станцию скорой медицинской помощи», а также обратиться к врачу, который выписал ей лекарственные средства от полученного стресса на сумму 1500 рублей, а так как она врач, лечилась дома сама.
Кроме того, Корякова М.И. суду пояснила, что в ее должностные обязанности не входит выписывать справку ребенку не с ее участка. Пищаева О.Н. не просила выдать справку ее ребенку.
Корякова М.И. считает, что Пищаева О.Н. оскорбила ее, унизила ее честь и достоинство, деловую репутацию, причинила моральный вред.
Корякова М.И. просит защитить ее честь, достоинство и деловую репутацию путем возложения обязанности на ответчицу принести ей извинения в присутствии ее рабочего коллектива и заведующей поликлиникой, взыскать с Пищаевой О.Н. расходы на лечение в сумме 1587 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 1500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере
10000 рублей.
В судебном заседании представитель Коряковой М.И. – А., действующая на основании доверенности от ....., считает исковые требования И.М.Коряковой подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании ответчик Пищаева О.Н. исковые требования, заявленные Коряковой М.И. не признала и показала, что ..... около 10 часов 00 минут, домой из детской поликлиники пришла ее дочь – Пищаева Д.Ю., ..... года рождения, в сопровождении своей подруги - Н., и пояснила, что во время забора крови в процедурном кабинете ей стало плохо. У дочери был бледный цвет кожи, сильно болела голова. Она измерила дочери давление, оно оказалось низкое. Со слов дочери, ей стало известно, что при заборе крови у Даши закружилась голова. Медсестра из процедурного кабинета сказала ей взять в кабинете 15 справку об освобождении от уроков для предоставления в школу. Даша пришла в кабинет ....., но Корякова М.И. сказала ей выйти из кабинета, закрыть дверь и ждать в коридоре своей очереди. Даша вышла из кабинета и пошла к медсестре, которая находилась в процедурном кабинете, а медсестра ей сказала, что не надо ждать очереди, после чего дочь зашла в кабинет ..... и второй раз попросила справку, но ей ответили отказом.
Она позвонила своему супругу и рассказала ему о случившемся с Дашей.
В 11 часов 20 минут она с дочерью пошла в больницу в кабинет ....., дверь в кабинете была открыта, она зашла в кабинет и сказала, сидящему там врачу Коряковой М.И.: «Что у Вас происходит в поликлинике, почему не могут дать ребенку справку». Корякова М.И. ответила, что ребенок не с ее участка, и она могла ее не осматривать.
Она разговаривала на повышенных тонах. Корякова М.И. предупредила ее, что вызовет милицию, после чего она сказала в грубой форме, что ей все равно, на всех и милицию совершить акт дефекации. После этого, она и Даша зашли к заведующей поликлиникой, и в присутствии врача Коряковой М.И., она объяснила, что произошло. После разговора заведующая выписала Даше справку в школу и принесла извинения.
В этот день Пищаеву О.Н. вызвали в милицию и взяли от нее объяснение по заявлению Коряковой М.И. о привлечении ее к уголовной ответственности.
В октябре 2010 года ей позвонили из Новоильинского РОВД и сообщили, что в возбуждении уголовного дела по заявлению Коряковой М.И. было отказано и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
После этого, в октябре 2010 года ее соседка принесла письмо от Коряковой М.И., в котором было указано, что если она возместит ей причиненные убытки и принесет публичные извинения, а также внесет сумму денег в размере максимального штрафа, в счет пожертвования, то Корякова М.И. откажется от возбуждения уголовного дела, в противном случае, Корякова М.И. обратится в суд к ней с иском. В письме было указано, чтобы она передала деньги адвокату или в церковь в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст. 129 УК РФ. Ответчица признает, что разговаривала с Коряковой М.И. на повышенных тонах, но не оскорбляла Корякову М.И. и не унижала ее, а высказала свое мнение о ней, как о враче.
Пищаева О.Н. просит отказать в удовлетворении требований истицы.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель Долина И.В. показала, что работает с доктором Коряковой М.И. на участке ..... участковой медицинской сестрой.
..... у них был приемный день, в кабинет зашла медсестра из процедурного кабинета и пояснила, что девочке стало плохо, после чего, К. оказала этой девочке помощь. Когда Корякова М.И. вернулась, они продолжили прием, но во время приема в кабинет зашла девочка, Корякова М.И. осматривала мальчика, который был в обнаженном виде, девочка попросила дать ей справку в школу, на что Корякова М.И. сказала ей выйти и зайти в порядке очереди. Она видела девочку хорошо, так как сидела напротив входа, девочка была в нормальном состоянии.
Со слов сотрудников ей известно, что ..... в поликлинику пришла женщина – мать девочки, которая входила к ним в кабинет и оскорбила Корякову М.И., в связи с тем, что её дочери не оказали помощь. Со слов сотрудников поликлиники ей стало известно, что эта женщина говорила, о Коряковой М.И., как о неквалифицированном специалисте.
Долина И.В. работает с Коряковой М.И. 10 лет, за это время никогда со стороны родителей, коллектива больницы на Корякову М.И. не поступало жалоб.
Свидетель Качерина Н.В. показала, что она работает вместе с Коряковой М.И. участковым врачом в детской поликлинике.
..... она находилась в своем кабинете, расположенном напротив кабинета М.И. Коряковой. После окончания приема она зашла в кабинет к Коряковой М.И. заполнять медицинские карточки, в этот момент в кабинет зашла женщина, как она узнала позже, это была Пищаева О.Н., которая стала громко кричать: «Как Вы могли вышвырнуть из кабинета больного ребенка?», говорила Коряковой М.И., что она не квалифицированный врач, после того, как Корякова М.И. предупредила Пищаеву О.Н., что вызовет милицию женщина в грубой форме сказала: «Мне на всех и милицию совершить акт дефекации». Крик Пищаевой О.Н. порочит честь и достоинство врача. В этот день Корякову М.И. она больше не видела, а на следующий день Корякова М.И. не вышла на работу, так как у нее был гипертонический криз. Качерина Н.В. вместе с Коряковой М.И. работает более 23 лет, и может охарактеризовать Корякову М.И., как спокойного, отзывчивого, неконфликтного человека.
Свидетель П. показал, что ..... ему на мобильный телефон позвонила его бывшая супруга Пищаева О.Н. и сказала, что их дочери – Даше стало плохо в детской поликлинике. Когда он приехал они с дочерью и Пищаевой О.Н. пошли в поликлинику, по дороге дочь объяснила ему, что она обратилась к врачу за справкой, но врач не дала ей справку, а сказала выйти из кабинета и зайти в порядке очереди. Когда они пришли в поликлинику, он остался около кабинета, а Пищаева О.Н. и дочь зашли в кабинет. Он слышал, как Пищаева О.Н. спросила, почему Даше не выдали справку. Как он узнал позже, врач Корякова М.И. им сказала выйти из кабинета, а то она вызовет милицию, кто ещё был в кабинете пояснить не может, так как он не видел. Пищаева О.Н. сказала врачу: «Вызывайте хоть кого, мне на всех совершить акт дефекации». Он считает, что Корякова М.И. хотела вызвать милицию, так как Пищаева О.Н. говорила на повышенных тонах.
Свидетель Ц. показала, что ..... ее мать Корякова М.И. пришла домой поздно около 21-00 часа, очень расстроенная, на ее вопрос, почему она такая расстроенная и пришла так поздно, мать ничего не сказала. Вскоре мать сказала ей, что плохо себя чувствует, и рассказала, что мать одной девочки оскорбляла ее, кричала на нее, говорила ей, что она - неквалифицированный специалист. На следующий день мать чувствовала себя плохо, но пошла на работу, она очень волновалась за нее и попросила, чтобы мать обратилась к врачу. В этот день, когда Ц. пришла с работы, мать ей сказала, что она сходила к врачу, который оказал ей медицинскую помощь. Её мать работает врачом около 30 лет, за это время на нее никогда не поступали жалобы со стороны пациентов-детей, а также их родителей.
Свидетель П...... года рождения, допрошенная в присутствии педагога - ведущего специалиста Управления опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка К., показала, что ..... она пошла в больницу, чтобы сдать анализ крови. После того, как у нее взяли анализ крови, у нее закружилась голова. Медсестра сказала, чтобы она легла на кушетку, а она сходит за врачом. У нее с собой был телефон, она отправила СМС своей матери, а также своей подруге – Н.. Мать позвонила ее подруге – Н. и попросила, чтобы она пришла в детскую поликлинику. В это время к ней пришла врач, как она узнала позже, Корякова М.И., измерила давление, пульс и ушла, после этого медсестра сказала, чтобы она пошла в кабинет ..... и взяла без очереди справку в школу.
Когда она зашла за справкой в кабинет ....., врач Корякова М.И. сказала ей, чтобы она вышла из кабинета и зашла в порядке очереди. Она не стала ждать, так как плохо себя чувствовала, за ней пришла подруга и проводила ее до дома. Когда она пришла домой, то легла спать. После того, как она проснулась, они с мамой пошли в больницу за справкой. В кабинете у врача ее мать – Пищаева О.Н. спросила, почему не дали справку, затем они пошли к заведующей, которой ее мать объяснила ситуацию. Заведующая поликлиники вызвала врача, она тоже присутствовала в кабинете у заведующей, где ее мать спокойно в присутствии Коряковой М.И. рассказала, что ей не выдали справку, а сказали выйти из кабинета и занять очередь. Корякову М.И. она не знает, так как это не ее участковый врач. Когда она и мать пришли в поликлинику, дверь в кабинет ..... была открыта, в коридоре никого не было.
Свидетель Н., ..... года рождения, допрошенная в присутствии законного представителя Н. и педагога - ведущего специалиста Управления опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка К., показала, что ей на мобильный телефон пришла СМС от ее подруги Даши. Вскоре ей позвонила мать Даши и сказала, чтобы она сходила за Дашей в поликлинику, так как она себя плохо чувствует. Она пришла к Даше в больницу, ее осмотрела врач, а потом медсестра сказала ей, чтобы она прошла в кабинет ....., где ей выпишут справку. Она с Дашей пришли в кабинет ....., Даша постучалась, попросила выписать справку, так как она себя плохо чувствовала у нее кружилась голова, но врач ей сказала выйти из кабинета, и сказала ей: «Ты что у нас одна такая, выйди из кабинета и зайди в порядке очереди». Они не стали ждать, она проводила Дашу домой, так как Даше было плохо.
Выслушав стороны, представителя истицы А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Коряковой М.И. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Часть 1 Статьи 152 ГК РФ устанавливает, что «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».
Согласно ч.5 вышеназванной статьи «Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В силу ст. 1100 ГК РФ основанием компенсации морального вреда является вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.
Судом установлено, что Корякова М.И. работает участковым врачом педиатром в Поликлинике ..... ..... .....».
..... с 8 часов 30 минут Корякова М.И. вела прием пациентов. Во время приема к ней обратилась медсестра из процедурного кабинета с просьбой осмотреть ребенка, который почувствовал головокружение во время забора крови для анализа.
Корякова М.И. осмотрела ребенка П., ..... года рождения, определила состояние ребенка, как удовлетворительное, после чего она продолжила плановый прием. Во время приема другого ребенка, в кабинет, вошла П., которую она осматривала в процедурном кабинете и попросила выдать ей справку об освобождении ее от школьных занятий. Корякова М.И. попросила ее выйти из кабинета и дождаться своей очереди.
По окончании приема, когда Корякова М.И. занялась оформлением медицинских карт к ней в кабинет вошла Пищаева О.Н., которая стала громко выяснять, почему Корякова М.И. выгнала из кабинета больного ребенка, обратившегося за помощью, а также что Корякова М.И. является не квалифицированным врачом, а после того, как Корякова М.И. предупредила Пищаеву О.Н., что вызовет милицию, Пищаева О.Н. в грубой форме сказала: «Мне на всех совершить акт дефекации».
Затем в кабинете заведующей поликлиники в присутствии Пищаевой О.Н. и ее дочери П., ..... года рождения Корякова М.И. объяснила возникший конфликт по существу, после чего ушла.
..... Корякова М.И. вынуждена была обратиться за медицинской помощью на «Станцию скорой медицинской помощи» г.Новокузнецка, где ей была оказана медицинская помощь, кроме того по рецепту доктора поликлиники ..... П., Корякова М.И. приобрела лекарственные средства на общую сумму 1587 рублей 85 копеек (л.д.20,22).
Корякова М.И. просит защитить ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязав Пищаеву О.Н. в присутствии ее рабочего коллектива и заведующей поликлиникой, принести ей извинения, взыскать с Пищаевой О.Н. расходы на лечение в сумме 1587 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 1500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Суд считает, данные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ для признания иска о защите чести и достоинства подлежащим удовлетворению необходимо наличие пяти общих признаков, а именно: Сведения должны быть распространены. Опровержению подлежат сведения, а не мнения, суждения и оценки тех или иных событий. Сведения должны носить фактологический характер и четко отграничиваться от суждений, мнений и оценок. Сведения не должны соответствовать действительности, то есть быть не достоверными, ложными. Сведения должны носить порочащий характер.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 18.08.1992 под порочащими сведениями следует понимать «утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов».Сведения (факты) должны относится к конкретному лицу, либо организации, которые можно четко идентифицировать, и не должно быть иного возможного лица, к которому относятся данные сведения. Таким образом, сведения должны быть распространены непосредственно о лице, предъявившем иск.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с п.7 Постановления №3 Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» «7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Суд считает, что Корякова М.И. не представила достоверных доказательств о распространении Пищаевой О.Н. конкретных сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Суд считает, что высказывание Пищаевой О.Н. в адрес Коряковой М.И. о том, что она «выгнала из кабинета больного ребенка, обратившегося за помощью» о том, что «Корякова М.И. является неквалифицированным врачом» является субъективным мнением, а не утверждением Пищаевой О.Н..
Кроме того, суд не считает, что указанное мнение Пищаевой О.Н. порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 18.08.1992 года под порочащими сведениями следует понимать «утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов».
При этом следует учитывать, что Пищаева О.Н. не хотела оскорбить и унизить доктора Корякову М.И., высказав свое субъективное мнение, что Пищаева О.Н. подтвердила в судебном заседании.
Суд считает, что Пищаева О.Н. своим мнением не причинила вред чести, достоинству и деловой репутации истца.
Таким образом, по настоящему делу отсутствуют элементы состава гражданского правонарушения, при наличии которых у Пищаевой О.Н. наступает ответственность по
ст.152 ГК РФ: распространения ответчиком конкретных порочащих сведений об истце.
Кроме того, согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Что касается фразы Пищаевой О.Н., высказанной в грубой форме: «Мне на всех совершить акт дефекации», то данная фраза не относится конкретно к Коряковой М.И. или к другому конкретному лицу.
В поведении Пищаевой О.Н. усматриваются элементы административного правонарушения, что не является предметом гражданско-правовых отношений.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, исковые требования Коряковой М.И. о защите чести и достоинства, предъявленные к Пищаевой О.Н. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коряковой М.И. к Пищаевой О.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А.Попова.