Дело № 2-195/11 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:
судьи Коптева А.А.
при секретаре Андичековой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2011 года гражданское дело по иску Денк А.С. к Денк С.А., Денк С.А. об устранении нарушений прав пользования, определении порядка пользования и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Денк А.С. обратился с иском к Денк С.А., Денк С.А. об устранении нарушений прав пользования, определении порядка пользования и компенсации морального вреда и просит суд устранить нарушения его прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....152, обязав Денк С.А. и Денк С.А. обеспечить ему беспрепятственное пользование кухней: определить порядок пользования кухней в квартире по адресу: .....; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. с каждого ответчика.
В обоснование заявленных требований истец Денк А.С. указал, что с 04.03.1982 г. с семьей постоянно проживал по договору социального найма в бараке, расположенном по адресу: ..... Весной 2009 г. барак был снесен, а в июне 2009 г. взамен снесенного барака была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..... Ответчик Денк С.А. является его бывшей супругой, которая не впускала его в квартиру, отказывалась предоставить ключ от замка, зарегистрировать его по указанному адресу, заявляла, что он не имеет права пользования и проживания в данной квартире. В связи с тем, что не имел иного жилья, был вынужден проживать у знакомых, друзей, родственников и обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, вселении и регистрации по месту жительства. Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 03.11.2009 г. за ним было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., также он был вселен в данную квартиру и зарегистрирован по указанному адресу. Однако Денк С.А. препятствовала его вселению в указанную квартиру, в результате чего было возбуждено исполнительное производство и он был вселен в указанную квартиру принудительно. В настоящее время ответчик Денк С.А. закрыла кухню в данной квартире, поставила на нее замок, что препятствует пользованию данным помещением, что нарушает его право пользования. Кроме того указал, что в результате указанных действий ему причинен моральный вред, поскольку ответчики создали для него неудобства, причинившие в связи с этим переживания, нравственные страдания.
В судебном заседании истец Денк А.С. исковые требования поддержал и пояснил, что решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 03.11.2009 г. за ним признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..... и он был вселен в данное жилое помещение. Ответчик Денк С.А., являющаяся его бывшей супругой, с которой сложились неприязненные отношения с согласия ответчика Денк С.А. закрыла кухню на замок, в связи с чем готовить еду ему приходится в комнате и мыть посуду в ванной, что создает неудобства и нарушает его право пользования данным помещением.
Ответчик Денк С.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно закрыла кухню в квартире, расположенной по адресу: ..... в связи с тем, что истец злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру незнакомых людей и не оплачивает коммунальные платежи в течение года.
Ответчик Денк С.А. исковые требования не признал и пояснил, что проживает в квартире, расположенной по адресу: ....., в которой на замок закрыта кухня, т.к. имели место случаи, когда истец брал из холодильника принадлежащие им продукты питания, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками.
Свидетель К. пояснила, что является знакомой истца Денк А.С., который проживает в квартире, расположенной по адресу: ..... В квартире на замок закрыта кухня, в связи с чем истцу приходится мыть посуду в ванной и готовить еду в комнате.
Свидетель М. пояснила, что знакома с истцом Денк А.С., который проживает по адресу: ..... Находясь у него в гостях, видела, что кухня в данной квартире закрыта на замок, в связи с чем Денк С.А. моет посуду в ванной комнате.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.
Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.11.2009 г., вступившим в законную силу 20.11.2009 г. по иску Денк А.С. к Денк С.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении и встречному иску Денк С.А. к Денк А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования на жилое помещение постановлено: признать за Денк А.С. право пользования жилым помещением по адресу: .....; вселить Денк А.С. в жилое помещение по адресу: ..... и зарегистрировать по указанному адресу. В иске Денк С.А. к Денк А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ..... –отказать (л.д. 6-8).
Так, судом установлено, что в результате сноса дома, расположенного по адресу: ..... Денк С.А. и членам ее семьи Денк А.С.- муж, Денк С.А.- сын, Денк П.С. – внук на основании решения Администрации г.Новокузнецка № ..... о предоставлении жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г.Новокузнецка была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: .....
На основании указанного решения с Денк С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения ..... от ....., в соответствии с которым совместно с нанимателем Денк С.А. были вселены члены ее семьи Денк С.А., Денк А.С., Денк П.С.
Таким образом, судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..... является Денк С.А.
Согласно плана квартиры, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: .....152 общая площадь данной квартиры составляет 69,6 кв.м., жилая площадью 46,6 кв.м; квартира состоит из трех комнат (л.д.13).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики Денк С.А. и Денк С.А. препятствуют истцу Денк А.С. в пользовании кухней в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм ЖК РФ, истец Денк А.С. имеет равные с нанимателем Денк С.А. и членами ее семьи права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., в связи с чем действия ответчиков, выражающиеся в воспрепятствовании истцу кухней, нарушают требования жилищного законодательства и законные права и интересы истца Денк А.С., в связи с чем исковые требования Денк А.С. об устранении препятствий в пользовании кухней суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, истец Денк А.С. просит определить порядок пользования кухней в квартире, расположенной по адресу: .....
Вместе с тем, кухня - является подсобным помещением, расположенным в жилом помещении - квартире, права пользования которой у сторон настоящего спора является равными, в связи с чем определить и разграничить право пользования кухней между сторонами не представляется возможным в силу технической возможности, а потому данное помещение необходимо оставить в общем пользовании лиц, совместно проживающих в квартире, расположенной по адресу: .....
Разрешая исковые требования Денк А.С. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Согласно п.2,3 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Таким образом, суд считает, что действия ответчиков Денк С.А. и Денк С.А., выражающиеся в воспрепятствовании истцу в пользовании кухней в квартире по адресу: ..... не являются виновными и противоправными, поскольку ответственность за данные действия нормами действующего законодательства не предусмотрена, а потому законных оснований для удовлетворения требований истца Денк С.А. суд не имеет.
Кроме того, заявляя требования о компенсации морального вреда истец Денк А.С. не указал, в чем именно заключается причиненный ответчиками моральный вред, каков характер его нравственных или физических страданий, а также не представил в обоснование указанных требований соответствующих доказательств.
При таких обстоятельствах, исковые требования Денк А.С. о компенсации морального вреда не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Денк А.С. удовлетворить частично.
Обязать Денк С.А. и Денк С.А. устранить препятствия в пользовании кухней в квартире, расположенной по адресу: ..... и обеспечить Денк А.С. беспрепятственное пользование указанным помещением.
Кухню, находящуюся в квартире, расположенной по адресу: ..... оставить в совместном пользовании Денк А.С., Денк С.А., Денк С.А..
В удовлетворении исковых требований Денк А.С. к Денк С.А., Денк С.А. о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Коптев