Дело № 2- 1083/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:
судьи Коптева А.А.
при секретаре Федотовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2010 года гражданское дело по иску ОАО "К" к Пирятинскому С.А., Пирятинской Л.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ :
ОАО "К" обратился в суд с иском к Пирятинскому С.А., Пирятинской Л.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ..... ..... в размере 2 004 683,5 рублей, из которых: 1 295 934,90 рублей - сумма просроченного основного долга; 76 379,35 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 43 181,34 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 589 187,91 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 22 223,42 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..... определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..... в размере 2 570 000 рублей, определенном на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно кредитному договору, заключенному между ОАО "К" и Пирятинским С.А., Пирятинской Л.И. кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 1 300 000 рублей сроком на 240 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..... в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщиков. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека указанной квартиры в силу закона, что подтверждается закладной б/н от ...... В нарушение условий кредитного договора ответчиками систематически нарушались сроки внесения обязательных платежей и по состоянию на 11.01.2010 г. Пирятинский С.А., Пирятинская Л.И. допустили нарушения внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) является значительным нарушением обеспеченным ипотекой обязательства и безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, не исполнены ответчиками до настоящего времени.
Истец - представитель ОАО "К" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Пирятинский С.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, поскольку ему не было известно о том, куда и на какой счет необходимо было перечислять обязательные платежи по кредитному договору. Кроме того указал, что имеет намерение погасить задолженность по кредитному договору. В настоящее время с банком решается вопрос о реструктуризации долга и постановке в график платежей.
Ответчик Пирятинская Л.И. исковые требования не признала и пояснила, что не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, поскольку ей не было известно о том, куда и на какой счет необходимо было перечислять денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору. Кроме того указала, что в настоящее время имеет намерение погашать сложившуюся задолженность. В настоящее с банком решается вопрос о реструктуризации долга и постановке в график платежей.
Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.
Судом установлено, что ..... между истцом ОАО "К" и ответчиками Пирятинским С.А., Пирятинской Л.И. был заключен кредитный договор ..... ..... согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 300 000 рублей сроком на 240 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..... в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщиков.
Таким образом, применительно к рассматриваемому иску обязательством является кредитный договор ....., заключенный между ОАО "К" и ответчиками Пирятинским С.А., Пирятинской Л.И. по доброй воле договорившихся сторон.
ОАО "К" обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и денежные средства в сумме 1300 рублей были перечислены на счет заемщиков, что подтверждается платежным поручением (л.д.31).
Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,99 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж составляет 16 156,33 рублей (п. 3.3.4. кредитного договора), что указано в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору (л.д. 26-29).
Кроме того, в соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (пункт 5.1. кредитного договора).
В силу п.п. 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Так, по состоянию на 11.01.2010 г. ответчики допустили пять случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, а именно: 11.01.2009 года; 04.02.2009 г.; 04.03.2009 г.; 06.04.2009 г., 04.05.2009 г. на общую сумму 69 954,65 рублей.
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).
Кроме того, согласно п. 3.3.11. кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика; во вторую очередь- требование по выплатам процентов; в третью очередь - требование по возврату суммы кредита; в четвертую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в пятую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в шестую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов по кредиту; в седьмую очередь- требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в восьмую очередь - требование по выплате штрафов; в девятую очередь - требование по возврату кредита.
В соответствии с п. 3.3.12. кредитного договора займодавцу принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований займодавца и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.11 кредитного договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так, судом установлено, что ..... ОАО "К" в адрес ответчиков Пирятинского С.А., Пирятинской Л.И. направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ..... от ..... (исх. № 01/13196 и № 01/13197) с указанием размера задолженности по состоянию на 09.04.2009 г. из расчета 88 дней просрочки в сумме 56949,25 рублей и с требованием возвратить сумму кредита в размере 1 291 306,05 рублей, а так же уплатить начисленные на остаток ссудной задолженности проценты за пользование кредитом в размере 2475,32 рублей. (л.д. 46,47).
Срок исполнения вышеуказанных требований истца был определен не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления.
Ответчиками Пирятинским С.А., Пирятинской Л.А. в установленный срок требования истца не исполнены, в связи с чем согласно пункту 3.3.8. кредитного договора 29.05.2009 г. остаток ссудной задолженности в размере 1 289 998,59 руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с 05.05.2009 г. по 29.05.2009 г. в размере 12361, 01 руб. перенесены на счет просроченных процентов.
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, далее при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ответчиками Пирятинским С.А., Пирятинской Л.А. систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору и по состоянию на 11.01.2010 г. по кредитному договору заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а именно: 11.01.2009 года; 04.02.2009 г.; 04.03.2009 г.; 06.04.2009 г., 04.05.2009 г. на общую сумму 69 954,65 рублей.
Так, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.
Таким образом, указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что ответчики Пирятинский С.А., Пирятинская Л.И. отказались от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных ОАО "К" процентов за весь фактический период пользования кредитом, неоднократно допускали просрочки обязательных платежей, нарушили условия кредитного договора и требования действующего законодательства, что подтверждается лицевыми счетами движения денежных средств (л.д.51-55).
По состоянию на 11.01.2010 года сумма задолженности денежных средств составляет 2 004 683,5 рублей, из которых: 1 295 934,90 рублей - сумма просроченного основного долга; 76 379,35 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 43 181,34 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 589 187,91 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, что подтверждается соответствующими расчетами, представленными истцом и проверенными судом. (л.д.108,109).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.
Данное положение вышеуказанного Федерального закона предусмотрено и пунктом 1.5. кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии с пунктом 12.1. Закладной и п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней в соответствии с п. «а» Закладной, п. «б» кредитного договора, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт «б» Закладной, пункт «г» кредитного договора).
В силу пункта 4.1.13 Кредитного договора заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору и указанное требование было направлено ответчикам 09.04.2009 г., однако до настоящего времени требования ответчиками не исполнены.
Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. кредитного договора, пункта 13.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств - квартиру.
Как установлено судом, требования были направлены ответчикам 09.04.2009 года (л.д.46,47), однако до настоящего времени ответчиками Пирятинским С.А., Пирятинской Л.И. требования не исполнены и обязательства по кредитному договору не исполняются ими до настоящего времени.
Кроме того, в судебном заседании ответчики Перятинский С.А., Пирятинская Л.И. не отрицали факт неисполнения ими обязательств по кредитному договору длительное время, в связи с чем доводы ответчиков о том, что денежные средства ими не уплачивались в связи с незнанием счета и реквизитов банка, суд считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
Кроме того, указанные условия определены в п. 4.4.3. кредитного договора, п. 13.1. Закладной.
Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ, а так же п.п. 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно закладной от ..... стороны достигли соглашения об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..... и рыночная стоимость данного жилого помещения составляет 2570 000 рублей (л.д.32-44), что подтверждается отчетом ..... составленным ООО "Ц" (л.д. 56-108),
Учитывая, что ответчики Перятинский С.А., Пирятинская Л.И. в судебном заседании не оспорили стоимость вышеуказанной квартиры в размере 2570000 руб., суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 22223,42 рублей подтверждены истцом ОАО "К" документально (л.д.120) и подлежат взысканию с ответчиков Пирятинского С.А., Пирятинской Л.И. солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковые требования ОАО "К" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пирятинского С.А. ..... г.рождения, уроженца ....., Пирятинской Л.И., ..... рождения, уроженки ..... в пользу ОАО "К" сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ..... ..... в размере 2 004 683,5 рублей, из которых: 1 295 934,90 рублей - сумма просроченного основного долга; 76 379,35 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 43 181,34 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 589 187,91 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 22 223,42 рублей. Всего взыскать 2026906,92 рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: .....
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..... в размере 2570000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со момента принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Коптев