Дело №2-604/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дополнительное)
Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Рублевской С.В.
при секретаре Родионовой К.К.,
представителя ответчика Рябчинской Л.Н., – Б. действующей на основании доверенности от .....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
27 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Камневой Е.Н. к Рябчинской Л.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
у с т а н о в и л :
05 октября 2010 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение по гражданскому делу по иску Камневой Е.Н. к Рябчинской Л.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Решением суда постановлено:
Исковые требования Камневой Е.Н. удовлетворить частично.
Обязать Рябчинскую Л.Н. опубликовать на официальных сайтах Президента Российской Федерации, Губернатора Кемеровской области, Главы города Новокузнецка опровержение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Камневой Е.Н..
Обязать Рябчинскую Л.Н. разослать каждому собственнику многоквартирного дома по адресу ..... опровержение сведений от ....., порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Камневой Е.Н..
Взыскать с Рябчинской Л.Н. в пользу Камневой Е.Н. в возмещение морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении требований Камневой Е.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, - отказать.
Однако, принимая решение по делу, суд не вынес суждения по заявленным Камневой Е.Н., и бывшими предметом судебного разбирательства, требованиям, об опубликовании текста опровержения распространенным Рябчинской Л.Н. в отношении Камневой Е.Н., не соответствующим действительности сведениям, порочащим ее честь достоинство и деловую репутацию. Судом не указано, в какой именно форме и каким текстом ответчица должна опровергнуть распространенные ею, не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы Камневой Е.Н. Из чего следует, что судебное решение от 05 октября 2010 года было вынесено таким образом, что его исполнение было бы весьма затруднительно, в связи с отсутствием в резолютивной части решения конкретизации действий, к совершению которых обязана ответчица.
Также, в судебном заседании обсуждалось, что сведения, распространенные Рябчинской Л.Н. в отношении Камневой Е.Н., как в письмах к собственникам многоквартирного дома по адресу ....., так и опубликованные на сайтах Президента Российской Федерации, Губернатора Кемеровской области, Главы города Новокузнецка, являются не соответствующими действительности сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы Камневойй Е.Н., однако том, что эти сведения являются не соответствующими действительности, - не было указано в резолютивной части решения суда, что, по мнению суда, также требует вынесения дополнительного решения.
Кроме того, в исковом заявлении истицей было указано, что 13 апреля 2010 года ответчицей Рябчинской Л.Н. были размещены на сайтах Президента Российской Федерации, а также на сайте ....., Главы ..... обращения, подписанные председателем ТСЖ «Г.» Рябчинской Л.Н. В то время, как представленные истицей тексты обращений, размещенные на вышеуказанных сайтах, датированы 25.10.2009 года, 04.03.2010 года, 23.04.2010 года, 12.04.2010 года; и именно указанные тексты обращений и рассматривались судом, как обращения, в которых указаны не соответствующие действительности сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию истицы Камневой Е.Н., в то время как в описательной и резолютивной частях решения суда от 05 октября 2010 года ссылки на вышеуказанные даты обращений (25.10.2009 года, 04.03.2010 года, 23.04.2010 года, 12.04.2010 года), - отсутствуют.
Также истица Камнева Л.Н. указывала, что 05 мая 2010 года ответчица Рябчинская Л.Н. разложила по почтовым ящикам жителей многоквартирного дома по адресу ..... письма, в которых содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы Камневой. В то время как представленный истицей суду экземпляр письма, адресованного собственникам дома по ..... был датирован 30 апреля 2010 года, и именно данное письмо-обращение к собственникам и являлось предметом рассмотрения суда.
Согласно ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Таким образом, суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения. Дополнительное решение может быть вынесено судом только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.
Истица Камнева Е.Н. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме.
Ответчица Рябчинская Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Рябчинской Л.Н.
Представитель ответчицы Рябчинской Л.Н. – Б. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.
Заслушав истицу Камневу Е.Н., представителя ответчицы Б., исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение суда Новоильинского района г. Новокузнецка от 05 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Камневой Е.Н. к Рябчинской Л.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации дополнить следующим:
«Обязать Рябчинскую Л.Н. разослать каждому собственнику многоквартирного дома по адресу ..... опровержение несоответствующих действительности сведений, от 30.04.2010 года, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Камневой Е.Н., путем вложения в каждый почтовый ящик собственника письма следующего содержания:
«Я опровергаю сведения, указанные мною в письме к собственникам дома по адресу ..... от 30 апреля 2010 года, о том, что Камнева Е.Н. добровольно расставаться с домом и деньгами, принадлежащими собственникам по ....., - не желала; что Камнева открыла новую компанию ООО «Н.», перегоняя на новый расчетный счет платежи, собираемые с «одурманенных жителей»; что Камнева Е.Н. в третий раз по счету, начиная с февраля 2008 года, после каждого признания судом подложности результатов предшествующего голосования, вновь избирает себя любимую по управлению домом; о том, что Камневой Е.Н. на наши деньги создано юридическое агенство; что жителям незаконно предъявляется к оплате электроэнергия за места общего пользования без уменьшения при этом тарифов за места общего пользования; о том, что семейство Камневых привыкло жить на широкую ногу за счет никем не контролируемых потоков платежей от жителей на единый расчетный счет; о том, что вместе взятого хватило Камневой на приобретение коттеджа в Ильинке за полтора миллиона рублей; о том, что зарплата Камневой 500000 рублей, - поскольку данные сведения не подтверждены судебными решениями и постановлениями правоохранительных органов».
Обязать Рябчинскую Л.Н. опубликовать на официальных сайтах Президента Российской Федерации, Губернатора Кемеровской области, Главы города Новокузнецка опровержение несоответствующих действительности сведений, от 25.10.2009 года, от 04.03.2010 года, 23.04.2010 года, 12.04.2010 года порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Камневой Е.Н., разместив на сайтах письма следующего содержания:
«Я опровергаю сведения, опубликованные мною на официальных сайтах Президента Российской Федерации, Губернатора Кемеровской области, Главы города Новокузнецка от 25.10.2009 года, от 04.03.2010 года, от 23.04.2010 года; от 12.04.2010 года о том, что ООО «УЖК» мошенническими действиями захватило дом по адресу .....; о том, что у дома (по .....) появились хозяева в лице Камневой Е.Н. – директора ООО «У.»; о том, что 05.04.2010 года в 20.00 часов Камнева Е.Н., директор ООО «У.» и ООО «Н.» в сопровождении представителя ООО К. явилась по двор ....., избирать старшего дома; о том, что договора Камнева Е.Н. заключала без ведома собственников, что является с ее стороны либо благотворительностью, либо мошенничеством; что Камнева Е.Н. трижды фальсифицировала свои выборы; что в качестве давления на собственников в отопительный сезон Камнева ограничивала подачу тепла, пока не вмешались областные власти, теперь по переменке то в 1, то во 2 подъездах отключает лифты; о том, что как заставить мошенников в лице ООО «У.» и ООО «Н.» в лице Камневой Е.Н. исполнить требования ст. 162 ЖК РФ; о том, что Камнева избирает себя любимую и вновь с одним и тем же результатом по подложным документам с повальной подложностью подписей; о том, что Камнева, поддерживаемая коррумпированной администрацией, из сборов жителей приобрела коттедж на Ильинке стоимостью семь миллионов рублей, - поскольку данные сведения не подтверждены судебными решениями и постановлениями правоохранительных органов».
Дополнительное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись. Рублевская С.В.
Копия верна. Судья: Рублевская С.В.