Дело № 2-890/12г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи: Коптева А.А., при секретаре: Свидерской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 сентября 2012 года гражданское дело по иску Простак Ю.И. к Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Простак Ю.И. обратилась в суд к Администрации г. Новокузнецка с требованием о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ....., в реконструированном состоянии с учетом устройства отдельного входного узла. Требования мотивированы тем, что Простак Ю.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....., ...... Данная квартира эксплуатируется истицей в целях совершения нотариальных действий, что не противоречит нормам ЖК РФ. Для этих целей Простак Ю.И. была произведена реконструкция объекта недвижимости без получения на то соответствующих разрешений, а именно возведение отдельного входного узла. Выполненная Простак Ю.И. реконструкция путем переоборудования оконного проема во входной узел оборудованный лестницей, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создает угрозу жизни и здоровью. Данный факт также подтвержден результатами проведенной экспертизы ..... от ..... Согласно указанному заключению эксперта, выполненные работы не классифицируются, как перепланировка и переоборудование, данный вид работ не влияет на несущую способность конструкций дома, не противоречит строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям и являются допустимой мерой по устройству отдельного входа, не противоречат санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, соответствует улучшению условий проживания, повышают потребительские свойства помещения, а также не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Простак Ю.И. извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки неизвестна. Доверила представление своих интересов в суде Короленко М.В. В судебном заседании представитель Простак Ю.И. – Короленко М.В, действующий на основании нотариальной доверенности, настаивал на удовлетворении искового заявления, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель Администрации г.Новокузнецка - Борисов М.М., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация г. Новокузнецка не возражает против удовлетворения исковых требований Простак Ю.И. Представитель третьего лица - Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка – главный специалист юридического отдела Комитета градостроительства и земельных ресурсов Кишлян Н.И., действующая на основании доверенности ..... от ....., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила отзыв на исковое заявление, которым не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Согласно ч.1 ст. 34 Конституции РФ, право граждан производить улучшение своей недвижимости гарантируется тем, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для любой, не запрещённой законом экономической деятельности. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ..... Простак Ю.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... ..... Простак Ю.И. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, о чём составлена запись ..... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанную квартиру Простак Ю.И. использует в целях совершения нотариальных действий, в которой ею также была совершена реконструкция без получения на то соответствующих разрешений, в виде возведения отдельного входного узла. Произведённая Простак Ю.И. реконструкция является самовольной. В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. По мнению Простак Ю.И. реконструкция выполнена с соблюдением строительных норм и правил и является безопасной для эксплуатации, и не создаёт угрозы третьим лицам. В обоснование своих требований Простак Ю.И. представила заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» ..... от ....., согласно которому, работы по реконструкции (устройство отдельного входного узла) в квартире ....., не влияют на несущую способность конструкции дома, не противоречат строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям в жилом доме и являются допустимой мерой по устройству отдельного входа в квартире в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01 -89* «Жилые здания». Указанные работы не противоречат строительным нормам и правилам, предъявляемым к конструкциям здания жилого дома, не нарушают их несущую способность, не противоречат требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в жилом доме, а значит не будут нарушаться права и законные интересы граждан и не будет угрозы для жизни и здоровья людей. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Простак Ю.И. к Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..... в реконструированном состоянии с учетом устройства отдельного входного узла. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: А.А. Коптев