О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело № 2-1059/12 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Родионовой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 21.09.2012 года

гражданское дело по иску Романовского Л.В. к ООО .....», Очаеву К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романовский Л.В. обратился в суд с иском к ООО .....», Очаеву К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит суд взыскать с ООО .....» в свою пользу страховую выплату в сумме 65477,99 рублей; расходы, связанные с проведением независимой оценки в сумме 4000 рублей; расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей; расходы, связанные с истребованием документов из ГИБДД, страховой компании в сумме 1000 рублей; расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 2000 рублей; расходы за юридическую консультацию в сумме 500 рублей; расходы, связанные с подготовкой документов для передачи в суд в сумме 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей. С ответчика Очаева К.А. просит взыскать в возмещение ущерба от ДТП сумму в размере 271 рубль. С ответчиков ООО .....» и Очаева К.А. просит расходы по оплате госпошлины в сумме 2175 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Мотивирует тем, что ..... произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 211440 ..... под управлением Очаева К.А. и «Mazda Demio» ..... под управлением Романовского Л.В. В результате ДТП автомобилю истца был причинен имущественный ущерб.

Страховщик виновника ДТП ООО .....» выплатил потерпевшему в ДТП Романовскому Л.В. страховое возмещение в сумме 12891,01 рублей.

Считая, что сумма выплаченного страхового возмещения является заниженной, истец Романовский Л.В. обратился в ООО .....», согласно отчету которого, ..... от ....., затраты на восстановительный ремонт автомобиля «Mazda Demio» ....., с учетом износа, составляют 78 369 рублей. Учитывая данное обстоятельство, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Истец Романовский Л.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя К.

Представитель истца Романовского Л.В. - К., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ....., от исковых требований к ответчику Очаеву К.А. отказалась. Отказ от иска был принят судом определением от .....

Представитель ответчика ООО .....» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений против иска не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

..... произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 211440 ..... под управлением Очаева К.А. и «Mazda Demio» ..... под управлением Романовского Л.В. В результате ДТП автомобилю истца был причинен имущественный ущерб.

Страховщик виновника ДТП ООО «..... выплатил потерпевшему в ДТП Романовскому Л.В. страховое возмещение в сумме 12891,01 рублей.

Будучи не согласным с суммой выплаченного страхового возмещения, истец Романовский Л.В. обратился в ООО «.....», согласно отчету которого, ..... от ....., затраты на восстановительный ремонт автомобиля «Mazda Demio» ....., с учетом износа, составляют 78 369 рублей.

Ответчиками представленный истцом отчет не оспорен, иного отчета рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda Demio» ..... суду не представлено. Ходатайства о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиками ООО .....», О., - не заявлялось.

Гражданская ответственность причинителя вреда (Очаева К.А.) была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ от ..... № 40-ФЗ (ред. от ....., далее ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст.12 п.2.1 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ст.12 п.4 ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно ст. 19 ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ....., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.63 вышепоименованных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При подаче искового заявления суд в обоснование исковых требований, размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом Романовский Л.В. был предоставлен отчет ООО .....», ..... от ....., согласно которому затраты на восстановительный ремонт автомобиля «Mazda Demio» ....., с учетом износа, составляют 78 369 рублей. Ответчиками представленный истцом отчет не оспорен. Ходатайства о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчиками ООО ..... О. не заявлялось.

Заключение специалиста ООО .....», ..... от ..... составлено ясно, четко, в полном соответствии с требованиями закона и подзаконных актов. Таким образом, представленное заключение специалиста ООО .....» не вызывает у суда сомнений в его достоверности и правильности. Указанная в отчете величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиками не оспорена. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Mazda Demio» ....., принадлежащего истцу Романовскому Л.В., - суду не представлено. Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Романовскому Л.В., с учетом износа, составляет 78369 рублей.

Суд приходит к выводу, что ответчик ООО .....» обязан возместить Романовскому Л.В. ущерб в размере 65477,99 рублей (78369 рублей (стоимость восстановительного ремонта а/м истца, с учетом износа) – 12891,01 рублей (выплаченное страховое возмещение). Суд также взыскивает с ответчика ООО .....» в пользу истца расходы, связанные с проведением независимой оценки в сумме 4000 рублей, поскольку, согласно п. 5 ст. 12 ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя основные исковые требования истца Романовского Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает правильным удовлетворить и производные от них требования о взыскании судебных расходов. И взыскивает с ответчика ООО .....» в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей; расходы, связанные с истребованием документов из ГИБДД, страховой компании в сумме 1000 рублей; расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 2000 рублей; расходы за юридическую консультацию в сумме 500 рублей; расходы, связанные с подготовкой документов для передачи в суд в сумме 500 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 2164,34 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам (л.д.17), истец Романовский Л.В. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «..... в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 3 000 рублей, вместо заявленных к взысканию 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовского Л.В. к ООО .....», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО .....» в пользу Романовского Л.В.:

-страховое возмещение в сумме 65477 (шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 99 копеек;

-расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей;

-расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 (семьсот) рублей;

-расходы, связанные с истребованием документов в сумме 1000 (одна тысяча) рублей;

-расходы за юридическую консультацию в сумме 500 (пятьсот) рублей;

-расходы, связанные с подготовкой документов для передачи в суд в сумме 500 (пятьсот) рублей;

-расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 2000 (две тысячи) рублей;

-расходы по оплате госпошлины в сумме 2164 (две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 34 копейки.

-расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская