Дело № 2-584/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Коптева А.А.

при секретаре Спициной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

09 октября 2012 года

гражданское дело по иску Астаховой О.В. к Абрашеву М.В. и ЗАО ..... о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Астахова О.В. обратилась в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка с иском к ЗАО ..... о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым просила суд взыскать в свою пользу: 1/ с ЗАО ..... страховую выплату в размере 57431, 90 руб., 2/ с ЗАО ..... неустойку в размере 1047 руб., 3/ взыскать с ЗАО ..... и Абрашева М.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1954, 40 руб.

Требования мотивировала тем, что ..... в 18.15 часов напротив ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..... государственный регистрационный знак ....., под управлением Абрашева М.В. и автомобиля ..... государственный регистрационный знак ....., под управлением Астаховой О.В. Причиной ДТП стало нарушение водителем Абрашевым М.В. п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего водитель Абрашев М.В. совершил наезд на принадлежащий Астаховой О.В. автомобиль. Согласно справке о ДТП, а также акта осмотра транспортного средства у автомобиля Астаховой О.В. повреждены: передний бампер, усилитель переднего бампера, решетка переднего бампера, блок-фара передняя левая, крыло переднее левое, подкрылок переднего левого колеса, передний левый диск колеса, лонжерон передний левый, радиатор кондиционера, рама радиатора, стойка амортизатора передняя левая, тяга рулевая левая, рычаг передний левой подвески. Автогражданская ответственность Астаховой О.В. застрахована в ЗАО ..... В связи с чем, истица обратилась ..... в ЗАО ..... с заявлением о выплате страховой премии по данному ДТП и представила все необходимые документы. В соответствии с организованной страховщиком экспертизой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 16996 рублей. В нарушение п. 70 Правил ОСАГО, предусматривающих обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в течение 30 дней с даты получения заявления потерпевшего, страховая выплата в размере 16996 руб. была выплачена Астаховой О.В. ...... ..... Астахова О.В. обратилась в ООО ..... за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчета ООО ..... ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля..... государственный регистрационный знак ..... 42 с учетом износа составляет 74427, 90 руб. Ответчики надлежащим образом были извещены о проведении указанной оценки, однако на осмотр не явились. ЗАО ..... признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату, однако выплаченная сумма является недостаточной для ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем, ЗАО ..... обязано возместить в счет выплаты страхового возмещения 57431, 90 руб.

В ходе рассмотрения дела истица Астахова О.В. уменьшила исковые требования. Определением суда от ..... принят отказ Астаховой О.В. от исковых требований в части взыскания с ответчика Абрашева М.В. расходов по оплате услуг оценщика и расходов по оплате госпошлины.

Истец Астахова О.В., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы Калининой А.В.

В судебном заседании представитель истца – Калинина А.В. (доверенность ..... от .....) поддержала исковые требования Астаховой О.В. в части взыскания с ЗАО ..... и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу Астаховой О.В. также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика - ЗАО ..... - Вырупаева Е.Г., действующая на основании доверенности ..... от ..... о дне судебного заседания извещена, в суд не явилась, представила возражения на исковые требования, согласно которым ЗАО ..... исковые требования Астаховой О.В. не признает, считает их завышенными.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ответчика - ЗАО .....

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... в 18.15 часов по ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ..... государственный регистрационный знак ....., под управлением Абрашева М.В., являющегося собственником автомобиля, и автомобиля ..... государственный регистрационный знак ....., под управлением собственника Астаховой О.В.

В соответствии со Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..... водитель автомобиля ..... государственный регистрационный знак ....., Абрашев М.В. нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что и явилось причинной настоящего ДТП, в результате которого был причинен имущественный вред Астаховой О.В. Постановлением ..... по делу об административном правонарушении от ..... Абрашев М.В. был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность Абрашева М.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО ..... куда ..... года обратилась Астахова О.В. с заявлением и всеми необходимыми документами для получения страховой выплаты. ЗАО .....», согласно страховому акту от ..... признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело ..... Астаховой О.В. страховую выплату в размере 16996 руб., что подтверждается отчетом по счету карты (л.д. 27). В связи с тем, что выплаченное Астаховой О.В. страховое возмещение явилось недостаточным для приведения автомобиля в доаварийное состояние, Астахова О.В. обратилась за определением размера причиненного ей в результате ДТП ущерба в ООО ..... Согласно отчета ООО ..... ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..... государственный регистрационный знак ..... с учетом износа составила 74427, 90 руб. О проведении независимой оценки ответчик был извещен Астаховой О.В., что подтверждается уведомлением от ..... (л.д. 26). Представитель ЗАО ..... на осмотр не явился. За услуги независимого оценщика Астахова О.В. оплатила 5 000 рублей.

Представитель ЗАО ..... направил в суд возражения, которыми он не признавал исковые требования Астаховой О.В., считал размер ущерба завышенным.

Судом по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение, которой было поручено ООО ..... Согласно заключению эксперта ООО ..... № ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ..... государственный регистрационный знак ..... составляет 46742 руб.

Представитель истца не возражала против данного заключения, просила удовлетворить исковые требования с учетом данных заключения эксперта ООО .....

Представитель ответчика в суд не явился, заключение эксперта ООО ..... не оспорил.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст.3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

Согласно ст.5 ФЗ порядок реализации определенных настоящим ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах об обязательном страховании.

Согласно ст.1 ФЗ и п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила), «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно оценке, проведенной страховой компанией ЗАО ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы Астаховой О.В. с учетом износа составила 16995, 50 рублей, согласно отчета ООО ..... ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ..... Страховое возмещение в размере 16996 рублей были перечислены страховщиком на счет Астаховой О.В. .....

Астахова О.В., не согласившись с оценкой ущерба, произведенной страховой компанией, обратился к экспертам-оценщикам ООО ..... В обоснование своих требований, Астахова О.В. представила в суд отчет ООО ..... Согласно отчета ООО ..... ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..... государственный регистрационный знак ..... с учетом износа составила 74427, 90 руб.

Кроме того, по делу была назначена и проведена судебная авто-товароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО ..... № ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ..... государственный регистрационный знак ..... составляет 46742 руб.

Представитель истца Калинина А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Астаховой О.В. в объеме ущерба, определенного судебным заключением эксперта.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт того, что в ДТП ....., участниками которого стали Астахова О.В. и Абрашев М.В., Астаховой О.В. был причинен имущественный вред. При этом, суд в качестве достоверного и объективного принимает именно заключение эксперта ООО ..... № ..... от ...... Заключение эксперта было дано на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, сторонами не оспорены выводы эксперта.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ....., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.63 вышепоименованных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ст.12 ФЗ п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Ущерб, причиненный Астаховой О.В. от ДТП, составляет 51742 руб.: 46742 рубля - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 5000 руб. - убытки по оплате независимой оценки стоимости ущерба.

Истице выплачено страховое возмещение в размере 16996 руб.

Таким образом, с ЗАО ..... подлежит взысканию страховая выплата в размере 34746 руб. (51742 руб. - 16996), что не превышает лимит суммы возмещения имущественного вреда, предусмотренного ст.7 ФЗ.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ и п.70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности о страховой выплате в срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона...".

Астахова О.В. с заявлением о страховой выплате обратилась к ЗАО ..... ..... Срок исполнения обязанности по уплате страхового возмещения истек ..... ..... истица получила страховое возмещение в размере 16996 руб., что подтверждается отчету по счету карты. Истица просит суд произвести взыскание с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты.

Таким образом, просрочка страховой выплаты составляет: с ..... по ..... – 56 дней.

Так, по состоянию на ..... ставка рефинансирования составляла 8,25%

Неустойка за невыполнение обязанности по выплате страхового возмещения Астаховой О.В.: 8,25*1/75*16966:100*56 =1047 руб.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, в размере 1047 руб., которая подлежит взысканию в пользу, по мнению суда, является соразмерной срокам и последствиям нарушенного обязательства, предусмотрена ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеизложенным, с ЗАО ..... в пользу Астаховой О.В. подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований - 1273, 79 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг от ....., заключенного истицей с Калининой А.В., и расписки о получении денежных средств от ....., Астаховой О.В. за юридические услуги представителя оплачено 10000 рублей. Суд, исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя (.....), участия представителя ..... в подготовке дела к судебному разбирательству, стоимости услуг представителя за составление искового заявления, с учетом требований разумности, считает необходимым взыскать с ЗАО ..... в пользу Астаховой О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Астаховой О.В. к ЗАО ..... о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ..... (ОГРН ....., ИНН .....) в пользу Астаховой О.В.: страховую выплату в сумме 34746 рублей, неустойку в сумме 1047 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1273 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: А.А. Коптев