Дело № 2-1098/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Суд ..... в составе

председательствующего Карасовской А.В.

при секретаре Шалиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в .....

.....

гражданское дело по иску Чечик О.С. к ООО «Р.» о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Чечик О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Р.» о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта.

Так, ..... произошло ДТП, с участием принадлежащего ей автомобиля ....., рег.знак ..... и автомобилем ....., рег.знак ....., под управлением Лесницкой З.М.. В результате ДТП, ее автомобилю был причинен ущерб. Виновной в ДТП была признана Лесницкая З.М., автогражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Р.». В счет возмещения материального ущерба ООО «Р.» перечислило 7103,50 рублей. Однако указанной суммы истицы недостаточно для ремонта автомобиля, в связи с чем, она обратилась за проведением независимой экспертизы. Согласно отчета ИП З. ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, с учетом износа составляет 77680,05 рублей. За проведение оценки ею было оплачено 5 000 рублей. Считает, что ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по возмещении ущерба. Просит взыскать с ООО «Р.» страховую выплату, с учетом выплаченных ранее 7103,50 рублей, 70576,55 рублей; стоимость независимой экспертизы- 5000 рублей; расходы по составлению доверенности – 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истица Чечик О.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Чечик О.С. –Ничкова И.В., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на три года, исковые требования к ООО «Р.» и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Определением ..... райсуда ..... от ..... к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Лесницкая З.М..

Третье лицо - Лесницкая З.М. о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования Чечик О.С. считает законными и обоснованными.

Представитель ответчика - ООО «Р.» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.______). Каких – либо ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Чечик О.С. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ..... произошло ДТП, с участием автомобиля Чечик О.С., ....., рег.знак ..... и автомобилем ..... рег.знак ....., под управлением Лесницкой З.М. (л.д. ). Виновной в ДТП была признана Лесницкая З.М., автогражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Р.», в соответствии со страховым полисом серии ..... ..... (л.д. ).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

ООО «Р.» в связи со страховым случаем- причинением ущерба истице в результате ДТП- произвел ей выплату в сумме 7103,50 руб.. что подтверждается выпиской по счету (л.д. ). Вместе с тем, судом установлено, что согласно Отчета ИП З. ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Чечик О.С. с учетом износа составляет 77680,05 руб..

Согласно ст.3 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ..... при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст.12 ФЗ п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 19 ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ООО «Р.» обязано было произвести Чечик О.С. страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

При этом, при определении размера ущерба, причиненного истице в ДТП ....., суд принимает представленный Чечик О.С. отчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..... от ......

Согласно ст.12 п.4 ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Постановлением Правительства РФ от ..... ..... «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (далее Правила).

Согласно п.19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Указанные требования соблюдены в Отчете ..... от ..... стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, представленном истицей.

В представленном истицей Отчете также соблюдены требования Приказа министерства экономического развития и торговли РФ Приказ от ..... N 254 Об утверждении Федерального стандарта оценки «требования к отчету об оценке (ФСО N 3)". В Отчете имеются копии выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков, договора обязательного страхования ответственности оценщика, свидетельства. Отчет отвечает требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке, действующим законодательством ФЗ от ..... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО .....), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ..... .....; Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО .....), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ..... .....; Федеральным стандартам оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО .....), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ..... .....; и другим нормативным актам).

ООО «Р.» суду не представлено доказательств, обосновывающих размер определенного ущерба, причиненного истице, в сумме 7103.50 руб., либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, а также сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов эксперта, проводившего осмотр автомобиля и оценку ущерба, его компетентности, либо свидетельствующих о его заинтересованности. При этом, повреждения, указанные специалистом, проводившим осмотр и оценку ущерба совпадают с теми, которые указаны в справке ДТП сотрудником ГИБДД (л.д. ). При этом, у суда не вызывает сомнений необходимость замены и ремонта указанных специалистом деталей автомобиля. Таким образом, у суда не вызывает сомнений отчет о размере затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истицы. Акт экспертного исследования мотивирован, выполнен в соответствии с учетом положений Методического руководства для экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», которое для экспертов (специалистов) является обязательным.

Суд считает, что размер ущерба определенный организаций страховщика не может быть принят во внимание, поскольку, суду вообще не представлено ни единого доказательства (отчета о стоимости восстановительного ремонта, акта оценки. Заключения специалиста), на основании которых ответчиком был определена и произведена выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Cуд считает, что в пользу истицы, в соответствии со ст. 15 К РФ следует взыскать расходы, которые она понесла на оплату стоимости независимой экспертизы в сумме 5000 руб.. Факт оплаты 5 000 руб., подтвержден документально (л.д. ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договора на оказание услуг от ....., заключенного истицей с ООО «.....» определен порядок расчетов, который составляет 12 000 рублей: расходы за составление искового заявления-3000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в суде-9000 руб. (л.д. ), суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 5 000 рублей. Указанная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела, времени затраченному в связи с разрешением спора.

По правилам пункта 6 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46. Постановления Пленума от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из письменных материалов дела следует, что ответчик ООО «Р.» знал о требованиях истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. На основании обращения Чечик О.С., произвел выплату страхового возмещения в сумме 7103,50 руб., однако в добровольном порядке мер к устранению нарушений не предпринял.

Таким образом, согласно указанной выше норме с ООО «Р.» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 37788,28 рублей, из следующего расчета: 75576,55 руб. (70576,55 рублей. + 5000 рублей) / 50%.

Также, суд считает, что в пользу истицы, в соответствии со ст. 98, 88 ГПК РФ следует взыскать расходы истицы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 800 рублей.

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, а истица в силу закона, была освобождена от оплаты гос.пошлины, судебные расходы в виде оплаты гос.пошлины следует взыскать с надлежащего ответчика, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 2467,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Р.» (зарегистрированное ИМНС РФ по ..... ..... за ОГРН ....., ИНН ....., КПП ....., место нахождения: ....., филиал в ..... по адресу: .....) в пользу Чечик О.С., ..... года рождения: страховую выплату в сумме 70576,55 руб., расходы по оплате независимого оценщика в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате доверенности представителя в сумме 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, штраф 37788,28 рублей, а всего: 119 164 (сто девятнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Взыскать с ООО «Р.» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: А.В.Карасовская