О защите прав потребителей, взыскании морального вреда

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка /
О защите прав потребителей, взыскании морального вреда

О защите прав потребителей, взыскании морального вреда

Дело №2-798/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

судьи: Поповой Е.А.,

при секретаре: Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

03 октября 2012 года

гражданское дело по иску Зайцева Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью .....» о защите прав потребителей и о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Ю.И. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «.....» (далее ООО «.....») с требованиями о защите прав потребителей, взыскании морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ..... Зайцев Ю.И. приобрёл в магазине «..... и сопутствующие товары на общую сумму 46447 рублей.

В апреле 2012 года у ноутбука возникла неисправность - перестал загружаться рабочий стол.

..... Зайцев Ю.И. обратился в магазин, где заполнил бланк заявления об отказе от товара и возврате, уплаченных за товар, денежных средств.

Зайцев Ю.И. передал ноутбук в магазин «.....». До настоящего времени ответчик не возвратил Зайцеву Ю.И. денежные средства, уплаченные за ноутбук.

..... Зайцев Ю.И. получил ответ от ООО «.....» об отказе в возмещении денежных средств, с предложением обратиться в сервисный центр для безвозмездного устранения недостатков.

..... Зайцев Ю.И. обратился в ООО «.....» с претензией, в которой просил возвратить уплаченные за некачественный товар денежные средства, а также выплатить неустойку в размере 5573 рубля 64 копейки.

ООО «.....» требования истца не удовлетворил в добровольном порядке, письменный отказ не представил.

По мнению ФИО1, действиями ответчика нарушены его права гарантированные Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, ноутбук является технически сложным товаром.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В связи с тем, что у ноутбука перестал загружаться рабочий стол, истец не смог использовать купленный им ноутбук в соответствии с его прямым назначением. Данный дефект товара не мог быть выявлен сразу, а появился только после непродолжительной эксплуатации ноутбука.

В соответствии с п. 8 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (продавец) несёт ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

При этом п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентирует действия покупателя при обнаружении недостатков в технически сложном товаре. Так покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, что и было сделано истцом.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом,

возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование истца о возврате денежных средств было предъявлено ответчику ......

Статьёй 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, так, в частности, за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, по мнению истца, размер неустойки за неисполнение требований о возврате денежных средств составляет 15312 рублей.

Кроме того, действиями ответчика Зайцеву Ю.И. причинён моральный вред, который он оценивает в 12000 рублей.

Для составления претензии, искового заявления и защиты интересов в суде, Зайцев Ю.И. был вынужден обратиться в ООО «.....», стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг составила 10000 рублей (1500 рублей (составление претензии) + 8500 рублей (составление искового заявления, подготовка документов для суда, защита интересов истца в суде) = 10000 рублей). Расходы Зайцева Ю.И. по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности составили 500 рублей, которые он также просит взыскать в его пользу с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Чендырева А.О. заявила ходатайство об изменении основания иска. Чендырева А.О. считает, что ..... Продавец принял товар на гарантийный ремонт. В соответствии с п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» до ..... ответчик должен был провести экспертизу за свой счёт и устранить имеющиеся недостатки. Ответчик недостатки товара не устранил, нарушил сроки устранения недостатков товара, что влечёт его ответственность в виде неустойки за нарушения сроков устранения недостатков за период с ..... по ....., то есть за 114 дней в размере 49543 рубля 26 копеек.

С учётом изменения оснований иска со ссылкой на п. 5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», Зайцев Ю.И. просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука ....., заключённый между ним и ООО .....», взыскать с ООО «.....» в его пользу уплаченную за ноутбук ..... денежную сумму в размере 43543 рубля 26 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 49543 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей.

Зайцев Ю.И., извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Зайцева Ю.И. – Чендырева А.О., действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, на исковых требованиях настаивала, показала, что ..... в ТЦ «.....», расположенном по адресу ..... в отделе «.....» Зайцев Ю.И. приобрёл ноутбук ..... стоимостью 46447 рублей.

В апреле 2012 года у ноутбука возникла неисправность - перестал загружаться рабочий стол. ..... Зайцев Ю.И. обратился к Продавцу, где заполнил бланк заявления об отказе от товара и возврате, уплаченных за товар, денежных средств. При этом, Зайцев Ю.И. передал ноутбук в «.....». Однако, до настоящего времени ответчик не вернул Зайцеву Ю.И. денежные средства, уплаченные за ноутбук.

..... Зайцев Ю.И. получил ответ от ООО «.....» с предложением обратиться в сервисный центр для безвозмездного устранения недостатков.

..... Зайцев Ю.И. обратился в ООО «.....» с претензией, в которой предъявил требования о возврате денежных средств, уплаченных за приобретённый некачественный товар и выплате неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств в размере 5573 рубля 64 копейки. ООО «.....» требования истца не удовлетворил в добровольном порядке, письменный отказ не представил.

По мнению представителя Зайцева Ю.И. - Чендыревой А.О., действиями ответчика нарушены его права гарантированные Законом «О защите прав потребителей».

Так, ..... в результате проведения диагностики ноутбука сотрудники сервисной службы Продавца указали на недостатки, которые возникли, по их мнению, в результате эксплуатации товара, по вине Зайцева Ю.И., который не согласился с причиной возникновения недостатков и оставил ноутбук Продавцу. ..... ответчик принял товар на гарантийный ремонт, что, по мнению Зайцева Ю.И., подтверждается корешком квитанции. Письменных заявлений от потребителя о его согласии на проведение ремонта законом не предусмотрено. В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счёт и устранить недостатки в течение 45 дней, то есть до ...... Однако Продавец не провёл экспертизу и не устранил имеющиеся недостатки товара.

Зайцев Ю.И. не согласен с выводом о том, что он повредил программное обеспечение ноутбука, тем более в заключении эксперта указано, что сбой программного обеспечения мог возникнуть из-за установки вредоносного программного обеспечения (вируса) не по вине покупателя. По этим основаниям, по мнению представителя истца, Зайцев Ю.И. вправе потребовать от ответчика расторжения договора купли-продажи, возвращения уплаченной за товар денежной суммы, выплаты неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

Кроме того, как показала представитель истца, Зайцеву Ю.И. был причинён моральный вред, связанный с тем, что истцу на протяжении длительного времени приходилось общаться с сотрудниками магазина, которые высказывали свои негативные суждения и оставаться без ноутбука, который по характеру работы необходим Ю.И. Зайцеву.

По изложенным основаниям, представитель Зайцева Ю.И. – Чендырева А.О. просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука ....., заключённый между ООО «.....» и Зайцевым Ю.И., взыскать с ООО «.....» в пользу Зайцева Ю.И. уплаченную за ноутбук ..... денежную сумму в размере 43543 рубля 26 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 49543 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «.....» - Михалёв А.А., действующий на основании доверенности ...../ю от ....., выданной сроком на один год, исковые требования не признал.

Кроме того, Михалёв А.А. показал, что неисправность ноутбука Зайцев Ю.И. обнаружил в процессе эксплуатации в апреле 2012 года, то есть через 2 месяца после покупки товара.

..... Зайцев Ю.И. обратился в отдел ТЦ «.....» в ООО «.....» с заявлением о возврате денежных средств за приобретённый ноутбук.

..... в присутствии Зайцева Ю.И. работники сервисной зоны магазина провели диагностику ноутбука, в результате которой установили неисправность - сбой программного обеспечения. При этом, сотрудники магазина разъяснили Зайцеву Ю.И. что он неправильно эксплуатировал ноутбук, от чего и возникла неисправность. Также, Покупателю было разъяснено положение о возмещении Продавцу расходов на проведение экспертизы в случае отсутствия вины Продавца в возникновении неисправности товара. Однако Зайцев Ю.И. считал, что его вины в возникновении неисправности товара нет и обратился с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за товар. В присутствии Зайцева Ю.И. на заявление о возврате денежных средств был подготовлен ответ, в котором истцу предложено обратиться в Авторизованный сервисный центр для безвозмездного устранения недостатка, однако Зайцев Ю.И. отказался.

Зайцев Ю.И. оставил ноутбук в магазине, ему был выдан корешок квитанции о том, что ноутбук находится в магазине.

..... Зайцев Ю.И. обратился с претензией, сотрудники ООО «.....» подготовили ответ на претензию, однако сначала Зайцев Ю.И. отказался его получать, затем через три дня забрал ответ на претензию.

Михалёв А.А. считает довод представителя истца о том, что Зайцев Ю.И. оставил товар для проведения ремонта не состоятельным. При этом, представитель ответчика, не отрицая факт оставления товара Покупателем у Продавца, пояснил, что Продавец принимает товар на ремонт, если покупатель выразил своё согласие на проведение ремонта в личном заявлении, так как при принятии товара сотрудники магазина выдают единую квитанцию, в корешке к которой в графе «Вид услуги» указаны услуги: гарантийный ремонт товара, проверка качества, экспертиза товара, поэтому чтобы конкретизировать вид услуги, Покупатель должен подтвердить своё согласие на предоставление конкретной услуги. Зайцев Ю.И. отказался от проведения ремонта, что подтверждается его заявлением от ....., в котором содержалось требование о возврате денежных средств, уплаченных за приобретённый ноутбук. После этого, Зайцев Ю.И. обратился к Продавцу с претензией, а затем - в суд.

В настоящее время ноутбук находится в магазине «.....», расположенном по ....., ремонт ноутбука не произведён, так как с заявлением о проведении ремонта Зайцев Ю.И. не обращался, согласие на ремонт не подтвердил.

Продавцу было известно, что в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара он обязан провести экспертизу товара за свой счёт в течение 45 дней (до .....). Однако, не дожидаясь срока, установленного для проведения экспертизы – 45 дней, то есть до ....., ..... Зайцев Ю.И. заключил договор на оказание юридических услуг для подготовки документов в суд. По мнению Михалёва А.А., этот факт подтверждает нежелание Зайцева Ю.И. на проведение ремонта и экспертизы. И заявление и претензия Покупателя подтверждают его требование, предъявленное Продавцу, о возврате уплаченной за товар денежной суммы. По этим основаниям, Продавец обратился с ходатайством о проведении экспертизы в рамках производства по делу и оплатил расходы услуг эксперта.

Кроме того, Михалёв А.А. обратил внимание суда на то, что согласно экспертному заключению, ноутбук находится в неисправном техническом состоянии и имеет недостаток: синий экран с указанием системных ошибок. Причиной выявленного недостатка является сбой программного обеспечения в результате ненадлежащей эксплуатации - неквалифицированные действия пользователя. Выявленный недостаток не является существенным.

Михалёв А.А. считает, что своими действиями Продавец не нарушил требования Закона РФ «О защите прав потребителей», по изложенным основаниям представитель ответчика просит отказать Зайцеву Ю.И. в удовлетворении искового заявления.

Выслушав представителя истца – Чендыреву А.О., представителя ответчика – Михалёва А.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление Зайцева Ю.И. к ООО «.....» о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» «1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара…».

Согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» «1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

2. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

3. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

4. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта».

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» «1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» ноутбук входит в перечень технически сложных товаров.

Судом установлено, что ..... Зайцев Ю.И. приобрёл в отделе ООО «.....», расположенном в Торговом центре «.....» по ..... ноутбук ..... стоимостью 36990 рублей, а также сопутствующие товары на общую сумму 46447 рублей (л.д. 9).

Зайцев Ю.И. эксплуатировал ноутбук до апреля 2012 года, пока не возникла неисправность – периодический сбой программного обеспечения (синий экран с указанием программных ошибок).

..... Зайцев Ю.И. обратился в ООО «.....» с заявлением о возврате, уплаченных за ноутбук денежных средств, при этом, передал ноутбук ..... в ООО «.....» (л.д. 7).

ООО «.....» рассмотрев заявление Зайцева Ю.И. от ..... о возврате уплаченных за ноутбук денежных средств, подготовил ответ, согласно которому предложил Зайцеву Ю.И. обратиться в Авторизованный сервисный центр для безвозмездного устранения недостатков товара (л.д. 8).

Кроме того, при приёме ноутбука сотрудники ООО «.....» предложили Зайцеву Ю.И. провести экспертизу, однако Зайцев Ю.И. не выразил своего согласия ни на производство экспертизы, ни на проведение ремонта.

..... Зайцев Ю.И. обратился в ООО «.....» с повторной претензией с требованием о возврате уплаченных за ноутбук денежных средств в размере 46447 рублей, а также выплате неустойки за неисполнение требований о возврате денежных средств в размере 5573 рубля 64 копейки (л.д. 6).

В суде Зайцев Ю.И. заявил следующие требования: просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука ....., заключённый между ним и ООО «.....», взыскать с ООО «.....» в его пользу, уплаченную за ноутбук ..... денежную сумму в размере 43543 рубля 26 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 49543 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 500 рублей. При этом, истец обосновал свои требования пунктом 5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающим обязанность Продавца принять товар ненадлежащего качества и произвести проверку качества товара, а также обязанность Продавца провести экспертизу товара за свой счёт, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара.

Суд считает требования Зайцева Ю.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» «5….Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» «1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней….».

Как установлено судом, ..... Зайцев Ю.И., в связи с обнаружением недостатка товара, обратился в ООО «.....» с заявлением о возврате уплаченных за ноутбук денежных средств.

В тот же день сотрудники ООО «.....» в присутствии Зайцева Ю.И. провели проверку качества товара (диагностику ноутбука), в результате которой выявили недостаток – периодический сбой программного обеспечения (синий экран с указанием программных ошибок).

Как следует из ответа Продавца от ....., предоставленного покупателю, сотрудники ООО «.....» предложили Зайцеву Ю.И. обратиться в Авторизованный сервисный центр для безвозмездного устранения недостатка. Зайцев Ю.И. не выразил своего согласия ни на проведение ремонта, ни на проведение экспертизы, при этом оставил ноутбук в ООО «..........» (л.д. 10).

Тот факт, что Зайцев Ю.И. не был согласен на проведение ремонта товара и проведения технической экспертизы подтверждается следующим.

..... ответчик предложил провести безвозмездный ремонт товара, а ....., то есть до истечения 45-дневного срока, предусмотренного ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» для проведения экспертизы и устранения недостатков, Зайцев Ю.И. обратился за юридической помощью для обращения в суд, а также заключил с ООО «.....» договор на оказание услуг по представительству его интересов в суде (л.д. 13-14). ..... Зайцев Ю.И. направил в суд исковое заявление к ООО «.....» о защите прав потребителей с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар (л.д.15).

..... после получения судебного извещения ответчик обратился с ходатайством о назначении технической экспертизы (л.д. 20), а ..... истец обратился в суд с письменным возражением против проведения технической экспертизы (л.д.23).

На основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.06.2012 года по гражданскому делу проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ..... от ..... по результатам экспертизы установлено, что ноутбук ..... находится в неисправном техническом состоянии и имеет недостаток: периодически самопроизвольно на дисплей выводится синий экран с указанием программных ошибок. Причиной выявленного недостатка является сбой программного обеспечения в результате ненадлежащей эксплуатации – неквалифицированные действия пользователя с ПО ноутбука, либо установка вредоносного программного обеспечения (вирусы). Выявленные недостатки не являются существенными. По результатам экспертизы установлено: ноутбук ..... находится в неисправном техническом состоянии и имеет недостаток: периодически самопроизвольно на дисплей выводится синий экран с указанием программных ошибок. Причиной выявленного недостатка является сбой программного обеспечения в результате ненадлежащей эксплуатации – неквалифицированные действия пользователя с ПО ноутбука, либо установка вредоносного программного обеспечения (вирусы). Дефектов производственного характера не установлено. Следов ненадлежащей эксплуатации в виде механических повреждений (сколов, трещин, царапин), воздействия агрессивных веществ не установлено (л.д. 40-48).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», действующим на момент рассмотрения дела, ноутбук входит в перечень технически сложных товаров.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

Как установлено судом, покупатель приобрёл технически сложный товар – ноутбук ....., а обратился к продавцу с требованием о возврате, уплаченной за товар суммы – ....., то есть, в нарушение ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», по истечении 15 дней.

Согласно заключению экспертизы, выявленные недостатки ноутбука, а именно периодический сбой программного обеспечения (синий экран с указанием программных ошибок) не являются существенными, так как устранимы, для чего требуется произвести смену программного обеспечения (л.д. 44).

Судом установлено, что Зайцев Ю.И. не обращался к ООО «.....» с требованием об устранении недостатков товара, в заявлении от ..... и претензии от ..... истец требовал возвратить уплаченные за ноутбук денежные средства.

Кроме того, Зайцев Ю.И. не представил суду достоверных доказательств того, что недостатки товара являются существенными.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ «Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям».

Требований о производстве ремонта ноутбука Зайцев Ю.И. не предъявлял.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Зайцева Ю.И. о расторжении договора купли-продажи ноутбука ....., заключённого между ним и ООО «.....», взыскании с ООО «.....» в его пользу уплаченной за ноутбук ..... денежной суммы в размере 43543 рубля 26 копеек, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 49543 рубля 26 копеек не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков».

Судом не было установлено нарушений каких-либо прав потребителя Зайцева Ю.И. со стороны ООО «.....», поэтому нет оснований для удовлетворения требований Зайцева Ю.И. о компенсации морального вреда в сумме 12000 рублей (ст.151 ГК РФ).

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования Зайцева Ю.И. о взыскании с ООО «.....» расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (ст. 100 ГПК РФ), расходов за составление доверенности в размере 500 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Зайцева Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «..... Менеджмент» о защите прав потребителей и о взыскании морального вреда – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Попова.