Дело № 2-682/12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Суд ..... в составе председательствующего Карасовской А.В.

при секретаре Виноградовой В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в .....

.....

гражданское дело по иску ....., действующего в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Г.4» о ликвидации,

У С Т А Н О В И Л:

....., действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ТСЖ «Г.4» о ликвидации, просит ликвидировать ТСЖ «Г.4», возложив обязанности по его ликвидации на правление ТСЖ «Г.4».

Требования мотивированы тем, что ..... была проведена проверка по обращениям собственников жилых помещений многоквартирного ..... по п..... о нарушении жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом. В ходе проверки было установлено, что на основании протокола общего собрания собственников от ..... был выбран способ управления - управление управляющей организацией. По решению собственников на основании договора от ..... ..... управление домом до настоящего времени осуществляет ООО «У.». Вместе с тем, ..... общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном ..... по п....., было создано ТСЖ «Г.4», которое ..... было зарегистрировано в качестве юридического лица. Из протокола от ..... следует, что на собрании присутствовало 167 собственников, общая площадь жилых помещений присутствующих составила 5286 кв.м. (57 % от общего числа собственников). Также в период с ..... по ..... было проведено собрание в форме заочного голосования, в нем приняли участие собственники, обладающие 630, 04 голосами (63,04%), которые проголосовали за ликвидацию ТСЖ «Г.4». Информация о принятом решении собственников была доведена до сведения ТСЖ, однако ТСЖ продолжает осуществлять свою деятельность, тем самым нарушает права собственников на выбор способа управления, качественное обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, ТСЖ выставляет требования на оплату ЖКУ, чем вводит жителей дома в заблуждение. Т.о. ТСЖ «Г.4» при осуществлении своей деятельности допускает нарушение закона, что является основанием для его ликвидации в принудительном порядке в соответствии со ст. 61 ГК РФ. Просит ликвидировать ТСЖ «Г.4», возложив обязанность по ликвидации на его правление.

В ходе рассмотрения дела, ..... исковые требования уточил, просит ТСЖ «Г.4» ликвидировать, возложив обязанности по ликвидации на его учредителей. В судебном заседании помощник прокурора Еремина И.Н. пояснила, что ..... была проведена проверка по обращениям собственников жилых помещений многоквартирного ..... по п..... о нарушении жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом. В ходе проверки было установлено, что на основании протокола общего собрания собственников от ..... был выбран способ управления - управление управляющей организацией. По решению собственников на основании договора от ..... ..... управление домом осуществляет ООО «У.». Вместе с тем, ..... общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном ..... по п....., было создано ТСЖ «Г.4». В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией деятельности, противоречащей ее уставным целям. Считает, что в ходе рассмотрения дела, установлено, что ТСЖ «Г.4» фактически указанную в уставе деятельность не осуществляет, управление многоквартирным домом осуществляет ООО У., что было установлено судом, при рассмотрении требований ООО У. к должникам ЖКУ МЕД по п....., ...... Кроме того, управление многоквартирным домом по адресу: ..... осуществляет ООО У. на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ....., согласно которому собственниками был выбран способ управления – управление управляющей организацией, а также заключен договор управления с ООО У.. При создании ТСЖ «Г.4» в ..... году решение о смене способа управления домом собственниками, а также о расторжении действовавшего на тот период договора управления, принято не было. Факт управления МКД по пр. ..... именно ООО У. подтверждается актами выполненных работ, так, ООО У. производит санитарное содержание, текущие ремонты инженерного оборудования и конструктивных элементов, производит вывоз бытовых отходов и крупногабаритного мусора. Кроме того, ООО У. является для жителей дома исполнителем коммунальных услуг, ООО У. заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, кроме этого заключен договор на техническое обслуживание, капитальный ремонт лифтов. До настоящего времени указанные договорные отношения не расторгнуты. Оплата за жилищно-коммунальные услуги жителями дома осуществляется большинством в ООО У.. В период с ..... по ..... было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по ..... по заочной форме голосования, в котором приняли участие собственники, обладающие 630, 04 голосами или 63,04% голосов от общего числа голосов собственников помещений. Данное собрание было проведено по инициативе собственников помещений Казадаева А.А., Т., Т. Из протокола от ..... следует, что собственники МКД проголосовали за ликвидацию ТСЖ «Г.4», однако, данное решение реализовано не было. Указанным решением, также не была определена, ликвидационная комиссия, не возложены обязанности по ликвидации на конкретных лиц. Полагает, что на данном собрании собственники однозначно выразили свое желание ликвидировать ТСЖ «Г.4». Указанное решение, а также представленные суду копии заявлений собственников о выходе из членов ТСЖ, показания данные в судебном заседании явившихся соответчиков, которые о том, что они являются учредителями ТСЖ ничего не знали, свидетельствует и о том, что члены ТСЖ «Г.4» не обладают более 50% процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, считает, что фактически, собственниками МКД вопрос о создании ТСЖ «Г.4» не решался, поскольку, в бюллетенях для голосования, часть текста был напечатана, а в последствие ручкой было дописано смена управляющей компании. В бюллетенях на квартиры ..... не указано, что собственники голосовали за смену управляющей компании. Таким образом, считает, что решался вопрос фактически только выборе способа управления МКД. Считает, что совокупность указанных обстоятельств, установленных фактов в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для принятия судом решения о ликвидации товарищества собственников жилья.

Представитель ТСЖ «Г.4», соответчиков, соответчик -Баранова Л.В., действующая на основании доверенности от ....., сроком до ....., возражала против исковых требований, считает требования ..... незаконными, необоснованными, считает, что у него отсутствует право на предъявление исковых требований о ликвидации ТСЖ, поскольку, круг лиц, в интересах которых обратился прокурор - определен. Считает, что оснований для ликвидации ТСЖ «Г.4» не имеется. ТСЖ «Г.4» по п....., ..... было создано на основании решения собрания собственников от ....., где участие в заочном голосовании приняло 70% голосов от общего числа голосов собственников, 63% из которых проголосовало за создание ТСЖ.С ..... ТСЖ «Г.4» в количестве 126 учредителей, получило статус юридического лица.Со.....количество учредителей сократилось до 114 человек. Затем на основании поданных заявлений количество учредителей возросло до 19 членов ТСЖ. На протяжении всего времени существования ТСЖ, количество собственников МКД, которые были за ТСЖ, не уменьшалось менее 50%, всегда большинство собственников было за ТСЖ «Г.4». Число учредителей ТСЖ, с учетом выбывших членов ТСЖ составляет 103 человека, при этом сведения, для внесения данных о выбывших учредителях в выписку из ЕГРП не внесены и 19 членов ТСЖ, количество которых составляет более 50 %. При этом полагает, что учредители не должны писать заявление о вступлении в члены ТСЖ. О внесении сведений об изменении членов учредителей заявление в ИФНС они писали. В настоящее время ТСЖ «Г.4» осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность, ведет журнал учета выбывших и вступивших в члены ТСЖ граждан.Кроме того, решением ..... районного суда ..... от ..... гражданам: Казадаева А.А., Т., П.6, Т.1 было отказано в ликвидации ТСЖ «Г.4».Решением ..... районного суда ..... от ..... решение собрания собственников от ..... было признано не законным и недействительным., ..... определением областного суда в данной части решение вступило в законную силу. Считает, что представленное прокурором решение суда от ...... к решению собрания собственников от ..... никакого отношения не имеет. Согласно протокола подсчета голосов, в голосовании приняли участие вместе с КУМИ собственники с площадью 4258, 4 кв.м., что фактически от площади дома в 7483.2, составляет 56.9%. Что касается вопроса передачи дома по п....., ..... в управление ООО «У.», считает, что данный вопрос решается двумя третями голосов от общего числа голосов. Полагает, что если прокуратура действительно проводила проверку, то не могла не обнаружить столь существенные нарушения. Считает, что законодательство не наделяет прокурора правом обращения от неопределенного круга лиц с заявлением в суд о ликвидации юридического лица, кроме того круг лиц определен. Считает, что никаких нарушений при создании ТСЖ не было, ..... собственники МКД по п....., ..... выбрали способ управления МКД - ТСЖ «Г.4», при этом, действительно в бюллетенях для голосования, при голосовании, проводимом ..... печатным текстом было указано три варианта управления МКД: Управляющая жилищная компания; товарищество собственников жилья и непосредственное управление. Большинство собственников проголосовало за ТСЖ, однако, когда все необходимые документы ими были собраны и представлены для регистрации, в юстиции им было рекомендовано дописать в бюллетенях для голосования слова «создание и Г.4». Сразу наименование ТСЖ указано не было, поскольку, не могли определиться с названием ТСЖ. Считает, что данные, которые она внесла в бюллетени для голосования от ....., существенного значения не имею, поскольку собственники МКД большинством голосов выбрали способ управления МКД – ТСЖ «Г.4». Просит в удовлетворении исковых требованиях прокурору ..... отказать.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «Г.4», соответчик - Рябчинская Л.И. возражала относительно исковых требований, доводы представителя ТСЖ «Г.4»-Барановой Л.В. поддержала в полном объеме.

Определением ..... районного суда от ..... в качестве соответчиков были привлечены собственники жилых помещений, по п....., .....: Аксенова Н., которая является законным представителем н/л А., А.1; Александрова, законного представителя н/л А.2;А.3; Архипов В.П.; Архипов В.В.; Архипова Н.М.; Баранова Л.В.;Белозеров А.С.; Белозерова И.А.; Борзов М.А.; Борзова В.П.; Борзова Н.Я.; Бочаров В.П.; Бурдуковский В.Г.; Буров С.И.; Бурова Т.С.; Васильев Н.С.; Воробьева Е.А., действующая за себя и как законный представитель н/л В., В.1; Гаин А.В.; Гайн В.И.; Гасанова А.В.; Гончарова В.Д.; Гончаров В.А.; Дейч Н.Ф.; Дериглазов А.И., действующий за себя и как законный представитель н/л Дериглазова В.А.; Кальдиков А.В.; Кальдикова М.Д.; Каськов О.Ю.; Каськова Н.М.; Козадаев А.А.; Козадаева Е.В.; Коновалова О.А. действующая за себя и как законный представитель н/л К.; Кротова В.И.; Кургин В.Н.; Лазарева Д.А.; Лесникова Н.М.; Лукьянов В.Г.; Лукьянова Т.И.; Макаревич В.С.; Макаревич Т.И.; Маринина М.В.; Монич М.В.; Монич Н.А.; Намик Н,В.; Нестеров В.А.; Орленко М.Н.; Орленко О.С.; Пермяков А.В.; Пермяков В.А.; Пермякова Е.А.; Пермякова Н.В.; Петров А.Л.; Потапов М.В.; Потапова О.В.; Протопопов Ю.М.; Протопопова Т.Д.; Прохоров А.Н.; Пужляков С.Н.; Разгоняев А.С.; Разгоняев С.А.; Разгоняева М.А.; Ренев С.В.; Ренева Д.С.; Ренева Е.С.; Ренева Т.В.; Рогачева Г.И.; Романова Г.А.; Савельев Д.С.; Савельева Т.П.; Сафронова О.Н.; Славников А.С.; Славников С.И.; Славникова Н.А.; Смагина Т.Г.; Смирнова -законный представитель н/л С.; Соломатин Ю.А.; Соломатина С.Ф.; Улитин В.М.; Улитина А.В.; Улитина А.В.; Улитина Г.М.; Хомкова О.М.; Чучумаева Г.Е.; Шайдурова Н.В.; Шарапова Н.М.; Юрочкин А.И..

Кроме того ..... определением ..... районного суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены еще 10 собственников жилых помещений: Чигрина Г.А., Селина Н.М., Анищенко С.В., Бурова В.А., Кальдикова В.С., Нестерова Е.А., Прохорова Н.В., Пыхтин С.П., Рябчинская Л.Н..

В судебное заседание соответчики: Гаин А.В.; Кириллов С.Н., Пужляков С.Н., Прохорова Н.В., Сафронова О.Н., Савельев Д.С., Кузнецов А.Г., не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. т.9)

Соответчик Намик Н.В. в судебном заседании ..... исковые требования не признала, возражала против возложения обязанности по ликвидации ТСЖ «Г.4» на его учредителей.

Соответчик Бурдуковский В.Г. в судебном заседании ..... пояснил, что исковые требования он не признает, поскольку с ..... г.домом управляет ТСЖ «Г.4», работа которого его и членов его семьи устраивает. Вместе с тем, ему неизвестно, куда вносятся платежи за ЖКУ по его квартире в ТСЖ или в ООО «У.», так как все оплачивает сын.

Соответчик Воробьева Е.А. действующая за себя и как законный представитель н/л В.1в судебном заседании ....., исковые требования признала, суду пояснила, домом управляют две организации: управляющая компания и ТСЖ «Г.4». Она и двое ее на ..... г. н/л детей являются учредителями ТСЖ «Г.4».В ...... она подписала бумагу, за управление МКД – ТСЖ «Г.4». Договор, на содержание и ремонт она с ТСЖ «Г.4» не заключала. Квитанции об оплате за коммунальные платежи она получает и от ТСЖ «Г.4» и от ООО «У.», однако, услуги оплачивает только в ООО «УЖК».Услуги по содержанию и ремонту МКД выполняет в основном У.: заделали межпанельные швы, вывоз ТБО, предоставляют коммунальные услуги. ТСЖ «Г.4», произвели в доме замену почтовых ящиков, мусороприемников, ремонтировали крышу. Считает, что самостоятельно осуществлять деятельность по ликвидации ТСЖ «Г.4» не сможет.

Соответчик Лазарева Д.А. в судебном заседании ..... исковые требования прокурора признала, суду пояснила, что на собрание собственников жилья в ...... им выдали «листочки», в которых жители МКД должны были расписаться, при этом графы листков были не заполнены. Сначала, она согласилась быть членом ТСЖ, однако, потом написала заявление о своем выходе из ТСЖ. За период существования ТСЖ «Г.4» занимались ремонтом МКД, они установили новые почтовые ящики, окна, эл.щиты. Межпанельные швы заделывали рабочие обеих компаний (ТСЖ и У.). Квитанции на оплату содержания жилья и коммунальных услуг она получает от двух организаций, однако жилищно- коммунальные услуги оплачивает в ООО «У.», так как оно управляет домом.

Соответчик Васильев Н.С. в судебном заседании ..... исковые требования прокурора не признал, возражал против возложения обязанности по ликвидации ТСЖ «Г.4» на его учредителей, суду пояснил, что он является учредителем ТСЖ «Г.4». Управление домом по п....., ..... осуществляет ТСЖ «Г.4», в ТСЖ он вносит плату за ремонт, содержание жилья, коммунальные услуги не оплачивает вообще. Так, он и ряд других жителей дома обращались в ресурсоснабжающие организации для заключения индивидуальных договоров на поставку холодной воды, горячей воды, эл.энергии, однако, им было отказано, ввиду того, что у ресурсоснабжающих организаций заключены договора с ООО У.. Договор на содержание и ремонт с ТСЖ «Г.4» не заключал. Заявление о вступлении в ТСЖ «Г.4» не писал, так как считает, что этого не требуется, поскольку является учредителем ТСЖ «Г.4». На основании решения от ..... он выбран заместителем председателя правления ТСЖ «Г.4», Рябчинской Л.Н. В ТСЖ он выполняет работы по электричеству, ТСЖ в свою очередь, заключает с ним временные договоры по каждому виду работ. Ему известно, что ресурсоснабжающие отказывают в заключении индивидуальных договоров с собственниками, поскольку, договоры ресурсоснабжающие организации заключили с ООО «У.». В случае, если суд примет решение о ликвидации ТСЖ, он против того, чтобы быть его ликвидатором.

Соответчик Казадаев А.А.в судебном заседании ..... исковые требования признал, суду пояснил, что он и его супруга являются учредителями ТСЖ «Г.4», членами ТСЖ они не являются. Решение о выборе ТСЖ «Г.4» он не принимал, решение об управлении домом ТСЖ «Г.4» не подписывал. Устав, учредительные документы ТСЖ «Г.4» не получал, о том, что он учредитель ТСЖ «Г.4», узнал в ходе судебных заседаний. Договор на содержание и ремонт жилья ТСЖ «Г.4» с ним и его супругой не заключало, на собраниях ТСЖ «Г.4» не присутствовал. Коммунальные услуги оплачивает в ООО «У.», хотя квитанции приходят и от ТСЖ «Г.4» и от ООО «У.». Отчеты о проделанной работе от ТСЖ «Г.4» он не видели и не получали, тогда как от ООО «У.» были отчеты, пару раз он присутствовал на собраниях, проводимых ООО «У.». В случае, если суд примет решение о ликвидации ТСЖ, он готов участвовать в его ликвидации.

Соответчик Казадаева Е.В. в судебном заседании ....., ..... исковые требования признала, суду пояснил, что она и ее супруг являются учредителями ТСЖ «Г.4», однако, никаких заявлений о вступлении в члены ТСЖ, не писала. За управление МКД, ТСЖ «Г.4» она не расписывалась, бюллетени (желтые) не заполняла, не подписывала. О том, что она и супруг, учредители ТСЖ узнала только сейчас. Считает, что ТСЖ необходимо ликвидировать. Какие работы в доме выполняет ТСЖ «Г.4», а какие ООО «У.», ей неизвестно. ТСЖ выставляют им квитанции по оплате: содержание, вывоз мусора, уборка, при этом никаких работ со стороны ТСЖ, она не видела. Единственное что сделало ТСЖ, это установили эл.щитки, которые постоянно закрыты и попасть в них, в случае необходимости, невозможно. Также ТСЖ заменили почтовые ящики в подъездах, при этом ключей от них никому не выдали, мнение их о замене почтовых ящиков не спрашивали. Все аварийные заявки, направляют в ООО «У.».

Соответчик Анищенко С.В. в судебном заседании ..... исковые требования признал, с ликвидацией ТСЖ «Г.4» согласен. Ни членом, ни учредителем ТСЖ он не является. О том, производит ли ТСЖ, какие – либо работы по дому, ему неизвестно. Кто сменил почтовые ящики, мусороприемники, отремонтировал ливневку, ему неизвестно. Известно, что мусор вывозит- У..

Соответчик Гайн В.И. в судебном заседании ..... исковые требования о ликвидации ТСЖ «Г.4» оставляет на усмотрение суда. За создание ТСЖ «Г.4» он никогда не голосовал, о том, что является учредителем ТСЖ узнал только в ходе рассмотрения дела. ЖКУ в ТСЖ не оплачивал, оплачивает в ООО «У.».

Соответчик Коряко (Шакирова) А.И. в судебном заседании ..... исковые требования прокурора признала, согласна с ликвидацией ТСЖ «Г.4». Кроме того пояснила, что в настоящее время собственником жилого помещения в МКД по п....., ..... ..... она не является, квартира продана. В жизни ТСЖ участия не принимала. Коммунальные услуги всегда оплачивала в ООО «У.», с ТСЖ приходили квитанции, но по ним, плату она никуда не вносила. Какие виды работ выполнялись по содержанию и ремонту в доме, и кто их выполнял ей неизвестно. В бюллетенях голосования, желтого цвета, указана не ее подпись, в протоколе от ..... от ..... мин. в списках, также, указана не ее подпись, кто ее ставил, и откуда у ТСЖ «Г.4» копии ее паспорта, свидетельства о праве собственности на квартиру ей неизвестно. Помнит, что в ..... г. решался вопрос о выборе новой компании, которая будет управлять домом, были предоставлены (желтые) бюллетени для голосования. В предоставленных бюллетенях был указан только напечатанный текст, ничего ручкой подписано не было.

Представитель соответчика Коряко (Шакировой) А.И., Коряко И.Н., Коряко О.Н. – Спинина А.В. действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком до ..... (л.д.67 т.9) в судебном заседании пояснила, что была нарушена форма, процедура создания ТСЖ. Считает, что необходимо ликвидировать ТСЖ. Ни ей, ни ее доверителям неизвестно, есть ли реестр учредителей, однако, в случае если он имеется, то в нем, должна отсутствовать подпись ее доверителей, поскольку, они в реестре не расписывались. Протоколы общих собраний о создании ТСЖ они не видели. Считает, что инициативная группа, которая в ..... г. организовывала собрание по созданию ТСЖ, ввела в заблуждение ее доверителей, поскольку, им не сообщали, что такое ТСЖ, в собраниях жильцов Коряко не участвовали, что такое ТСЖ и как будет осуществляться управление МКД, не знали. Считает, что имеющаяся в бюллетенях дописка ручкой, является существенным нарушением, поскольку, в предоставляемых листках для голосования, ничего не должно быть дописано ручкой. Протокол от ..... в ..... часов считает нелегитимным, проценты голосов не соответствуют проценту указанных в протоколе, дописаны инициативной группой. ТСЖ это добровольное объединение граждан, а не обязательное. Согласно п. 2 ст. 30 Конституции РФ, никто не должен быть принужден к совершению тех или иных действий, ее же доверители никогда изъявляли желание о вступлении в ТСЖ. Принятие в ТСЖ это первый этап, по правилам ст. ст. 45-48 ЖК РФ. Немаловажны уведомления о проведении собраний. Таких уведомлений нет, доказательств нет. О том, что Коряко, являются учредителями ТСЖ «Г.4» узнали в ходе рассмотрения дела. Заявлений о вступление в ТСЖ ее доверители не писали. Не согласна, что ликвидировать ТСЖ должны учредители, ликвидацией должна заниматься инициативная группа. Ликвидаторами не желают быть. Коряко, оплачивали жилищно-коммунальные услуги в управляющую компанию.

Соответчик Пермякова Н.В. в судебном заседании ..... пояснила, что исковые требования ..... не признает. Работа ТСЖ «Г.4», ее устраивает, все необходимые работы по содержанию и ремонту МКД выполняет ТСЖ, ООО У., в доме никаких работ, за исключением, устранения течи талых вод в подъезд дома, не делает. За управление домом ТСЖ, голосовала она и вся ее семья. В момент голосования, действительно в бюллетенях отсутствовало название ТСЖ, так как было несколько вариантов. Название «Г.4» внесено было в бюллетени, уже после голосования собственников, так как с названием ТСЖ, определились в ..... ..... и ремонт, она оплачивает в ТСЖ, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения с ней индивидуального договора по оплате за коммунальные услуги, однако, ей было отказано. ООО«У.» сделали в доме только устранили течь талых вод в подъезд дома и все.

Соответчик Протопопов Ю.М.в судебном заседании ..... пояснил, что исковые требования не признает. Управляющую компанию в ..... г. собственники МКД по п....., ..... ..... не выбирали. ТСЖ «Г.4», как компания, которая управляет домом его устраивает. Он является учредителем ТСЖ. В ..... г., все собственники МКД по п....., ....., проголосовали за создание ТСЖ «Г.4». В бюллетенях. где было указано ТСЖ как способ управления, стоял только вопрос о выборе ТСЖ, название ТСЖ подписали уже позже. По названию вопрос решили позже ТСЖ неоднократно с ..... г. проверяли, никаких нарушений не обнаруживали, однако, ООО «У.» никто не проверяет. Считает, что «за» ТСЖ большинство, т.е. более 50 % собственников многоквартирного дома. В месте с тем, в настоящее время управляет МКД ООО «У.». До ..... года оплачивал в ТСЖ, а когда ему, ресурсоснабжающие организации отказали в заключении индивидуального договора, для оплаты коммунальных услуг напрямую поставщику, оплату прекратил. Тонкости ему неизвестны, но предполагает, что на основании договоров с ООО «УЖК», ресурсоснабжающие организации получают денежные средства, вносимые за коммунальные услуги. Работы по содержанию и ремонту дома выполняет ТСЖ, так ТСЖ «Г.4», установили эл.щитки в каждом подъезде, покрасили в подъездах; установили новые почтовые ящики; утеплили и установили в подъездах пластиковые окна; сменили люки на крыше; летом сделали межпанельные швы во всем доме. ООО «У.» выполняет следующие работы: осуществляет вывоз твердых бытовых отходов, производит благоустройство территории, межпанельные швы отремонтировали только на 10%., запускают отопление. В ТСЖ, до ..... оплачивал ЖКУ, в ресурсоснабжающие организации деньги за коммунальные услуги не поступали, они шли на содержание и ремонт МКД.

Соответчик Смагина Т.Г. в судебном заседании ..... исковые требования прокурора не признала, в ..... г. собственники МКД по п....., ..... выбрали управление МКД – ТСЖ «Г.4». Инициативная группа, заранее, до голосования, предоставили лист, в котором было указано о способе управления домом: ТСЖ, управляющая компания, непосредственное управление. В бюллетенях для голосования был указан напечатанный текст, она, голосовала за ТСЖ. Название ТСЖ выбрали позже, уже после проведения голосования. Более 50 % собственников МКД проголосовали за ТСЖ. - Заявления о вступления в ТСЖ не писала, так как, сама является учредителем ТСЖ «Г.4». В ..... г.г. за ремонт и содержание оплачивает в ТСЖ. Коммунальные услуги ей оказываются, однако, поскольку, нет договоров с ресурсноснабжающими организациям напрямую ( в их заключении ей было отказано), плату она никуда не вносит. Коммунальные услуги: горячая вода, холодная вода, эл.энергия, до ..... года она оплачивала в ТСЖ. Фактически содержание и ремонт в доме выполняет ТСЖ, которое, во втором подъезде дома установило пластиковые окна, прочистили ливневую канализацию, полностью поменяли энергоснабжение, мусороприемники, эл.счетчики сделали. Работой ТСЖ довольна.

Соответчики Мартынюк Е.П., Бурова В.А. представили письменные отзывы, в которых исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований- отказать, поскольку, на протяжении длительного времени управление домом осуществляет ТСЖ «Г.4», ООО «У.» никаких работ по содержанию дома не проводит.

Соответчик Петров А.Л. представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, указал, что протокол от ..... на который ссылается истец. на основании решения ..... райсуда ..... от ..... был признан недействительным. Кроме того, считает себя ненадлежащим ответчиком, ввиду того, что принадлежавшая ему квартира по ..... в ..... г. была продана.

Соответчики Аксенова Н., (законным представителем н/л А., А.1); Александрова, (законный представитель н/л А.2);Антонова И.Г.; Архипов В.П.; Архипов В.В.; Архипова Н.М.; Белозеров А.С.; Белозерова И.А.; Борзов М.А.; Борзова В.П.; Борзова Н.Я.; Бочаров В.П.; Бурдуковский В.Г.; Буров С.И.; Бурова Т.С.; Васильев Н.С.; Воробьева Е.А., действующая за себя и как законный представитель н/л В., В.1; Гаин А.В.; Гаин В.И.; Гасанова А.В.; Гончарова В.Д.; Гончаров В.А.; Дейч Н.Ф.; Дериглазов А.И., действующий за себя и как законный представитель н/л Д.; Кальдиков А.В.; Кальдикова М.Д.; Каськов О.Ю.; Каськова Н.М.; Козадаев А.А.; Коновалова О.А. действующая за себя и как законный представитель н/л К.; Кротова В.И.; Кургин В.Н.; Лазарева Д.А.; Лесникова Н.М.; Лукьянов В.Г.; Лукьянова Т.И.; Макаревич В.С.; Макаревич Т.И.; Маринина М.В.; Монич М.В.; Монич Н.А.; Намик Н,В.; Нестеров В.А.; Орленко М.Н.; Орленко О.С.; Пермяков А.В.; Пермяков В.А.; Пермякова Е.А.; Пермякова Н.В.; Петров А.Л.; Потапов М.В.; Потапова О.В.; Протопопова Т.Д.; Прохоров А.Н.; Пужляков С.Н.; Разгоняев А.С.; Разгоняев С.А.; Разгоняева М.А.; Ренев С.В.; Ренева Д.С.; Ренева Е.С.; Ренева Т.В.; Рогачева Г.И.; Романова Г.А.; Савельев Д.С.; Савельева Т.П.; Сафронова О.Н.; Славников А.С.; Славников С.И.; Славникова Н.А.; Смирнова, Улитина А.В. -законный представитель н/л С.; Соломатин Ю.А.; Соломатина С.Ф.; Улитин В.М.; Улитина А.В.; Улитина А.В.; Улитина Г.М.;Хомкова О.М.; Чучумаева Г.Е.; Шайдурова Н.В.; Шарапова Н.М.; Юрочкин А.И., Чигрина Г.А., Селина Н.М., Анищенко С.В., Бурова В.А., Кальдикова В.С., Нестерова Е.А., Прохорова Н.В., Пыхтин С.П., Рябчинская Л.Н.. в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлениями, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию (т.9 л.д. )

Определением ..... районного суда ..... от ..... к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МИ ФНС ....., ООО «У. ».

Третье лицо МИФНС России по ..... - в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом (л.д. т. 9).

Определением ..... райсуда от ..... в качестве 3-х л. были привлечены: Антонова В.В., Козлова Н.А., Козлову Т.В., Козлов Д.А., Козлов П.А., Козлов А.П., Мартынюк Е.П., Ранской А.А., Ранской П.А., Кузнецов А.Г., Голубова Т.В., Хомкова О.М., Петров С.П., Гальчина Е.И., Киселев Д.О., Аверкин С.Ф., Арапова А.М., Арапова Г.С., Арапов М.А.,

В судебном заседании ..... 3-е лицо -Антонова В.В. с требования ..... согласилась, суду пояснила, что ООО «У.» и ТСЖ «Г.4» являются управляющими компаниями, которые обслуживают ее дом. Она является членом ТСЖ «Г.4», однако на собрания ТСЖ она не ходит, участия в его деятельности она не принимает. За создание ТСЖ «Г.4» в ...... голосовал ее супруг. Договор между ним и дочерью с ТСЖ «Г.4 на содержание и ремонт не заключался. С ......, она и дочь являются собственниками квартиры. ТСЖ «Г.4» выставляет квитанции на содержание жилья, кап. ремонт, воду, отопление. Однако плату она не вносит, поскольку идут судебные процессы. Согласна, чтобы обслуживанием ее дома занималось ООО «У.».

3-и лица: Козлова Н.А., Козлову Т.В., Козлов Д.А., Козлов П.А., Козлов А.П., Мартынюк Е.П., Ранской А.А., Ранской П.А., Кузнецов А.Г., Голубова Т.В., Хомкова О.М., Петров С.П., Гальчина Е.И., Киселев Д.О., Аверкин С.Ф., Арапова А.М., Арапова Г.С., Арапов М.А., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо представитель ООО «У.» – Рыльская М.А., действующая на основании доверенности от ..... в судебном заседании заявленные требования поддержала, считает, что имеются основания для ликвидации ТСЖ, поскольку управление многоквартирным домом по п....., ..... ..... осуществляет ООО «У.», которое имеет заключенные с ресурсоснабжающими организациями договоры, также имеется не расторгнутый в установленном порядке договор управления многоквартирным домом от ......

Представитель 3-его лица ООО «У.»-Стрекалова Н.В., действующая на основании доверенности от ..... доводы прокурора поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в соответствии со ст. 143 ЖК РФ членство в ТСЖ возникает на основании заявления. ТСЖ «Г.4» не представила заявлений о том, что количество членов ТСЖ превышает 50%. Считает, что истцом, доказаны все обстоятельства, на которые он ссылался, это отсутствие воле изъявления собственников МКД по созданию ТСЖ «Г.4», что подтвердили сами ответчики, показав, что собственники никогда не голосовали за создание ТСЖ «Г.4», представитель ТСЖ «Г.4», соответчик Баранова Л.В. самостоятельно, без волеизъявления граждан вписали слова «создании ТСЖ «Г.4». Также доказано, что действия по управлению МКД со стороны ТСЖ «Г.4» не выполняются. Просит удовлетворить заявленные требования.

Свидетель Ч.1, суду пояснила, что ..... в ГЖИ ..... из прокуратуры ..... поступило обращение жителей ..... по п....., с просьбой ликвидировать ТСЖ «Г.4». На момент поступления жалобы в ст. 20 ЖК РФ были внесены изменения, и согласно ст. 20 ЖК РФ ГЖИ имел право обратиться в суд с данными исками. Так как это был переходный период, и надлежащим образом нормативно-правовые документы не были изменены, они провели проверку по обращению, запросили ряд документов и на основании ст. 20 ЖК РФ составили акт. В ходе проверки ими было установлено, что вПротоколе от ..... стоял ряд вопросов, в том числе и вопрос о ликвидации ТСЖ, по которому проголосовало 100% собственников. По данному протоколу была оценка и, исходя из решения ..... райсуда ..... от ....., определения ..... суда – данный протокол был признан законным. Таким образом, считает, что ТСЖ необходимо было ликвидировать. ..... они выдали предписание о ликвидации ТСЖ «Г.4». Все заявления о выходе из членов ТСЖ в количестве 63 шт. они получили из прокуратуры. Данные заявления они сверили с учредительными документами и в акте документальной проверки отразили, что учредителей меньше. Затем поступили жалобы от представителей ТСЖ в городскую прокуратуру, которая посчитала, что ГЖИ превысила полномочия и что предписание от ..... необходимо отменить. На сегодняшний день с учетом изменений в ЖК РФ все ТСЖ ежеквартально в течении года должны представлять документы: устав (со всеми изменениями), выписку из ЕГРП, протокол о создании ТСЖ, т.е. решение собственников с приложенными бюллетенями и на 01.04. текущего года реестр собственников (ч.4 ст.143 ЖК РФ). В случаи непредставления документов, ТСЖ привлекается по ст. 19.7 КоАп РФ. В настоящее время формируются списки ТСЖ, которые, не выполнили указанные требования, в дальнейшем, они будут привлекаться к административной ответственности.

Свидетель Х.1 суду пояснил, что им по почте адрес ТСЖ «Г.4» по просьбе Т., были направлены заявления собственников МКД по п....., ..... ..... о выходе из членов ТСЖ. Переданные ему заявления собирал Т., как председатель указанного совета дома. Со слов Т. ему известно. Что данные заявления писали собственники, поскольку, некоторые лица, вообще не знали, что являются членами ТСЖ. В ООО «У.»указанные заявления он не передавал, отправил только в ТСЖ Г.4.

Свидетель Т. суду показал, что в доме по п....., ..... проживает с ......, собственником жилья является с ......, на основании решения собственников МКД с ..... г. является старшим дома. Ни учредителем ТСЖ «Г.4», ни ее членом он не являлся. За ТСЖ «Г.4» не голосовал. Домом управляет ООО «У.». От ТСЖ «Г.4» он получает квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг, однако, по ним плату не вносит, поскольку только с ООО «У.» ресурсоснабжающие организации заключили договора на предоставление коммунальных услуг. Он, как старший дома, от собственников дома знает, что желание людей- чтобы их домом управляло ООО «У.». В ..... г. собственники МКд приняли решение о ликвидации ТСЖ «Г.4», однако, оно не исполнено, поскольку обязанность по его ликвидации, ни на кого возложена не была.

Свидетель С.1 в судебном заседании пояснила, что ни учредителем, ни членом ТСЖ «Г.4», она не является. Управление МКД по п....., ..... ..... осуществляет У.. С теми работами, которые в доме выполняет ТСЖ, в том числе и по установке эл.считков, она не согласна, поскольку у собственников МКД отсутствует свободный доступ, к эл.считкам, расположенным на лестничных площадках. По поводу всех заявок, обращается в У.. Жилищно-коммунальные услуги оплачиваю через кассу, квитанции каждый месяц приходят. Как собственник жилого помещения, по п....., ..... ....., она я против ТСЖ «Г.4». За создание ТСЖ «Г.4», она не голосовала. Старшим дома по п....., ..... ....., является Т..

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования ....., подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.135 ЖК РФ ТСЖ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме

Число членов ТСЖ, создавших товарищество должно превышать 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.135 ЖК РФ».

В соответствии с ч.1 ст.136 ЖК РФ собственник помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

В соответствии со ст. 143 ч.1,3,4 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (ч.1).

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме (ч.3).

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч.4).

В силу ч.1 ст.141 ЖК РФ ликвидация ТСЖ осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Общее собрание собственников помещений в МКД обязано принять решение о ликвидации ТСЖ в случае, если члены товарищества не обладают более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. (ч.2 ст.142 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 2 ч.1,2 ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками (ч.1).

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение

В соответствии со ст. 13 ч.1,2 ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения или реорганизации другой некоммерческой организации такой же организационно-правовой формы и в случаях, предусмотренных федеральными законами, в результате реорганизации в форме преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы (ч.1).

Решение о создании некоммерческой организации в результате ее учреждения принимается ее учредителями (учредителем) (ч.2).

В соответствии со ст. 18 ч.1,3 ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Заявление в суд о ликвидации некоммерческой организации вносится прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ..... N 168-ФЗ), уполномоченным органом или его территориальным органом (ч.1.1).

Учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации (ч.3).

В соответствии со ст. 24 ч. 1 ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами (ч.1).

Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика (ч.2).

Согласно ст. 61 ч.2 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (п.1);

по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2).

В соответствии с ч.3 ст.61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Судом установлено, что по обращениям собственников жилых помещений многоквартирного ..... по п..... была проведена проверка о нарушении жилищного законодательства при управлении данным домом.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола общего собрания собственников по п....., ..... ..... от ..... (л.д.91 т. 6) был выбран способ управления –ООО «У.».

..... между ООО «У.» и собственниками МКД по п....., ..... заключен агентский договор ..... по управлению многоквартирным домом, который является действующим до настоящего времени (л.д.94 т.6). ООО «У.» производит санитарное содержание, текущие ремонты инженерного оборудования и конструктивных элементов, производит вывоз бытовых отходов и крупногабаритного мусора, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, на техническое обслуживание, капитальный ремонт лифтов (л.д.107-224 т.6).

..... общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном ..... по п..... (л.д.10-14), было создано Товарищество собственников жилья «Г.4» (далее -ТСЖ «Г.4»). Указанное товарищество действует на основании Устава (л.д. 15-24).

Из протокола общего собрания от ..... (л.д.10-14) видно, что на собрании присутствовало 167 собственников, общая площадь жилых помещений присутствующих составила 5286 кв.м. (57 % от общего числа собственников).

..... в Межрайонной ИФНС по ..... и .....м ..... ТСЖ «Г.4» было зарегистрировано в качестве юридического лица, в связи с чем с указанного времени оно приобрело статус юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.9 т.1).

Членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании его письменного заявления о вступлении в товарищество, и прекращается с момента подачи заявления о выходе из товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на принадлежащее ему помещение (п. 8.1 л.д.20 т.1 Устава ТСЖ «Г.4»).

Согласно заявлений о вступление в члены ТСЖ «Г.4» (л.д. 219- 237 т.1) членами ТСЖ являлись: А.5, К.2, К.3, К.4, К.5, К.6, М.1, Р., Р.1, К., Г., Х., П.5, Г.1, К.7, А.6, А.7, А.8, А.9

Согласно заявлений К.7, М., в лице законного представителя М.1, П.3, указанные лица вышли из состава членов ТСЖ «Г.4» (л.д.216-218 т.1), также согласно, журнала учета членов ТСЖ «Г.4» (л.д. 247 т.1) членами ТСЖ не являются: Р.2, Д., В.2, Ч.2, П.5, К.7, К.8, Д.1, М.2, Ф. С.2, П.3, Ч.4.. К.9, К.11., А.10, Г.1, Х.2, П.5, С.2, Л., К.7, К.10 К.12.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что в настоящее время членами ТСЖ «Г.4» являются 16 человек, поскольку Г.1 умерла (л.д.56 т.6), К.7 и М.1, продали принадлежащее им имущество в МКД по п....., ...... Таким образом, с учетом выбывших членов ТСЖ, площадь членов ТСЖ, на момент рассмотрения дела составляет 392,98 кв.м., что от общей площади МКД – 7483.2 кв.м составляет 5,25%, что явно менее 50%..

Согласно Акта документов проверки ТСЖ «Г.4» от ....., были выявлены грубые нарушения закона, а именно ч.3 ст. 135, ч.1, 3 ст. 136 ЖК РФ, которые носят неустранимый характер. Имеются нарушения ч. 5 ст. 46 ЖК РФ. На основании ст. 20 ЖК РФ было выдано предписание ТСЖ «Г.4» об устранении нарушений жилищного законодательства (л.д.143 т.1).

За нарушения ч.3 ст. 135, ч.1, 3 ст. 136 ЖК РФ, ч.5 стр. 46 ЖК РФ ТСЖ «Г.4» ..... было выдано предписание ГЖИ ..... о его ликвидации, в срок до ..... (л.д.144 т.1). ..... (л.д.145т.1) на основании решения ..... об отмене предписания № Л/1 от ..... по выявленным нарушениям при организации ТСЖ «Г.4», предписание о ликвидации ТСЖ «Г.4» было отменено.

Из показаний свидетеля Ч.1 следует, что данное предписание было отменено лишь по тому основанию, что ГЖИ вышло за пределы своих полномочий.

Суд считает, что отмена представления ГЖИ ..... № Л/1 от ..... на основании решения ..... от ....., не свидетельствует о том, что количество членов ТСЖ превышает более 50% от общего числа собственников МКД.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчиков, соответчика Барановой Л.В. о том, что все учредители ТСЖ, одновременно являются членами ТСЖ, поскольку, в соответствии со ст. 143 ЖК РФ, Устава ТСЖ «Г.4», членство в ТСЖ возникает на основании заявления. Кроме 16 заявлений о вступлении в члены ТСЖ, ответчиками иных заявлений представлено не было.

ТСЖ является объединением собственников с целью управления общим имуществом МКД.

В соответствии со ст. 30 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на объединение. Собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя это конституционное право, вправе создать объединение на основе действующего законодательства, в том числе для управления общим имуществом МКД. ТСЖ создается на общем собрании по волеизъявлению собственников. Собственники в любое время вправе изменить способ управления и избрать любой иной вместо товарищества. Из смысла и содержания части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно - правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Применительно к товариществу собственников жилья как объединению это означает невозможность принудительного членства в нем. (Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного суда от ..... N 10-П)

В ходе рассмотрения дела, суду были представлены заявления от имени Г.2, П.4, П.2, О., О.1, В., А.10 (законным представителем А., П.А.), Ч., В., П., Н., Н.1, С.3, А.4, К.1, П.1, П.3. Ч.3, М.. (л.д.138,141, 144, 147, 150,153, 156, 161, 175,181, 184, 187, 190, 195,198, 200.202 т.3, л.д. 51, 52 т.9), которые подтвердили то обстоятельство, что, о том, что они являются учредителями ТСЖ узнали, только в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, из протокола общего собрания собственников от ..... (л.д.25-26 т.1, л.д.124-125 т.2), проведенного в форме заочного голосования, следует, что в нем приняли участие собственники жилых помещений, обладающие 630, 04 голосами (63,04%), указанные собственники, в том числе проголосовали и за ликвидацию ТСЖ «Г.4».

Решением ..... райсуда ..... от ....., вступившего в законную силу ..... недействительным данный протокол не признан. (л.д.27-47, 48-68 т.1).

Однако, данное решение, ввиду длительного времени нахождения в спорном периоде с ..... г. не было собственниками реализовано, не было оно и реализовано также и потому, что собственниками не был решен вопрос о ликвидаторе (ликвидационной комиссии) ТСЖ, сроках ликвидации, что имеет существенное значение.

Между тем, указанные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии добровольности членства в ТСЖ и о нежелании большинства собственников МКД, чтобы управление домом осуществляло ТСЖ.

Вместе с тем, представленные истцом заявления (л.д. 13-44 т.2) о выходе из членов ТСЖ «Г.4», были написаны лицами, которые ни членами, ни учредителями, за исключением П.3 (л.д.27 т.2) не являются, а потому не свидетельствуют о выходе указанных лиц из состава ТСЖ.

Информация о принятом решении собственников была доведена до сведения ТСЖ, однако, ТСЖ продолжает осуществлять свою деятельность, не принимает никаких мер для принятия обязательного решения о своей ликвидации, чинит препятствия нормальному обслуживанию МКД, тем самым нарушает права собственников на выбор способа управления, качественное обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Суд считает, что фактически ТСЖ «Г.4» в настоящее время не осуществляет ту деятельность, ради которой оно создано, а именно эффективное совместное управление комплексом недвижимого имущества МКД; обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в МКД; владение, пользование и распоряжение общим имуществом в МКД в установленных законодательством и Уставом порядке, поскольку, управление МКД по п....., ..... ..... осуществляет ООО «У.».

Так, именно с ООО «У.» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 107-199 т.6), именно с ООО «У.» заключен договор на техническое обслуживание, капитальный ремонт лифтов (л.д. 186 т.6). договор теплоснабжения (л.д.204 т.9). Также факт, управления указанным МКД подтверждается и счетами- фактурами, актами приемки выполненных работ (л.д. 225-244 т.6, л.д. 1-38 т.7).

Согласно полученных ответов от «.....» (л.д.54 т.9) с ..... по ..... договор на тех.обслуживание и содержание лифтов с ТСЖ «Г.4» не заключался, услуги по выполненным работам за период с ..... по ..... оплачивались ООО «У.».

Согласно ответа ООО «.....» (л.д. 55 т.9), между ООО «.....» и ООО «У.» заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации ..... от ..... (л.д.56 т.9) и за период с ..... по ..... оказанные услуги были оплачены ООО «У.». С ТСЖ «Г.4» договорных отношений нет.

В судебном заседании все допрошенные ответчики пояснили, что коммунальные услуги ТСЖ «Г.4» им не предоставляет, вывоз ТБО не осуществляет.

Доводы представителя ответчиков Барановой Л.В., Перямковой, Смагиной, Протопопова, Васильева, Рябчинской, о том, что содержание и ремонт МКД по п..... выполняет фактически только ТСЖ, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, договорам заключенным ресурсоснабжающими организациями с ООО «У.», актами выполненных работ, а также показаниями ответчиков, в том числе и Пермяковой, Смагиной, о том, что ООО У. также выполняет работы по содержанию МКД.

Суд считает, что те работы на которые указывает ТСЖ «Г.4», которые выполнило ТСЖ «Г.4» по содержанию и ремонту дома: замена почтовых ящиков, установка в подъездах пластиковых окон, оборудование придомовой территории (футбольного поля), замена мусороприемников, установку эл.считков, ремонт ливневой канализации, межпанельных швов, не свидетельствует об управлении МКД, поскольку указанные работы ТСЖ «Г.4» выполняет без законных на то оснований, так как управление МКД оно не осуществляет, а управляет домом ООО «У.». Данное обстоятельство установлено и рядом судебных решений (л.д. 186-218 т. 2, 107-134 т. 4), согласно которых, задолженность за ЖКУ, с должников МКД, в том числе Барановой, Рябчинской взыскана именно в пользу ООО «У.».

То обстоятельство, что ряд ответчиков вносят плату за жилищные услуги, за счет которых ТСЖ «Г.4» производит указанные работы, не свидетельствует о законности выполняемой ими деятельности.

Согласно ст.161 ч.9 ЖК РФ многоквартирный дом управляется только одной управляющей организацией.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество…, за предоставление коммунальных услуг…

Таким образом, многоквартирный ..... по п..... с ..... г. и по настоящее время, находится в управлении ООО «У.».

Суд считает необоснованными доводы представителей ответчиков, представителя ТСЖ «Г.4» Барановой Л.В. о том, что агентский договор от ..... прекратил свое действие, в связи с истечением срока на который он заключался, поскольку, согласно указанного договора п. 9.3 (л.д. 97 т.6) настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ..... Договор автоматически продлевается, на тот же срок, на тех же условиях, если стороны не выразят письменно волеизъявление о досрочном его прекращении.

Поскольку до настоящего времени данный договор в установленном порядке не был расторгнут собственниками, он продолжает действовать. Протокол общего собрания собственников от ...... (л.д.91 т.6), равно как и протокол от ....., в котором был решен вопрос в том числе о ликвидации ТСЖ «Г.4» на основании решения ..... суда ..... от ....., вступившего в законную силу ..... недействительными не признаны. (л.д.27-47, 48-68 т.1).

Доводы представителя ответчика ТСЖ «Г.4»-Барановой Л.В., что истцом не представлено доказательств наличия при создании ТСЖ «Г.4», как к юридического лица, грубого или неоднократного нарушения закона, которые в силу ст. 61 ГК РФ являются основанием для его ликвидации, суд считает необоснованными.

Согласно ч.1, ч.2 п.4 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:… выбор способа управления многоквартирным домом» (ч.2 п.4).

Согласно ст.47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался"» (ч.3).

Из представленных в судебное заседание бюллетеней для голосования собственников МКД по п....., ..... к протоколу от ..... (л.д.43- 87), следует, что собственниками МКД, фактически решался вопрос только о выборе одного из трех способов управления МКД: непосредственное управление, товарищество собственников жилья, управляющая компания, при этом в бюллетенях для голосования способы управления домом были напечатаны. В судебном заседании соответчики Коряко (Шакирова) А.И., Казадаева Е.В. подтвердили, что в представленном им бюллетени для голосования, был указан только печатный текст, а собственники сами должны были вписать паспортные данные, правоустанавливающий документ и выбрать один из трех способов управления МКД. Соответчики Протопопов, Пермякова подтвердили, что с названием ТСЖ, в ходе голосования инициативная группа не могла определиться и название ТСЖ, было выбрано только в ..... г., тогда как голосование проходило – ..... Свидетель С.4, также подтвердила данное обстоятельство, указав еще и на то, что кроме напечатанного текста, бюллетени голосования ничего не содержание, и слова «создание и Г.4» были внесены позже. Представитель ответчиков, ответчик Баранова Л.В. в судебном заседании дважды, подтвердил, что именно она, вписывала в бюллетени слова «создание Г.4», когда все собранные документы для голосования были готовы к сдаче на регистрацию. Данное обстоятельство подтверждается и те,. что в представленных бюллетенях (л.д. 64, 65 оборот, 66, 67 оборот, 69, 69 оборот, 73, 74 оборот, 75 т.7 ) отсутствуют вписанные рукописным текстом слова: «создание и гармония».

Из объяснений Гончаровой В.Д., Аксеновой Н.Н., Антонова Г.А.Антоновой И.Г., Пермяковых Н.В., В.А., Кургин В.Н., Бочаров А.П., Романова Г.А.Улитина Т.Н., Чучумаева Г.Е., Рогачева Г.И., Дергуновой Л.Н., Смагиной Т.Г., Каськовой Н.М., Макаревич В.С., Юрочкина А.И., Араповых, Архиповой Н.М., Протопоповых, Намик, Селина Н.М., Борзовой В.П., Реневой Г.В., Барановой Л.В., Бурдуковского В.Г., Прохоровой Н.В., Александровой Г.Ф., Васильева Н.С., Шмыревой А.С., данных на имя Г.3, начальника ОВД по ..... (л.д.181-214 т.1) следует, что указанные граждане подтвердили факт подписания бюллетеней для голосования (желтого цвета), указав, что голосовали за ТСЖ, при этом сведений о том, что они голосовали за выбор ТСЖ «Г.4», за исключением заявление (л.д. 185,186,187, 195,196, 198, 199, 200, 203, 204, 207,, 208, 213) данные заявления не содержат. В судебном заседании соответчики, Пермякова Н.В., Смагина Т.Г., Протопопов Ю.М., Баранова Л.В., подтвердили, что название ТСЖ «Г.4», было выбрано лишь в ..... г., т.е. значительно позже собрания МКД от .....

Таким образом, исходя из показаний участников процесса, письменных материалов дела, вопрос о создании ТСЖ «Г.4» ..... не решался, собственники выбрали только один из трех способов управления МКД.

Суд считает, что данное обстоятельство имеет существенное значение, которое свидетельствует о нарушении допущенном при создании ТСЖ «Г.4», которое было создано на основании решения собственников от ....., приложением к которому были бюллетени для голосования, в которых фактически собственниками не решался вопрос о создании ТСЖ «Г.4».

Кроме того, в судебном заседании соответчики Казадаевы, указывали на то, что за ТСЖ они не голосовали, данное обстоятельство в судебном заседании подтверждала и представитель ТСЖ «Г.4»- Баранова Л.В., указывая на то, что внесли их в списки учредителей ТСЖ, так как в последний момент были проблемы в документах по квартире, собственник которой принимал участие в голосовании и голосовали «за» ТСЖ. Соответчики Гайн А.В., Пыхтина С.П., Пужлякова С.Н., Орленко О.С., Орленко О.М., Воробьевой Е.А., А.10 (законным представителем Аксеновой М.А., П.А.), Чигриной Г.А., Воробьева А.С., Петрова А.Л., Нестерова В.А., Нестеровой Е.А., Саломатиной С.Ф., Анищенко С.В., Кротовой В.И., Прохорова А.Н., Прохоровой Н.В.. Чудиновских В.М., Марининой М.В. представили заявления (л.д.138,141, 144, 147, 150,153, 156, 161, 175,181, 184, 187, 190, 195,198, 200.202 т.3, л.д. 51, 52 т.9), в которых указали, что, о том, что они являются учредителями ТСЖ узнали, только в ходе рассмотрения дела.

Суд считает, что указанные нарушения, также имеют существенное значение, поскольку, фактически воля указанных лиц, быть учредителями ТСЖ «Г.4», не соответствует действительности.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для ликвидации ТСЖ «Г.4» на основании ст. 61 ГК РФ имеются, поскольку имеются грубые нарушения при его создании, которые в настоящее время носят неустранимый характер, кроме того, ТСЖ осуществляет деятельность противоречащую ее уставным целям, а именно не осуществляет управление МКД, поскольку, управление МКД по п....., ..... ..... осуществляет ООО «У.», кроме того, количество, ТСЖ «Г.4» обладает менее 50% голосов от общего числа голосов собственников МКД.

Обязанность по ликвидации ТСЖ «Г.4», в соответствии со ст. 61 ч.3 ГК РФ следует возложить на его учредителей, однако, поскольку, количество учредителей чрезмерно большое, с учетом объема работ, связанных с ликвидацией юридического лица, а также мнения самих соответчиков (учредителей ТСЖ), суд считает возможным, возложить на Казадаева А.А. и Казадаеву Е.В. обязанность по ликвидации ТСЖ «Г.4».

В соответствии со ст. 18 ч.3 ФЗ «О некоммерческих организациях» срок для ликвидации юридического лица определить в 4 месяца, со дня вступления решения в законную силу.

Доводы представителя ответчиков - Барановой Л.В., что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, суд считает необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным п.2 ст.61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому предоставлено право на предъявление такого требования.

В силу ст. 35 Закона РФ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании и во взаимосвязи с ч.1 ст.345 ГПК РФ и п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

Доводы ответчиков, что круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, возможно определить, несостоятельны, т.к. субъектный состав, как собственников помещений в МКД, расположенном по п....., ....., так и членов ТСЖ «Г.4» не является постоянным, а может неоднократно меняться, как в результате возникновения различных юридических фактов (смерти, рождения и т.д., в отношении указных лиц, так и в результате совершения указными лицами различных гражданско-правовых сделок (купли-продажи, мены, дарения и т.д.). При этом заявленные прокурором исковые требования не связаны с правами отдельных собственников помещений и членов ТСЖ «Г.4», а направлены на устранение нарушений жилищных прав в целом, в тот время как оспариваемая законность создания ТСЖ способна повлиять не только на право собственников жилых помещений и членов ТСЖ на момент создания ТСЖ, но и на права лиц, которые стали либо станут собственниками жилых помещений, а также членами ТСЖ, уже после создания ТСЖ «Г.4».

Доводы представителя ответчиков, соответчика Барановой Л.В., что имеется вступившее в законную силу решение ..... районного суда от ..... (л.д.88-93 т.1), которым в удовлетворении исковых требований гражданам Казадаева А.А., Т. П.6, Т.1 к ТСЖ «Г.4» о ликвидации ТСЖ «Г.4» было отказано, и потому, производство по настоящему делу подлежит прекращению, необоснованны, поскольку из решения ..... райсуда ..... от .....следует, что судом, разрешен спор, между другими сторонами, имел место разный предмет и основание заявленных требований.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела, прокурор ....., от требований о возложении обязанностей по ликвидации ТСЖ «Г.4» на его правление не отказался, суд считает необходимым разрешить требования и в данной части.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что оснований для возложения обязанностей по ликвидации ТСЖ «Г.4» на его правление оснований нет, поскольку уставом ТСЖ «Г.4» соответствующие полномочия на членов правления не возложены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ликвидировать Товарищество собственников жилья «Г.4»,возложив обязанности по ликвидации на его учредителей – Казадаева А.А., Казадаеву Е.В.

..... в удовлетворении требований о возложении обязанностей по ликвидации ТСЖ «Г.4» на правление ТСЖ «Г.4» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Председательствующий: А.В.Карасовск