Дело № 12-77/11

РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 29 июля 2011 года

Судья Федерального суда Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В.,

при секретаре Родионовой К.К.

рассмотрев жалобу Чубарева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч.1 КРФобАП, вынесенном инспектором ДПС ОБДПС ГАИ ..... М. .....,

УСТАНОВИЛ:

Чубарев А.С. обратился в суд с жалобой на постановление ..... от ..... инспектора ДПС ОБДПС ГАИ ..... М. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КРФобАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, и просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Мотивирует тем, что Инспектором ДПС ОБДПС ГАИ ..... лейтенантом М. неправомерно сделан вывод о том, что заявителем нарушены правила дорожного движения (п. 1 Основных положений..) т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КРФобАП, так как данный вывод не соответствует обстоятельствам дела. ..... в 11:00 часов заявитель, управляя по доверенности, совершенной ....., автомашиной марки ВАЗ 2105, принадлежащей на основании договора купли-продажи, заключенному в простой письменной форме ..... гр. С., номерной знак «транзит» ....., двигался по ...... В районе автобусной остановки ..... был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГАИ ..... лейтенантом М., причина остановки - проверка документов. После чего лейтенант М. забрал документы в патрульный автомобиль и, сказав следовать за ним, проехал на перекресток близь жилого дома по ...... Там лейтенант М. составил протокол и обвинил заявителя в нарушении ПДД (п.1 Основных положений...), указав на то, что срок действия знака «транзит» истек, и он же вынес постановление на основании ч.1 ст12.1. КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 800 (восемьсот) рублей. Объяснения заявителя о том, что истечение действия знака «транзит» само по себе не является административным правонарушением, а административное правонарушение по ч.1 ст. 12.1. КРФобАП - это управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, порядок же определен: 1. ПДД (п. 1 Основных положений...). На совершение регистрационных действий, дается пять суток с момента приобретения автомобиля (автомобиль должен быть зарегистрирован не позднее ..... включительно), инспектор проигнорировал. В протоколе заявитель указал, что ПДД не нарушал и предъявлял инспектору договор купли-продажи автотранспортного средства от ..... и доверенность на право управления автомобилем от ..... (срок действия доверенности - один месяц).

Чубарев А.С. в судебное заседание ..... не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, в удовлетворении ходатайства Чубарева А.С. об отложении рассмотрения дела определением суда было отказано. Ранее в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, Чубарев А.С. поддержал, дал показания аналогичные изложенным в жалобе.

Инспектор ДПС ОБДПС ГАИ ..... М. возражал против удовлетворения жалобы Чубарева А.С., суду пояснил, что ..... был остановлен Чубарев А.С., составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КРФобАП. Также было вынесено постановление, Чубарев А.С. не был согласен с данным правонарушением.

Инспектор ДПС ОБДПС ГАИ ..... В., возражал против удовлетворения жалобы Чубарева А.С., пояснил, что согласно приказу МВД, собственник транспортного средства обязан зарегистрировать его. Автомобиль Чубарева А.С. был снят с регистрационного учета ....., знак транзит – это временный знак, Чубарев А.С. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КРФобАП в отношении этого же автомобиля.

Суд выслушав, заявителя, инспектора ДПС ОБДПС ГАИ ..... М., инспектора ДПС ОБДПС ГАИ ..... В., проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Согласно имеющимся материалам, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чубарева А.С. было вынесено инспектором ДПС ОБДПС ГАИ ..... М. ...... Копия постановления получена Чубаревым А.С. сразу же после вынесения постановления, то есть ...... Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в Новоильинский районный суд ..... ......

Согласно ст. 30.3 КРФобАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы не истек.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Чубарева А.С., инспектора ДПС М., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, устанавливая правильность применения норм КРФобАП, приходит к следующему.

Ст.12.1 ч.1 КРФобАП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.

Судом установлено, что ..... Чубарев А.С., управляя по доверенности, двигался по ..... на автомобиле ВАЗ 2105, без регистрационных номеров, регистрационный знак «транзит» истек ...... Был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГАИ ..... М.. Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГАИ ..... М., Чубарев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КРФобАП и ему назначение наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из договора купли - продажи автотранспортного средства от ....., усматривается, что ..... между С., действовавшей с одной стороны, как покупатель и Чубаревым А.С., действовавшим как продавец, заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 2105, ..... года выпуска, цена договора составляет 45000 рублей. ..... С. оформила доверенность на распоряжение и управление автомобилем ВАЗ 2105, ..... года выпуска на имя Чубарева А.С.

Между тем, суд не находит данный договор доказательством, подтверждающим отсутствие вины Чубарева А.С. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.1 КРФобАП по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники (лица от имени собственников) обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Госавтоинспекции, органах гостехнадзора или других органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствие с п. 33, 33.1 Правил регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ..... ....., в случаях, когда незарегистрированное транспортное средство находится за пределами территории, на которую распространяется деятельность регистрационного подразделения его регистрации, собственник или владелец транспортного средства обязан в течение 5 суток получить в регистрационном отделении по месту нахождения транспортного средства регистрационные знаки «Транзит», соответствующих типов, установленных государственными стандартами РФ, для перегона транспортного средства к месту регистрации. Регистрационные знаки «Транзит» выдаются на срок от 5 до 20 суток.

Судом установлено, что на автомобиль ВАЗ 2105, ..... года выпуска, гр-кой С. регистрационные знаки «Транзит» не получались. Регистрационные знаки «Транзит» получались его прежним владельцем Чубаревым А.С., срок действия которых истек ......

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ..... ....., приобретенное в собственность транспортное средство, не может быть передано в собственность другого лица по договору купли-продажи, без предварительной регистрации в Госавтоинспекции с последующим снятием с учета для продажи.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от ..... № 40-ФЗ и Постановлением Конституционного Суда РФ от ..... .....-П недопустимо использование на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность.

Как установлено в судебном заседании, собственник транспортного средства нарушил требования вышеперечисленных положений закона, так как данный договор купли-продажи не имел предварительной регистрации в Госавтоинспекции, что подтверждается как самим договором, так и паспортом транспортного средства ......

Таким образом, в случае управления автомобилем не зарегистрированном в установленном порядке, с просроченными регистрационными знаками «Транзит», водитель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 ч.1 КРФобАП. Обязанность водителя зарегистрировать транспортное средство в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных знаков, возникает в случае, если регистрационные знаки «Транзит» не выдавались.

Кроме того, судом установлено, что до настоящего момента С. так и не поставила автомобиль ВАЗ 2105, ..... года выпуска на учет в ГИБДД УВД по ..... и не получила регистрационные номера.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Чубарева А.С., управлявшего ..... автомобилем ВАЗ 2105, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КРФобАП, поскольку Чубарев А.С. управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке в органах ГИБДД.

Учитывая изложенное, суд считает правильным постановление инспектора ДПС ОБДПС ГАИ ..... М. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КРФобАП в отношении Чубарева А.С. оставить без изменения, а жалобу Чубарева А.С., – без удовлетворения.

Руководствуясь, п. 1 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч.1 КРФобАП, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГАИ ..... М. от ..... в отношении Чубарева А.С. - без изменения, а жалобу Чубарева А.С., – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента вынесения.

Судья: подпись. С.В.Рублевская

Копия верна. Судья: С.В.Рублевская