П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Новокузнецк 17 июня 2011 года Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., При секретаре Виноградовой В.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КРФобАП в отношении ООО .....», расположенного по адресу ..... в лице законного представителя – директора Г., родившегося ..... в ....., проживающего ....., УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении ..... от ....., составленному ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотрбнадзора по ..... в ..... С., следует, что ....., ..... проведилась плановая проверка в отношении ООО ..... расположенного по адресу ..... в ходе которой установлено: Продолжительность рабочей смены водителей составляет не более 2-х часов, о чем свидетельствует запись в должностных инструкциях водителей, отметка в путевых листах. Уровень звука в кабине автобуса не должен превышать 60 дБА, согласно требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки». Уровень локальной вибрации не должен превышать 126 дБ, уровень общей вибрации не должен превышать 112-115 дБ, согласно требованиям СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий». По результатам исследований на рабочем месте водителя ..... - эквивалентный уровень звука превышает ПДУ на 13 дБА; - эквивалентный корректированный уровень виброускорения общей вибрации превышает ПДУ по оси OZ на 9 дБ. Вышеуказанное является нарушением требований п.3.1 СП 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей», п.2.8. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту». В соответствие с требованиями Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», условия труда водителя автобуса .....) относятся к вредным, и, как правило, могут вызвать профессиональные заболевания легкой и средней степени тяжести, с потерей профессиональной трудоспособности в периоде трудовой деятельности, росту хронической профессионально обусловленной патологии. Вышеуказанное нарушение является нарушением требований ст. 25 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, согласно которой, условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации транспорта не исключает возможность возникновения профессиональных заболеваний, влекущих потерю профессиональной трудоспособности в период трудовой деятельности, ответственность за что предусмотрена ст.6.4 КРФобАП. Законный представитель юридического лица ООО .....» в лице директора Г. в судебном заседании полностью признал вину ООО .....» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФобАП. Ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотрбнадзора по ..... в ..... С. суду пояснила, что ....., ..... проводились плановые проверки в ООО .....», расположенного по адресу ....., в ходе которых по результатам исследований на рабочем месте водителя ..... было установлено, что - эквивалентный уровень звука превышает ПДУ на 13 дБА; - эквивалентный корректированный уровень виброускорения общей вибрации превышает ПДУ по оси OZ на 9 дБ, что является нарушением требований п.3.1 СП 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей», п.2.8. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту». В соответствие с требованиями Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», условия труда водителя автобуса ..... относятся к вредным, и, как правило, могут вызвать профессиональные заболевания легкой и средней степени тяжести, с потерей профессиональной трудоспособности в периоде трудовой деятельности, росту хронической профессионально обусловленной патологии. Вышеуказанное нарушение является нарушением требований ст. 25 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, согласно которой, условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Рассмотрев представленные материалы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ..... ТО Управления Роспотребнадзора по КО в ..... и ..... был составлен Акт проверки по результатам плановой проверки, проведенной с ..... по ..... в ООО ..... .....», расположенного по адресу ....., согласно которому, по результатам исследований на рабочем месте водителя автобуса ..... было установлено, что ООО .....» нарушило требования ст. 25 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, согласно которой, условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Было установлено, что эквивалентный уровень звука превышает ПДУ на 13 дБА; эквивалентный корректированный уровень виброускорения общей вибрации превышает ПДУ по оси OZ на 9 дБ, что является нарушением требований п.3.1 СП 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей», п.2.8. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», а также является нарушением требований Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса». ..... ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотрбнадзора по ..... в ..... С. был составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КРФобАП в отношении ООО .....». Согласно протоколу ..... от ..... о временном запрете деятельности следует, что ..... запрещена деятельности автобуса ..... принадлежащего ООО ..... .....». Таким образом, ООО «..... .....» нарушило требований п.3.1 СП 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей», п.2.8. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», требованиями Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса», то есть ООО «..... .....» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КРФобАП. Учитывая, что данное правонарушение может повлечь серьезные последствия, суд считает необходимым приостановить деятельность автобуса ..... принадлежащего ООО «..... .....», сроком на 30 суток. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФобАП, суд П О С Т А Н О В И Л : Признать ООО «..... .....» в лице законного представителя – директора Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФобАП. Назначить ООО ..... .....», расположенного по адресу .....9, в лице законного представителя – директора Г. административное наказание в виде административного приостановления деятельности автобуса ..... принадлежащего ООО ..... .....», сроком на 30 (тридцать) суток, начиная с ....., то есть с момента фактического приостановления деятельности. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья: подпись. Рублевская С.В. Копия верна. Судья: Рублевская С.В.