Дело № 5-9/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Карасовской А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении 8 апреля 2011 г.
Конищевой А.В., ..... года рождения, урож. ....., прож. ..... ....., работающей ..... ООО «.....»,
УСТАНОВИЛ:
..... в отношении ..... ООО «.....» Конищевой А.В. был составлен протокол о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, т.е. за нарушение авторских и смежных прав. Так, ..... в ..... часов ..... Конищева А.В. продала три ДВД диска с записями: ДВД «Мелодрамы .....» 9 фильмов – 1 шт.. стоимостью 100 руб. за шт.; ДВД «Мелодрамы .....» 11 фильмов – 1 шт., стоимостью 100 руб. за шт.; ДВД «Мелодрама .....» 11 фильмов – 1 шт., стоимостью 100 руб. за шт.
Согласно ст. 48 ФЗ РФ от ..... ..... «Об авторском праве и смежных правах» - незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствие с законодательством РФ; физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего закона, является нарушителем авторских и смежных прав; контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.
В соответствии со ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса
Согласно ст. 3.7 ч.1 КоАП РФ – конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ, не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Конищева А.В. в судебном заседании вину в данном правонарушении признала полностью, пояснила, что накануне, в магазине ..... маркет, расположенном по ....., номер дома не помнит, приобрела 5 ДВД дисков с записями фильмов – мелодрам по цене 50 руб. за шт., которые без разрешения хозяина магазина выставила на прилавок. Продавала купленные ею диски по цене 100 руб. за шт. В ходе проведения проверочной закупки у нее изъяли три ДВД диска с записями. В содеянном раскаивается, просила строго не наказывать.
УУМ 5 ОМ УВД по ..... ......, суду пояснил, что на имя начальника 5 ОМ УВД по ..... поступило заявление от гр. О., с просьбой привлечь к ответственности директора магазина «.....», расположенного в ТЦ «.....», поскольку, в данном отделе ей был продан ДВД диск с фильмами плохого качества. В ходе проведения проверочной закупки, было установлено, что продавец магазина «.....», без разрешения директора приобрела несколько ДВД дисков, о существовании которых директор ООО «.....» ничего не знал и с целью получения выгоды для себя продавала их.
В судебном заседании свидетель М. пояснил, что Конищева А.В. является работником его торговой точки «.....», расположенной в ТЦ «.....» по ..... ...... О том, что Конищева в его магазине продает ДВД диски, приобретенные лично ей, которые являются контрафактной продукцией ему ничего известно не было. О случившееся узнал, после того, как контрафактные диски – 3 шт. были изъяты сотрудниками милиции. Изъятые ДВД диски с «мелодрамами» - не является продукцией его магазина, ДВД диски для продажи в свой магазин он приобретает и заказывает в ......
Изучив представленные материалы дела, суд считает, что вина Конищевой А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ установлена.
Согласно протоколу закупки (л.д. 6) в присутствии понятых Л., Д. ..... в ..... мин. продавец отдела «.....», расположенном в ТЦ «.....», расположенном по ..... продала за 100 руб. ДВД диск - сборник мелодрам, на котором находится 11 фильмов. Фильмы, находящиеся на данном ДВД диске – низкого качества, на диске отсутствуют знаки авторского права, голографические наклейки.
Согласно протокола осмотра от ..... (л.д.8), протокола изъятия вещей и документов (л.д.9) было осмотрено торговое помещение по адресу ..... ООО «.....», расположенное в ТЦ «.....». В ходе осмотра были осмотрены и изъяты по одному ДВД диску с каждой полки: ДВД диск «Мелодрама .....» с 9 фильмами на диске, ДВД диск «Мелодрамы .....» с 11 фильмами на диске и ДФД диск «Мелодрама .....» с 11 фильмами на одном диске. Стоимость каждого диска составляла 100 руб. за шт.
Согласно объяснений понятых, Л. (л.д.12), Д. (л.д.13) в их присутствии были осмотрены и изъяты из магазина ....., расположенного в ТЦ «.....» три ДВД диска с фильмами. Стоимостью 100 руб. за 1 шт. на изъятых дисках отсутствовала информация об авторских правах, голографические наклейки. Изъятые диски были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны.
Определением от ..... была назначена экспертиза на предмет установления контрафактности трех ДВД дисков, изъятых из торговой точки «.....», расположенной в ТЦ «.....» по ......
Согласно заключения эксперта ..... от ..... (л.д.18-21) на изъятых трех ДВД дисках, полиграфическое оформление инлеев изготовлено способом плоской офсетной печати с растрированных фотомеханических печатных форм. Полиграфическое оформление дисков изготовлено способом трафаретной печати. Полиграфическое оформление выполнено с применением одинаковой технологии, на однотипном оборудовании. При сравнении представленных на исследование экземпляров ДВД дисков с имеющимися базой РАПО лицензионной продукции – совпадение не установлено.
Таким образом, суд считает, что вина Конищевой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ установлена полностью, как следует из пояснений Конищевой, материалов дела, она приобрела и выставила на продажу 5 ДВД дисков – мелодрамы, которые приобрела в Дивиди маркете, с целью их дальнейшей реализации и получения прибыли. Приобретенные ею ДВД диски, согласно заключения экспертов являются контрафактными, и их продажа является незаконным. Доводы Конищевой о том, что она не знала, что приобретенные ею ДВД диски с фильмами «Мелодрамы» являются контрафактными, не основаны на законе и не могут являться основанием для освобождения ее от ответственности за совершенное правонарушение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, раскаялась в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Конищевой А.В. предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, возможным назначить Конищевой А.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, с конфискацией и уничтожением контрафактных ДВД дисков, поскольку на основании ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 7.12 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Конищеву А.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией и уничтожением 3 (трех) ДВД дисков с записями: ДВД «Мелодрамы .....», 9 фильмов – 1 шт.; ДВД «Мелодрамы»№ 36» 11 фильмов – 1 шт.; ДВД «Мелодрама .....» 11 фильмов – 1 шт.
Штраф подлежит уплате в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: А.В.Карасовска