НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.Новохоперск хххх Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Бобро А.А. подсудимого И защитника Буйваленко В.Н. представившего удостоверение № и ордер № адвокатской конторы «Буйваленко В.Н.» Адвокатской палаты Воронежской области при секретаре Ш рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: И хххх года рождения, уроженца *******, гражданство не установлено, не имеющего образования, не работающего, невоеннообязанного, сожительствующего, имеющего малолетних детей, постоянного или временного места регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего *******, *******, *******,содержащегося под стражей с хххх, судимого хххх ,,,,,,,,, ******* по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. « а,б,в » УК РФ, УСТАНОВИЛ: Около 19 часов 30 минут хххх И и В, находясь в жилище последнего, по адресу ******* ходе распития спиртных напитков с предложения И вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, коровы, принадлежащей МА Согласно достигнутой договоренности они должны были выехать в ******* на автомобиле марки ,,,,,,,,, госномер ,,,,,,,,, под управлением И и совершить хищение коровы. Для облегчения совершения преступления они решили взять с собой сожительницу В- М, которой предложили съездить с ними, не говоря своих преступных намерениях и цели поездки. По преступному плану И и В М должна была присматривать за автомобилем, когда те будут похищать корову.. Во исполнение своего преступного умысла в вышеуказанное время хххх В и И совместно с М, которая не была осведомлена об их преступных намерениях на автомобиле марки ,,,,,,,,, госномер ,,,,,,,,, под управлением И поехали в п. *******, взяв с собой веревку как средство совершения преступления, предназначенный для облегчения хищения коровы. И и В остановились на развилке дорог, ведущей в ******* и в *******, где оставили согласно ранее достигнутой договоренности М присматривать за автомобилем, не говоря ей о цели убытия и дальнейших своих намерениях, а сами направились к домовладению МА, по адресу ******* № *******. Около 21 часа хххх они подошли к вышеуказанному домовладению, где убедившись, что их никто не видит, с предложения И договорились, что В останется с тыльной стороны домовладения МА и будет следить за окружающей обстановкой, а И через забор приникнет во двор и сарай МА, похитит корову. И перелез через забор во двор домовладения МА, через незапертую дверь проник в сарай, откуда тайно похитил корову возрастом 4 года, стоимостью ,,,,,,,,, руб., которую при помощи веревки вывел из сарая и со двора. Далее похищенную крову И и В перегнали к автомобилю ,,,,,,,,, госномер ,,,,,,,,,, где их ожидала М, которая путем удерживания двери багажного отделения данной автомашины помогла И и В погрузить корову в салон автомобиля. После чего И и В совместно с М, не осведомленной об их преступных действиях, с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным., причинив своими действиями ущерб потерпевшему МА на сумму ,,,,,,,,, руб.При совершении преступления В и И осознавали, что действуют группой лиц по предварительному сговору и желали совершить преступление именно таким способом. Таким образом, И обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ. Подсудимый И вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном. Потерпевший МА против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, материальных претензий к подсудимому И не имеет. Поскольку подсудимый И ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Действия подсудимого И квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым согласился подсудимый И, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При определении вида и меры наказания подсудимому И суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сожительствует, имеет малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому И, суд признает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому И, не имеется. Приговором ,,,,,,,,, суда ******* от хххх И осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Подсудимый И совершил преступление хххх, т.е. до вынесения указанного приговора, оснований к отмене условного осуждения не имеется, поэтому приговор ,,,,,,,,, суда ******* от хххх подлежит самостоятельному исполнению, ст.69 УК РФ применена быть не может, поскольку ст.74 УК РФ дает исчерпывающий перечень обстоятельств, на сновании которых возможна отмена условного осуждения. С учетом содеянного и личности подсудимого И, способа совершения преступления, размера и предмета похищенного, его поведения после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, семейного положения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, с учетом того, что потерпевший МА к подсудимому материальных претензий не имеет, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание И возможно без реального отбывания наказания, и И следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. В приговоре ,,,,,,,,, суда ,,,,,,,,, от хххх в отношении В по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ, вступившем в законную силу, решен вопрос о ряде вещественных доказательствах по делу, в связи с чем суд обязан решить вопрос о тех вещественных доказательствах, по которым решение не было принято, а именно : автомобиля, ботинок, изъятых у И, а также веревки и микрочастиц светлого цвета, хранящихся в ОВД *******, денежных средств в сумме ,,,,,,,,, руб., хранящихся у Б. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать И виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б, в» УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого осужденный примерным поведением должен доказать свое исправление. Приговор ,,,,,,,,, суда ******* от хххх в отношении И исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному И содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи немедленно, в зале суда. Вещественные доказательства по делу : -автомобиль марки ,,,,,,,,, госномер ,,,,,,,,,, хранящийся в гараже ОВД *******, принадлежащий Т, возвратить последнему по принадлежности -мужские ботинки, изъятые у И, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД *******, возвратить ему по принадлежности. - веревку и микрочастицы светлого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД *******, уничтожить. - денежные средства в сумме ,,,,,,,,, рублей, хранящиеся у Б, возвратить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в порядке и сроки обжалования приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10-суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Судья Е.В.Житинева Копия верна: Судья Секретарь