о прекращении уголовного дела ........ хххх Судья ........ районного суда ........ области Петрушенко А.И. с участием: государственного обвинителя прокурора ........ района ........ области Шурыгина В.М. обвиняемого Н защитника Буйваленко В.Н., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской конторы «******.» № от хххх года при секретаре Гончаровой Ю.Н. а также потерпевшей П рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Н, хххх года рождения, уроженца ........ ........, не судимого, зарегистрированного по адресу: ........, фактически проживающего по адресу: ........, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительного акта Н обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: хххх около 11 часов 55 минут Н совместно с П1 находились на автодороге: «........ - ........» в районе поворота на ........, в салоне автомобиля ****** регистрационный знак ******, принадлежащем П, которым П1 управлял на основании выданной ему доверенности. В это время между Н и П1 произошел конфликт, в ходе которого П1, управлявший автомобилем ****** регистрационный знак ******, вышел из него и ушел с проезжей части дороги в кювет, оставив ключи в замке зажигания автомобиля. Находясь в салоне автомобиля ****** регистрационный знак ******, принадлежащего П, Н увидел в замке зажигания ключи от этого автомобиля и решил воспользоваться автомобилем в своих целях против воли его владельцев. С целью обратить себе в пользу свойства чужого транспортного средства, не имея цели хищения, решил неправомерно завладеть автомобилем, чтобы на нём доехать до центра ......... Во исполнение своего преступного умысла, Н, находясь в салоне автомобиля ****** регистрационный знак ******, пересел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания, и на данном автомобиле скрылся с места происшествия, в результате чего Н неправомерно завладел автомобилем ****** регистрационный знак ******, принадлежащим П В ходе предварительного слушания обвиняемый Н и защитник Буйваленко В.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку Н совершил преступление впервые, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил потерпевшей ущерб, загладил причиненный ей вред. Потерпевшая П представила суду заявление, в котором просила суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Н, так как претензий к нему она не имеет, ущерб ей возмещен, Н загладил причиненный ей вред. Действия Н органом дознания обоснованно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав стороны, принимая во внимание, что Н совершил преступление средней тяжести впервые, раскаивается в содеянном, вину признал полностью, ущерб потерпевшей возместил в полном размере, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей. Потерпевшая П ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, государственный обвинитель согласен на прекращение данного дела, учитывая, что и обвиняемый согласен на прекращение дела, поэтому указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют суду о возможности прекращения данного уголовного дела в отношении Н на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 227, 229, 236, 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Н не избиралась. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль ****** регистрационный знак ******, возвращенный потерпевшей П, передать по принадлежности П - футболка, джинсы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ........ муниципальному району ........ области, передать по принадлежности Н - автомобильный чехол, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ........ муниципальному району ........ области, передать по принадлежности П Копию постановления направить Н, прокурору ........ района ........ области, потерпевшей П Постановление может быть обжаловано в ........ областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения. Судья А.И. Петрушенко