......... хххх Судья Новохоперского районного суда ......... Петрушенко А.И. с участием: государственного обвинителя прокурора ......... района ......... области Кучеровой С.Е. подсудимых: САВ СЭВ защитника Прошунина Г.Н., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской консультации ......... района ......... области № от хххх года Буйваленко В.Н., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской конторы «******.» № от хххх года при секретаре Гончаровой Ю.Н. а также представителя потерпевшего БТА рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: САВ, хххх года рождения, уроженца ........., ......... работающего ........., не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, СЭВ, хххх года рождения, уроженца ........., ......... не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: САВ и СЭВ совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: хххх во второй половине дня САВ и СЭВ, находясь рядом со зданием бывшей школы, расположенной по адресу: ........., ........., ........., по предложению СЭВ, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение половых досок из вышеуказанного здания, принадлежащих администрации ......... муниципального района ......... области. Во исполнение своего преступного умысла, около 13 часов 30 минут хххх САВ и СЭВ подошли к зданию бывшей школы, расположенному по вышеуказанному адресу, после чего убедившись, что их никто не видит, через оконный проем незаконно проникли внутрь данного здания, где при помощи мускульной силы рук оторвали половые доски в количестве 21 штуки общим объемом 0,523 кубических метра, общей стоимостью с учетом износа 3500 рублей. Затем, с целью облегчения совершения вышеуказанного преступления, оторванные половые доски САВ и СЭВ погрузили на боковой прицеп мотоцикла «******» ****** регистрационный знак ******, под управлением С, введенного СЭВ в заблуждение относительно принадлежности похищаемых им со САВ половых досок, приготовив их, таким образом, для хищения, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение половых досок из здания бывшей школы, расположенного по адресу: ........., ........., ........., по независящим от них обстоятельствам, так как в этот момент были задержаны главой ......... сельского поселения Б. Таким образом, САВ и СЭВ обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы. Подсудимые: САВ и СЭВ вину в совершении данного преступления признали полностью, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме. Поскольку подсудимые: САВ и СЭВ ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Действия подсудимого САВ и подсудимого СЭВ следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении вида и меры наказания подсудимому САВ и подсудимому СЭВ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность каждого подсудимого, которые по месту прежней учебы, по месту жительства характеризуются положительно, чистосердечно раскаиваются в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу нет. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют 2088 руб. 63 коп., указанная сумма была выплачена адвокату Прошунину Г.Н. за оказание подсудимому САВ юридической помощи в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению. По данному уголовному делу процессуальные издержки составляют 2088 руб. 63 коп., указанная сумма была выплачена адвокату Буйваленко В.Н. за оказание подсудимому СЭВ юридической помощи в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого САВ и с подсудимого СЭВ взысканию не подлежат, последние освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. С учетом содеянного и личности подсудимого САВ и подсудимого СЭВ, их возраста, способа совершения преступления, размера и предмета похищенного, роли каждого в совершении преступления, их поведения после совершения преступления, состояния здоровья, обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, исходя из принципа соразмерности, индивидуализации и справедливости наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание САВ и СЭВ возможно без изоляции их от общества и каждому подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать САВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 27.12. 2009 года № 377 - ФЗ, от 07.03. 2011 года № 26 - ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Признать СЭВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 27.12. 2009 года № 377 - ФЗ, от 07.03. 2011 года № 26 - ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 ( сто девяносто) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному САВ и осужденному СЭВ оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - мотоцикл «******» ****** регистрационный знак ******, возвращенный С, передать по принадлежности С - доски в количестве 21 штуки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......... муниципальному району ......... области, передать по принадлежности администрации ......... муниципального района ......... области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ......... областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через ......... районный суд, а осужденными: САВ и СЭВ в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные: САВ и СЭВ в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные в течение 10-ти суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в своем возражении на кассационное представление или кассационную жалобу. Судья А.И. Петрушенко