Дело № г. НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации .......... ххххх Судья .......... районного суда .......... области ЗИМИН А.Н. с участием: государственного обвинителя прокурора .......... района .......... области КУЧЕРОВОЙ С.Е. подсудимого КГП защитника БУЙВАЛЕНКО В.Н. «Адвокатской конторы ********* В.Н.» Адвокатской палаты .......... области, представившего удостоверение № и ордер Адвокатской консультации №, потерпевшего КАН при секретаре ПОРТЯННИКОВОЙ Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .......... уголовное дело по обвинению: КГП, рождения ххххх, уроженца .........., .......... не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый КГП своими действиями совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В конце апреля ххххх года, около 09 часов 30 минут, КГП, находясь возле жилища КАН, расположенного по адресу: .........., решил совершить тайное хищение имущества из жилища последнего. Во исполнение своего преступного умысла КГП, в эти же сутки, в вышеуказанное время, через незапертую деревянную калитку проник на территорию двора домовладения КАН, расположенного по адресу: .........., затем прошел к дому, где убедившись, что его никто не видит, через оконный проем, не имеющий стекла, КГП незаконно проник в внутрь жилища КАН, откуда тайно похитил DVD проигрыватель марки «*********», б/у, стоимостью с учетом износа 2 000 рублей. С похищенным с места происшествия КГП скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил КАН материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, КГП своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Подсудимый КГП вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью в полном объеме. Поскольку подсудимый КГП, его адвокат ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший КАН не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимым и его адвокатом, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поэтому суд считает необходимым и возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Действия подсудимого КГП следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно: в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При определении вида и меры наказания подсудимому КГП суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на предварительном следствии и в судебном заседании полностью признал себя винновым, не судим, материальный ущерб возмещен. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является явка с повинной (л.д. 4). Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено. Совокупность приведенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о возможности исправления и перевоспитания КГП без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать КГП виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, один год лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное КГП наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный примерным поведением должен доказать свое исправление, возложить на условно осужденного КГП следующие обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции .......... района .......... области. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному КГП подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD проигрыватель марки «*********», хранящийся у потерпевшего КАН (л.д. 49), возвратить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным КГП тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своем возражении на кассационное представление или кассационную жалобу. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Председательствующий: (подпись) Зимин Копия верна: судья Зимин секретарь Портянникова